一、病人自控硬膜外镇痛对上腹部手术后乳酸值及血气分析影响的临床研究（论文文献综述）
曹晖,陈亚进,顾小萍,闵苏,彭书崚,王东信,姚宏伟[1]（2021）在《中国加速康复外科临床实践指南（2021版）》文中研究说明近年来,加速康复外科（enhanced recovery after surgery,ERAS）的理念及路径在我国得到迅速普及和广泛应用。临床实践表明,ERAS理念及相关路径的实施必须以循证医学及多科室合作为基础,既要体现以快速康复为主要目的的核心理念,也要兼顾病人基础疾病、手术类别、围手术期并发症等具体情况,更需要开展深入的临床研究以论证ERAS相关路径的可行性及必要性。在上述背景下,
黄育[2]（2021）在《静脉输注纳布啡与瑞芬太尼辅佐硬膜外分娩镇痛的效果比较》文中研究指明目的:比较静脉输注纳布啡与瑞芬太尼辅佐硬膜外阻滞应用于分娩镇痛的临床效果和安全性。方法:选择2020年8-10月足月初产妇150例,随机分为3组,分为单纯硬膜外镇痛组（C组）、纳布啡辅佐硬膜外镇痛组（N组）和瑞芬太尼辅佐硬膜外镇痛组（R组）,每组50例。三组均待宫口开至3cm时行硬膜外阻滞分娩镇痛。在行硬膜外穿刺前10 min内,N组予纳布啡0.1mg/kg静脉注射,R组予首量瑞芬太尼0.2μg/kg静脉注射后予瑞芬太尼(0.05μg/kg·min-1)静脉持续泵注至麻醉平面达到T10时停止泵注。三组均予0.065%罗哌卡因+0.4μg/ml舒芬太尼硬膜外持续泵注。记录镇痛前、硬膜外穿刺即刻、镇痛后各时间点产妇疼痛视觉模拟评分法（Visual Analogue Scoring,VAS）的评分;记录产程时间、剖宫产率、器械助产率、缩宫素使用率、产妇满意度;记录新生儿Apgar评分（1min、5min、10min）,抽取脐动脉血行血气分析;观察分娩过程中的不良反应。结果:与C组相比,N组和R组硬膜外穿刺即刻VAS评分显着降低,差异有统计学意义（P<0.05）;R组硬膜外穿刺即刻VAS评分比N组低,但差异无统计学意义（P>0.05）;与C组相比,N组和R组硬膜外穿刺即刻Ramsay镇静评分升高,差异有统计学意义（P<0.05）;R组镇痛硬膜外穿刺即刻Ramsay镇静评分高于N组,差异有统计学意义（P<0.05）;与N组相比,R组头晕、嗜睡等不良反应发生率升高,差异有统计学意义（P<0.05）;与C组相比,N组和R组头晕发生率升高,差异有统计学意义（P<0.05）,但N组和R组对比无差异（P>0.05）;与N组和C组相比,R组嗜睡发生率升高,差异有统计学意义（P<0.05）,但N组和C组对比无差异（P>0.05）;N和R组产妇满意度评分较C组升高,差异有统计学意义（P<0.05）,但N组和R组对比无差异（P>0.05）。三组产妇其他时间点VAS评分、产程时间、剖宫产率、器械助产率、缩宫素使用率、新生儿Apgar评分、脐动脉血气分析比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:静脉输注小剂量纳布啡、瑞芬太尼可以明显缓解硬膜外分娩镇痛起效前的疼痛程度,缓解产妇的紧张情绪,令其可以更好的配合麻醉医师指令,为麻醉操作创造更有利的条件,减少麻醉并发症的发生,提高产妇满意度,同时不影响分娩方式、不延长产程、不增加母婴严重不良反应的发生。
白子娟[3]（2021）在《不同配比舒芬太尼与酮咯酸氨丁三醇静脉输注对妇科患者术后镇痛效果的影响》文中指出[目的]:观察不同配比的舒芬太尼与酮咯酸氨丁三醇静脉输注在妇科患者术后静脉镇痛效果及术后康复指标的差异,并比较其不良反应,探讨去阿片化麻醉（Opioid-free Anesthesia,OFA）在术后镇痛中的有效性及安全性。[方法]:自2020年9月至2021年4月,选择在云南大学附属医院妇科进行手术并自愿接受经静脉给药术后镇痛的患者为研究对象,拟观察60例,年龄在18～65岁之间,身体质量指数（Body Mass Index,BMI）在18.5～24kg/m2,ASA分级I-II级,无相关药物使用禁忌,随机分为A、B、C、D四组。A组舒芬太尼按0.06ug.kg-1.-1计算;B组舒芬太尼按0.03ug.kg-1.h-1计算并加入酮咯酸氨丁三醇60mg;C组舒芬太尼按0.015ug.kg-1.h-1计算并加入酮咯酸氨丁三醇120mg;D组镇痛泵中仅加入酮咯酸氨丁三醇240mg。由麻醉护士将上述各组患者术后静脉镇痛药物用生理盐水稀释至150ml备用。镇痛方法:四组患者均按首次剂量5ml、持续泵注剂量3ml/h、自控给药剂量2ml/次设定,自控给药锁定时间均为设为20分钟。分别观察记录四组患者在手术结束后4h、12h、24h、36h及48h的静态和动态疼痛视觉模拟评分（Visual Analogue Scale,VAS）,同时记录恶心呕吐的VAS评分、Ramsay镇静评分、病人自控镇痛（Patient Controlled Analgesia,PCA）按压次数、首次下床活动时间、首次通气时间、术后住院天数和不良反应。所有患者麻醉方式均采用静脉快速诱导后气管插管,术中以静吸复合麻醉维持麻醉深度,术毕均静注地塞米松5mg后接镇痛泵开始术后镇痛。[结果]:共65例患者入组观察,因镇痛泵故障、泵管堵塞及患者要求提前终止镇痛等原因排除4例,实际观察到患者共61例。四组患者在年龄、身高、体重、等人口统计学比较均无统计学差异（P>0.05）。手术史、ASA分级等基本情况亦无统计学差异,各组间手术时长、手术种类及手术术式之间也无统计学差异。四组患者术后镇痛过程中生命体征平稳,无严重不良事件发生,各组生命体征之间无明显差异（P>0.05）。镇痛评分中A组患者在术后48h时的静态VAS疼痛评分明显低于其他三组（P<0.05）,余时段的静态VAS疼痛评分、动态VAS疼痛评分无统计学差异（P>0.05）。D组患者PCA按压总次数及需要用药处理急性疼痛需要的患者例数明显高于A组（P<0.05）。A组需要用药缓解恶心呕吐症状的患者例数及术后12h、24h、36h恶心呕吐的VAS评分高于其他组（P>0.05）,术后48h的恶心呕吐VAS评分及术后出现恶心呕吐的患者例数较D组高。A组患者术后首次通气时间较其他三组延长（P<0.05）。观察过程中A组出现头晕的病例较多,但仅与C组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。所有患者Ramsay镇静评分无统计学差异（P>0.05）。四组患者术后首次下床时间及术后住院天数之间的差异无统计学意义（P>0.05）。[结论]:A组用药方案镇痛效果最好,但不良反应发生率高,不利于患者早期康复。D组患者术后镇痛不良反应发生率低,但镇痛效果欠佳。C组用药方案在达到良好的镇痛效果的同时较其他组PONV及眩晕发生率低,对术后早期康复指标影响小。在妇科外科手术术后镇痛治疗中,配比小的舒芬太尼联合酮咯酸氨丁三醇可以减少舒芬太尼镇痛过程中不良事件的发生率。
唐宇翔[4]（2021）在《超声引导下前锯肌平面阻滞联合患者自控静脉镇痛对开腹肝切除患者术后恢复质量的影响》文中研究说明目的探讨超声引导下前锯肌平面阻滞联合患者自控静脉镇痛对于开腹肝切除患者术后镇痛效果和恢复质量的影响。方法选取符合纳入标准的择期开腹肝切除手术患者120例,随机分为两组,SAPB联合患者自控静脉镇痛组（S组）和患者自控静脉镇痛组（D组）,每组60例。两组在关腹时均静脉注射舒芬太尼0.1μg/kg,用于术后镇痛。S组在手术结束后于右侧腋中线第7、第8肋间行SAPB,两点分别注入0.375%罗哌卡因10 ml,D组不作处理,两组术后均使用患者自控静脉镇痛作术后镇痛,S组和D组的患者自控静脉镇痛药物与参数设置均相同。记录术后48h内的VAS疼痛评分和Ramsay镇静评分,并记录患者的补救镇痛情况;记录术后0-2h、2-6h、6-12h、12-24h以及0-24h镇痛泵按压次数及舒芬太尼用量;记录两组患者在手术前1天、手术后第1天、手术后第3天和手术后第5天的Qo R-15分值;记录患者围术期肝功能指标;记录患者术后排气时间、患者首次下床活动时间、患者术后住院时间;术后相关不良反应情况。结果S组中1例非计划剖腹探查、1例手术时间>5h、3例需输血予以剔除;D组中1例PACU转出延迟、4例需输血予以剔除,共110例患者纳入统计结果,S组与D组各有55例。（1）与D组比较,S组在术后2h、6 h、12 h三个时间点静息时（安静平卧）和活动时（翻身、咳嗽、运动）的VAS明显降低（P<0.05）;（2）S组术后有10例（18.2%）进行补救镇痛（推注曲马多）,D组术后有18例（32.7%）,无统计学差异（P>0.05）;（3）就PCA次数和舒芬太尼用量两组进行比较,与D组比较,S组术后2-6 h、6-12 h、12-24 h以及0-24 h时间段均明显减少（P<0.05）;（4）对于Qo R-15,两组患者只有术后第1天和术后第3天有显着差异,S组显着高于D组（P<0.05）;（5）两组患者各时间点的肝功能均无显着差异（P>0.05）;（6）无论是排气时间、首次下床时间还是术后住院时间,S组均较D组明显缩短（P<0.05）;（7）与D组比较,S组术后发生恶心、呕吐不良反应的患者数量明显减少（P<0.05）。结论超声引导下前锯肌平面阻滞联合患者自控静脉镇痛有助于降低开腹肝切除患者术后疼痛,提高患者术后恢复质量,缩短术后住院时间。
彭澄[5]（2020）在《超声引导下竖脊肌平面阻滞对老年患者后路腰椎手术镇痛效果及免疫功能的影响》文中研究说明目的:观察超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞（erectorspinae plane block,ESPB）对老年患者后路腰椎手术术中及术后镇痛的效果,以及对免疫功能的影响。方法:选择2019年6月-10月赣州市人民医院全麻下行后路腰椎手术的老年患者60例,随机分为两组,全麻复合ESPB组（A组）和对照组（B组）,每组30例。A组麻醉诱导前行超声引导下双侧ESPB,每侧各注射0.375%罗哌卡因20ml;B组常规麻醉诱导,两组患者术后均进行自控静脉镇痛（postoperative intravenous analgesia,PCIA）。记录两组术中丙泊酚、瑞芬太尼、顺阿曲库铵的维持用量,记录麻醉复苏室（postanesthesia care unit,PACU）苏醒时间、并发症发生情况,比较两组术后1、2、6、12、24、48 h患者的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、平均动脉压（mean arterial pressure,MAP）、血氧饱和度（oxygen saturation,SPO2）,记录两组术后48 h内按压镇痛泵的按压次数、镇痛补救次数和患者满意度以及患者不良反应的发生情况;对比两组患者术前（T0）、术后即刻（T1）、术后4 h（T2）、术后12h（T3）、术后24h（T4）多个阶段患者血浆中CD4+%、CD8+%、γ干扰素（interferon-γ,IFN-γ）等指标的水平,CD4+%、CD8+%采用流式细胞仪测定,IFN-γ采用酶联免疫吸附试验测定。结果:1.两组患者年龄、性别、身体质量指数（body mass index,BMI）、基础病史、美国麻醉医师协会（american society anesthesiologists,ASA）分级差异无统计学意义。两组患者手术时间长短差异无统计学意义。2.与B组相比,A组术中丙泊酚、瑞芬太尼、顺阿曲库铵的维持用量明显低于B组（P<0.05）,PACU苏醒时间、苏醒期烦躁等并发症发生情况均低于B组（P<0.05）,在术后1、2、6、12、24 h时间点患者的疼痛VAS评分明显低于B组（P<0.05）,术后48 h内按压镇痛泵的按压次数A组明显少于B组（P<0.05）,A组镇痛补救次数明显少于B组,患者满意度A组明显高于B组,A组有一例术后出现皮肤红肿,B组有1例出现呼吸抑制、6例患者出现术后恶心呕吐现象。3.两组患者术前（T0）CD4+%、CD8+%、IFN-γ水平均无显着差异（P>0.05）。研究组术后即刻（T1）、术后4 h（T2）、术后12h（T3）、术后24 h（T4）,CD4+%、CD8+%、IFN-γ水平明显优于参照组（P<0.05）。结论:超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞用于老年患者后路腰椎手术能明显减少术中镇痛药的用量,明显减轻患者术后疼痛,提高患者满意度,术后镇痛效果确切同时不良反应少,同时对免疫功能的影响较小,具有一定的临床价值。
徐新鹏[6]（2020）在《椎板后路阻滞用于后腹腔镜肾切除术术后镇痛的临床研究》文中提出目的:对比椎板后路阻滞与局部浸润镇痛用于择期后腹腔镜肾切除术术后镇痛的效果,评价椎板后路阻滞的安全性及有效性。方法:1.本研究为前瞻性、随机、双盲对照研究。收集遵义医科大学附属医院行择期后腹腔镜肾切除术患者120例作为研究对象,随机分为椎板后路阻滞组（RLB组）与局部浸润镇痛组（LIA组）。两组患者麻醉诱导及麻醉维持采取相同方案,RLB组于诱导完成后实施椎板后路阻滞,LIA组在缝皮完成前实施局部浸润镇痛。2.以正式纳入为起点,按照以下指标进行监测及记录:（1）基线数据:患者年龄、性别、身高、体重、民族等人口学信息。ASA分级、血流动力学及血气分析等入室一般情况。诊断、麻醉时间、阻滞操作时间、手术时间、手术侧位、切口大小等麻醉与手术信息。（2）安全性指标:患者死亡率、与阻滞相关并发症发生率。术中及苏醒期各观察时间点血流动力学变化,拔管30min血气分析。总住院时间、术后住院时间和总住院费用等住院信息。（3）有效性指标:术后各观察时间点内,患者术后VAS评分、舒芬太尼累计消耗量、PCIA按压次数、追加镇痛药物及PCIA提前耗尽情况等镇痛信息。停麻醉药-拔管时间、拔管-出PACU时间、PACU停留时间等苏醒时间及术后首次下床时间。术中药物使用情况。拔管30min疼痛和炎症相关因子β-EP、IL-1β、PGE2的含量。3.将患者性别、切口是否延长、手术左右侧定义为分层因素,进行分层分析。结果:1.初筛纳入患者120例,剔除病例5例。剔除原因:2例患者入室后血压上升至200/100mmHg,麻醉医师与手术医师商议后决定暂缓其手术治疗;3例患者因为术中出血较多,出现失血性休克,术后拔管不能,送入重症监护病房观察治疗,最终115例患者纳入研究进行数据整理及分析,其中RLB组57例,LIA组58例。2.基线数据人口学信息、ASA分级、血流动力学、血气分析、诊断、麻醉时间、手术时间、手术侧位、切口大小等麻醉与手术信息,两组差异无统计学意义（P>0.05）;阻滞操作时间比较,RLB组长于LIA组（P<0.05）。3.安全性指标（1）死亡率:两组患者发生例数均为零;术后恶心/呕吐发生率:RLB组低于LIA组（P<0.05）;术后过度镇静发生率:RLB组与LIA组差异无统计学意义（P>0.05）。余阻滞相关并发症,两组患者发生例数均为零。（2）拔管30min血气分析:Na+、K+、Ca+、乳酸值、血红蛋白,两组差异无统计学意义（P>0.05）;RLB组血糖值显着低于LIA组（P<0.05）。（3）心率:Ⅰ组撤离10min、拔管即刻、拔管20min、拔管30min,RLB组显着低于LIA组（P<0.05）。平均动脉压:I组撤离10min、拔管即刻、拔管10min、拔管20min、拔管30min,RLB组显着低于LIA组（P<0.05）。脉搏氧饱和度:各观察时间点,两组差异均无统计学意义（P>0.05）。（4）总住院时间、术后住院时间和总住院费用,两组差异无统计学意义（P>0.05）。4.有效性指标（1）术后VAS评分:在术后6h、术后24h、术后48h,RLB组显着低于LIA组（P<0.05）。术后舒芬太尼消耗量:在术后6h、术后24h、术后48h,RLB组明显少于LIA组（P<0.05）。术后PCIA按压次数:在术后24h、术后48h,RLB组明显少于LIA组（P<0.05）。（2）苏醒时间及首次下床时间:停麻醉药-拔管时间、拔管-出PACU时间、PACU停留时间及首次下床时间,RLB组明显早于LIA组（P<0.05）。（3）术中药物使用情况比较:丙泊酚、罗库溴铵消耗量,两组差异无统计学意义（P>0.05）;瑞芬太尼消耗量,RLB组明显少于LIA组（P<0.05）;麻黄碱、阿托品使用例数,两组差异无统计学意义（P>0.05）;两组均无患者使用去甲肾上腺素。（4）拔管30min疼痛及炎性相关因子:与LIA组相比,RLB组β-EP、IL-1β、PGE2含量均明显减少（P<0.001）。（5）术后患者追加镇痛药物及PCIA提前耗尽例数情况:术后6h、12h、24h、48h,RLB组追加镇痛药物均少于LIA组（P<0.05）;与LIA组比较,RLB组术后PCIA提前耗尽例数显着减少（P<0.05）。5.分层分析（1）性别术后VAS评分:男性患者术后24h、48h,RLB组低于LIA组（P<0.05）;女性患者术后2h、4h、6h、24h、48h,RLB组低于LIA组（P<0.05）。术后舒芬太尼消耗量:男性患者术后24h,RLB组少于LIA组（P<0.05）;女性患者术后24h、48h,RLB组少于LIA组（P<0.05）。术后PCIA按压次数:男性患者术后24h、48h,RLB组少于LIA组（P<0.05）;女性患者术后2h、4h、6h、24h、48h,RLB组少于LIA组（P<0.05）。苏醒时间,首次下床时间:男性患者,停麻醉药-拔管时间、拔管-出PACU时间及首次下床时间,RLB组均早于LIA组（P<0.05）;女性患者,拔管-出PACU时间、PACU停留时间及首次下床时间,RLB组早于LIA组（P<0.05）。拔管30min疼痛及炎性相关因子:RLB组男性患者PGE2低于LIA组男性患者（P<0.05）;RLB组女性患者PGE2、IL-1β低于LIA组女性患者（P<0.05）。（2）切口是否延长术后VAS评分:切口未延长患者,术后24h、48h,RLB组低于LIA组P<0.05);切口延长患者,术后24h、48h,RLB组低于LIA组（P<0.05）。术后舒芬太尼消耗量:术后4h、6h、24h、48hRLB组切口未延长患者少于LIA组切口未延长患者（P<0.05）。术后PCIA按压次数:切口未延长患者,术后2h、4h、24h、48h,RLB组少于LIA组（P<0.05）;切口延长患者,术后48h,RLB组少于LIA组（P<0.05）。苏醒时间,首次下床时间:切口未延长患者,拔管-出PACU、PACU停留时间及首次下床时间,RLB组均早于LIA组（P<0.05）;切口延长患者,停麻醉药-拔管、PACU停留时间及首次下床时间,RLB组早于LIA组（P<0.05）。拔管30min疼痛及炎性相关因子:切口未延长患者,RLB组IL-1β、PGE2含量小于LIA组（P<0.05）;切口延长患者,RLB组β-EP、IL-1β、PGE2含量小于LIA组（P<0.05）。（3）手术左右侧术后VAS评分:术后各观察时间点,RLB组的左侧与右侧患者差异无统计学意义（P>0.05）。术后舒芬太尼消耗量:术后24h、48h,RLB组左侧患者多于RLB组右侧患者（P<0.05）。术后PCIA按压次数:术后2h,RLB组左侧患者少于RLB组右侧患者（P<0.05）。苏醒时间,首次下床时间:停麻醉药-拔管时间、拔管-出PACU时间、PACU停留时间及首次下床时间,RLB组左侧患者与RLB组右侧患者差异无统计学意义（P>0.05）。拔管30min疼痛及相关炎症因子:β-EP、IL-1β、PGE2的含量,RLB组左侧患者与右侧患者差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）术前实施椎板后路阻滞未增加患者死亡率及区域阻滞相关并发症,可安全用于后腹腔镜肾切除术术后镇痛。（2）术前实施椎板后路阻滞能降低患者术后VAS评分,减少围术期镇痛药物消耗量,提高苏醒及康复质量,降低疼痛及炎症相关因子水平,可有效用于后腹腔镜肾切除术术后镇痛。（3）在胸8、9、10节段实施椎板后路阻滞,镇痛效果不受手术左右侧及切口大小影响。
胡磊蕾[7]（2020）在《纳布啡与地佐辛用于腹腔镜下胃肠手术术后静脉自控镇痛的效果比较》文中研究指明目的:分析比较在腹腔镜下行胃癌,结/直肠癌根治术后使用纳布啡和地佐辛联合舒芬太尼这两种静脉自控镇痛（patient controlled intravenous analgesis,PCIA）的效果。为该类手术患者术后生活质量提供帮助。方法:本研究选取了南昌大学第二附属医院2019年4月至2020年2月行择期腹腔镜下胃癌,结/直肠癌根治手术且自愿签署术后使用PCIA的患者140例,入选患者标准:年龄25-75岁,体重指数（BMI）1830kg/m2,ASA分级IIII级。术后所有患者的镇痛方案只有静脉自控镇痛而无其他辅助镇痛方式。采用随机分组分为两组,分别为N组和D组,镇痛泵内药物:N组为舒芬太尼1.0ug/kg+纳布啡1mg/kg+托烷司琼5mg,生理盐水稀释至120ml,D组为舒芬太尼1.0ug/kg+地佐辛0.4mg/kg+托烷司琼5mg,生理盐水稀释至120ml。镇痛泵设定参数:无负荷剂量,持续给药量2.5ml/h,自控给药量2ml/h,锁定时间15分钟。然后再收集实验需要观察的数据。我们主要是观察分析两组患者术后6h、12h、24h、48h静息视觉模拟疼痛评分（Visual Analogue Scale,VAS）评分和6h、12h、24h、48h运动后视觉模拟疼痛评分（Visual Analogue Scale,VAS）评分;患者术后出现头晕,恶心、呕吐,皮肤瘙痒等不良反应情况;术后补救性止痛药和补救性止吐药的使用情况;记录术后额外追加按压镇痛泵总次数;记录术后肛门排气时间,首次下床活动时间;患者术后镇痛满意度评分。结果:N组术后镇痛泵按压次数明显低于D组（P<0.05）。N组头晕,恶心,呕吐等不良反应发生率明显低于D组（P<0.05）。N组补救性止痛药和补救性止吐药的使用明显少于D组（P<0.05）。N组术后镇痛满意度明显高于D组（P<0.05）。N组术后6h、12h,24h静息及运动后VAS评分低于D组（P<0.05）,48h静息及运动后VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）。由于术后外科医生的干预,两组患者术后肛门排气时间,术后下床活动时间差异无统计学意义（P>0.05）。结论:纳布啡较地佐辛更能有效减少腹腔镜下腹部大手术患者的术后疼痛,降低患者术后24小时内VAS疼痛评分,且减少术后恶心、呕吐等不良反应发生率,患者术后镇痛效果满意度评分更高。
胡静[8]（2020）在《硬膜外复合全身麻醉对老年腹腔镜肝脏部分切除术患者术后康复的影响》文中进行了进一步梳理目的探讨硬膜外复合全身麻醉对老年腹腔镜肝脏部分切除术患者术后康复的影响。方法选择择期行腹腔镜肝脏部分切除术（包括左半肝切除和左肝外叶切除）老年患者80例,年龄60～88岁,体重指数（BMI）21.34～26.98 kg/m2,ASAⅠ～Ⅲ级,按照随机数字表法分为两组（组Ⅰ和组Ⅱ）,组Ⅰ,即患者接受单纯全身麻醉,其中腹腔镜左半肝切除术25例,腹腔镜左肝外叶切除15例。组Ⅱ,即患者接受硬膜外复合全身麻醉,腹腔镜左半肝切除术23例,腹腔镜左肝外叶切除17例。记录两组患者麻醉前、手术开始时以及手术结束时收缩压、舒张压以及心率;记录两组患者全麻药物用量;记录两组患者气腹开始时即刻、气腹后1小时、气腹后2小时以及气腹结束即刻这四个时间点的呼气末二氧化碳分压（Pet CO2）数值、并于这四个时间点抽动脉血行血气分析,记录动脉血二氧化碳分压（Pa CO2）以及p H数值。记录两组患者48小时的视觉模拟评分（VAS）数值。记录两组患者麻醉前、术后2小时、术后24小时血清白介素-1（IL-1）、白介素-6（IL-6）以及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平;记录两组患者麻醉前、术后2小时、术后24小时血清CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平;记录两组患者麻醉前、术后2小时、术后24小时皮质醇（Cor）以及血糖（Glu）水平;记录两组患者术后拔管时间、麻醉恢复室（PACU）停留时间以及住院天数。结果1. 两组患者年龄、性别、ASA分级、BMI、手术方式、手术时间以及输液量无明显差异性（P>0.05）。2. 麻醉前,两组患者收缩压、舒张压以及心率无统计学差异（P>0.05）;与组Ⅰ相比较,组Ⅱ患者手术开始时以及手术结束时收缩压、舒张压以及心率均明显降低（P<0.05）。3. 与组Ⅰ相比,组Ⅱ患者舒芬太尼、罗库溴铵、瑞芬太尼以及丙泊酚用量明显减少（P<0.05）。4. 两组患者的Pet CO2数值气腹1小时后至气腹结束时均显着升高（P<0.05）;两组患者气腹2小时后至气腹结束时Pa CO2数值显着升高,p H数值显着降低（P<0.05）;两组之间比较无统计学差异（P>0.05）。5. 与组Ⅰ相比,组Ⅱ患者术后1h,6h,12h静息痛VAS评分均显着降低,差异有统计学意义（P<0.05）;与组Ⅰ相比,组Ⅱ患者术后1h,6h运动痛VAS评分均显着降低,差异有统计学意义（P<0.05）。6. 麻醉前,两组患者IL-1、IL-6以及TNF-α无统计学差异（P>0.05）;与组Ⅰ相比,组Ⅱ患者在术后2小时以及术后24小时,IL-1、IL-6、TNF-α水平均明显降低（P<0.05）。7. 麻醉前,两组患者CD3+、CD4+、CD4+/CD8+比例无统计学差异（P>0.05）;与组Ⅰ相比,组Ⅱ在术后2小时以及24小时CD3+、CD4+水平均明显增高（P<0.05）,但是CD4+/CD8+数值无统计学差异（P>0.05）。8. 两组患者在麻醉前血糖以及皮质醇水平无统计学差异（P>0.05）;与组Ⅰ相比,在术后2小时以及术后24小时,组Ⅱ患者皮质醇以及血糖水平比组Ⅰ患者低,且差异有统计学意义（P<0.05）。9. 与组Ⅰ相比,组Ⅱ患者术后拔管时间、PACU停留时间以及住院天数均明显低于组Ⅰ患者,差异有统计学意义（P<0.05）。结论在老年患者行腹腔镜下肝脏部分切除术,硬膜外复合全身麻醉,较全身麻醉相比,对患者血流动力学以及免疫功能影响较小,降低患者应激反应以及炎症反应,缩短术后拔管时间以及PACU停留时间,缩短患者住院日,促进老年患者术后康复。
陆心仪[9]（2020）在《连续前锯肌平面阻滞对胸腔镜下肺癌根治术患者术后肺氧合功能的影响》文中研究指明目的本研究主要评价连续前锯肌平面阻滞（serratus anterior plane block,SAPB）和病人自控静脉镇痛（patient-controlled intravenous analgesia,PCIA）两种镇痛方式在接受胸腔镜下肺癌根治术患者术后减少肺部并发症、改善肺氧合功能方面的有效性,观察连续SAPB对减少术后肺部并发症和不良反应、改善肺氧合功能方面是否更有效,探究其能否对术后患者的快速康复起到一定积极促进作用。方法选择择期接受单侧胸腔镜下肺癌根治术的患者126例,年龄18-70岁,性别不限,BMI为18.5-30 kg/m2,ASA分级为Ⅰ-Ⅲ级。随机分为两组,连续SAPB组（S组）和PCIA组（P组）,每组63例。术毕S组行超声引导下前锯肌平面阻滞,注入0.375%的罗哌卡因20 ml,留置导管予以0.2%罗哌卡因镇痛。P组行常规静脉自控镇痛。在麻醉诱导前（T0）、术毕即刻（T1）、拔管后2小时（T2）、拔管后6小时（T3）、拔管后24小时（T4）这5个时间点抽取桡动脉血进行血气分析,记录Pa O2的值,并用公式OI=Pa O2/Fi O2计算氧合指数（oxygenation index,OI）。在T2,T3和T4这3个时间点记录患者在安静和活动状态下的视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分,并记录患者的补救镇痛情况。记录两组患者手术术式、围术期各项指标和术中麻醉药物（舒芬太尼、瑞芬太尼和丙泊酚）的使用量。观察并记录两组患者术后肺部并发症（肺炎、肺不张、低氧血症、呼吸衰竭）的发生情况和术后不良反应（恶心、呕吐）的发生率。结果与P组比较,S组在T2,T3和T4这3个时间点时的OI明显较高（P<0.05）。在T0时两组OI的差异没有统计学意义（P>0.05）,较之T0时刻,两组患者在T1时的OI均没有明显改变,差异无统计学意义（P>0.05）,而T2和T3时两组的OI均明显降低（P<0.05）,在T4时,S组的OI恢复至T0水平（P>0.05）,而P组的OI仍低于T0水平（P<0.05）。无论是安静状态下或运动状态下,与P组比较,S组在T2,T3和T4这3个时间点时的VAS评分均较低（P<0.05）。与P组比较,S组患者的肺不张和低氧血症的发生率明显降低（P<0.05）,而两组患者的肺炎发生率差异无统计学意义（P>0.05）;S组患者发生恶心、呕吐的概率显着低于P组（P<0.05）。其余指标两组间无差异。结论相较于PCIA,连续SAPB可以降低胸腔镜下肺癌根治术患者术后VAS评分,减少术后肺部并发症和不良反应,提高术后的氧合指数,加快术后氧合功能的恢复,有利于加快术后康复。
游志坚,陈利民,徐红霞,杨婷婷[10]（2003）在《病人自控硬膜外镇痛对上腹部手术后乳酸值及血气分析影响的临床研究》文中研究说明目的:研究病人自控硬膜外镇痛（PCEA）对上腹部手术后乳酸值及血气分析影响。方法:择期上腹部手术病人30例,随机分两组,各15例。A组,术后肌注杜冷丁止痛,B组,术后行PCEA。术前及术后8h、24h、48h抽动脉血查乳酸值及血气分析。结果:所有病人术后乳酸值均升高,但B组较A组变化小（P<0.05）;术后24hA组pH值和PaO2均较术前显着降低（P<0.05）,而B组无显着性差异。结论:PCEA能有效的改善上腹部手术后病人的组织氧供,有利于术后康复。
二、病人自控硬膜外镇痛对上腹部手术后乳酸值及血气分析影响的临床研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、病人自控硬膜外镇痛对上腹部手术后乳酸值及血气分析影响的临床研究（论文提纲范文）
（1）中国加速康复外科临床实践指南（2021版）（论文提纲范文）
| 1 总论 |
| 1.1 ERAS定义 |
| 1.2 ERAS的核心项目及措施： |
| 1.2.1 术前宣教 |
| 1.2.2 术前戒烟、戒酒 |
| 1.2.3 术前访视与评估 |
| 1.2.4 预康复 |
| 1.2.5 术前营养支持 |
| 1.2.6 预防性抗血栓治疗 |
| 1.2.7 术前禁食禁饮 |
| 1.2.8 术前肠道准备 |
| 1.2.9 术前麻醉用药 |
| 1.3 ERAS的核心项目及措施：术中部分 |
| 1.3.1 预防性应用抗生素与皮肤准备 |
| 1.3.2 麻醉方法、麻醉药物与抗应激管理 |
| 1.3.3 术中低阿片多模式镇痛策略 |
| 1.3.4 炎症管理 |
| 1.3.5 气道管理与肺保护策略 |
| 1.3.6 脑保护策略 |
| 1.3.7 术中输液及循环管理 |
| 1.3.8术中体温管理 |
| 1.3.9 手术方式与手术质量 |
| 1.3.1 0 围手术期血糖控制 |
| 1.3.1 1 鼻胃管的留置 |
| 1.3.1 2 腹腔引流 |
| 1.3.1 3 导尿管的留置 |
| 1.4 围手术期液体治疗 |
| 1.5 ERAS的核心项目及措施：术后部分 |
| 1.5.1 术后疼痛管理 |
| 1.5.2术后恶心呕吐的防治 |
| 1.5.3 术后饮食 |
| 1.5.4 术后贫血 |
| 1.5.5 术后早期下床活动 |
| 1.5.6 出院基本标准 |
| 1.5.7 随访及结果评估 |
| 1.6 建立ERAS评估系统 |
| 2 肝胆外科手术部分 |
| 2.1 术前宣教 |
| 2.2 多学科评估 |
| 2.3 专科评估 |
| 2.4 手术规划 |
| 2.5 控制术中出血 |
| 2.5.1 入肝血流阻断法 |
| 2.5.2 控制性低中心静脉压（controlled low central venous pressure,CLCVP) |
| 2.5.3 肝下下腔静脉阻断法 |
| 2.6 损伤与感染控制 |
| 2.7 控制手术时间 |
| 2.8 肝胆外科手术麻醉方法与术后镇痛策略 |
| 2.9 术中CLCVP、循环及容量管理 |
| 2.9.1 实施CLCVP的方法与路径 |
| 2.9.2 CLCVP并发症及其防治 |
| 2.1 0 肝胆外科手术病人围手术期血糖管理与抗炎策略 |
| 2.1 1 早期活动与进食 |
| 2.1 2 围手术期液体管理 |
| 2.1 3 围手术期抗生素应用 |
| 2.1 4 凝血功能紊乱与预防静脉血栓的管理 |
| 2.1 5 引流管管理 |
| 2.16术后并发症的处理 |
| 2.17出院标准 |
| 3 胰腺外科手术部分 |
| 3.1 术前宣教及医患沟通 |
| 3.2 术前多学科综合治疗协作组（multi-diciplinary team,MDT）诊疗模式的应用 |
| 3.3 预康复 |
| 3.4 术前胆管引流 |
| 3.5 术前营养支持治疗 |
| 3.6 术前肠道准备 |
| 3.7 术前禁食的必要性及碳水化合物治疗的可行性 |
| 3.8 麻醉方法的选择 |
| 3.9 术中液体治疗 |
| 3.1 0 围手术期呼吸管理胰腺外科手术后肺部并发症 |
| 3.1 1 开放与腹腔镜及机器人辅助PD手术的选择与评价 |
| 3.1 2 开放与腹腔镜及机器人辅助DP手术的选择与评价 |
| 3.1 3 围手术期疼痛管理 |
| 3.1 4 术后恶心呕吐的防治 |
| 3.1 5 PD术后鼻胃管留置的必要性评价 |
| 3.16术后应用生长抑素的作用评价 |
| 3.17术后留置腹腔引流管的必要性 |
| 3.18术后胃肠功能恢复及胃排空延迟的防治 |
| 3.19术后饮食管理与营养支持治疗 |
| 3.20出院标准与指征 |
| 4 胃外科手术和减重与代谢外科手术部分 |
| 4.1 术前宣教 |
| 4.2 预康复 |
| 4.2.1 术前营养评估和治疗 |
| 4.2.2 减重手术术前饮食管理 |
| 4.2.3 减重手术术前血糖管理 |
| 4.2.4 术前呼吸系统管理及预康复参见总论部分。 |
| 4.2.5 合并幽门梗阻病人的术前处理 |
| 4.3 术前禁食禁饮及肠道准备 |
| 4.4 预防性抗生素的使用 |
| 4.5 麻醉方案及管理 |
| 4.5.1 术中麻醉方式选择及区域神经阻滞 |
| 4.5.2 腹腔镜手术肌松管理 |
| 4.5.3 内环境的管理 |
| 4.5.4 目标导向的围手术期液体管理 |
| 4.6 手术方式 |
| 4.6.1 腹腔镜手术 |
| 4.6.2 吲哚菁绿（indocyanine green,ICG）荧光腹腔镜手术 |
| 4.6.3 机器人辅助手术系统 |
| 4.7 行减重手术的肥胖病人的术后呼吸管理 |
| 4.8 减重手术病人合并阻塞性睡眠呼吸暂停的术后管理 |
| 4.9 术后胃管的留置 |
| 4.1 0 术后饮食管理与营养 |
| 4.1 1 围手术期静脉血栓预防 |
| 4.1 2 术后镇痛及止吐管理 |
| 4.1 3 术后急性胃黏膜病变的预防 |
| 4.1 4 术后切口及引流管道的管理 |
| 4.1 5 出院标准 |
| 5 结直肠外科手术部分 |
| 5.1 术前宣教 |
| 5.2 预康复 |
| 5.2.1 术前风险评估 |
| 5.2.2 预康复 |
| 5.2.3 预防性抗血栓治疗 |
| 5.3 术前肠道准备 |
| 5.4 术前禁食及口服碳水化合物清饮料 |
| 5.5 麻醉前用药 |
| 5.6 预防性抗生素的使用参见总论部分。 |
| 5.7 麻醉方案及管理 |
| 5.8 PONV的防治 |
| 5.9 手术方式的选择 |
| 5.9.1 腹腔镜技术 |
| 5.9.2 机器人辅助手术技术 |
| 5.9.3 经肛全直肠系膜切除（transanal total mesorectal exci-sion,ta TME) |
| 5.9.4 腹腔镜及机器人辅助结直肠癌肝转移手术 |
| 5.9.5 转流性造口 |
| 5.1 0 鼻胃管 |
| 5.1 1 预防术中低体温 |
| 5.1 2 围手术期液体管理 |
| 5.1 3 腹腔或盆腔引流管的管理 |
| 5.1 4 导尿管 |
| 5.1 5 预防术后肠麻痹 |
| 5.16低位前切除术后综合征（low anterior resection syndrome,LARS）、肛门功能保护与评估 |
| 5.17术后镇痛 |
| 5.17.1硬膜外镇痛（epidural analgesia,EA）胸段硬膜外镇痛（thoracic epidural analgesia,TEA）存在术后低血压和尿潴留的风险，对腹腔镜结直肠手术病人镇痛获益不大，甚至可能延长住院时间。 |
| 5.17.2 NSAIDs NSAIDs是多模式镇痛的重要措施之一。 |
| 5.17.3外周神经阻滞 |
| 5.17.4镇痛辅助用药 |
| 5.18围手术期营养状态的评估及营养支持治疗 |
| 5.19术后早期活动与康复训练 |
| 5.20评估及审查制度 |
| 5.21出院标准及随访 |
（2）静脉输注纳布啡与瑞芬太尼辅佐硬膜外分娩镇痛的效果比较（论文提纲范文）
| 中英文对照表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、前言 |
| 二、资料与方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 六、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 椎管内分娩镇痛的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（3）不同配比舒芬太尼与酮咯酸氨丁三醇静脉输注对妇科患者术后镇痛效果的影响（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 子宫切除术后镇痛 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）超声引导下前锯肌平面阻滞联合患者自控静脉镇痛对开腹肝切除患者术后恢复质量的影响（论文提纲范文）
| 英文缩略词表(Abbreviation) |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.材料与方法 |
| 2.1 主要材料 |
| 2.1.1 主要仪器与设备 |
| 2.1.2 主要药品 |
| 2.1.3 本研究相关评分与量表 |
| 2.2 临床病例资料 |
| 2.2.1 伦理审查 |
| 2.2.2 研究对象的选择 |
| 2.3 试验方法 |
| 2.3.1 术前访视与宣教 |
| 2.3.2 麻醉前准备 |
| 2.3.3 麻醉诱导 |
| 2.3.4 麻醉维持与术中管理 |
| 2.3.5 术后镇痛及补救镇痛 |
| 2.3.6 麻醉复苏 |
| 2.4 数据收集 |
| 2.4.1 一般资料的收集 |
| 2.4.2 术中资料的收集 |
| 2.4.3 VAS疼痛评分和Ramsay镇静评分的收集 |
| 2.4.4 术后镇痛泵及补救镇痛情况 |
| 2.4.5 Qo R-15 评分的收集 |
| 2.4.6 肝功能指标的记录 |
| 2.4.7 其他指标 |
| 2.5 统计分析 |
| 2.5.1 样本量估算 |
| 2.5.2 统计学分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 两组患者一般情况的比较 |
| 3.2 两组患者术中资料对比分析 |
| 3.3 两组患者术后不同时间点的VAS疼痛评分和Ramsay镇静评分的比较 |
| 3.4 两组患者术后镇痛药物使用情况比较 |
| 3.5 两组患者不同时间点Qo R-15 评分的比较 |
| 3.6 两组患者各时间点肝功能指标的比较 |
| 3.7 两组患者术后排气时间、首次下床活动时间、术后住院时间的比较 |
| 3.8 两组患者术后不良反应的比较 |
| 4.讨论 |
| 4.1 超声引导下SAPB联合PCIA对开腹肝切除患者术后镇痛的作用 |
| 4.2 超声引导下SAPB联合PCIA对开腹肝切除患者术后恢复的影响 |
| 4.3 超声引导下SAPB联合PCIA应用于开腹肝切除患者术后的安全性 |
| 4.4 不足与展望 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 1.个人简介 |
| 2.学校学习经历 |
| 3.在读期间发表论文 |
| 4.获奖情况 |
| 致谢 |
| 综述 开腹肝切除围术期多模式镇痛的临床研究进展 |
| 参考文献 |
（5）超声引导下竖脊肌平面阻滞对老年患者后路腰椎手术镇痛效果及免疫功能的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 1.1 研究目的和意义 |
| 1.2 后路腰椎手术老年患者疼痛问题成了麻醉医生及脊柱外科医生的重要难题 |
| 1.3 国内外最新指南推荐,多模式镇痛作为后路腰椎手术的围术期镇痛方式 |
| 1.4 超声引导下ESPB的解剖学基础及作用机制 |
| 1.5 超声引导下ESPB对人体免疫的影响 |
| 第2章 材料及方法 |
| 2.1 主要材料、药品 |
| 2.1.1 主要药品 |
| 2.1.2 主要仪器设备 |
| 2.2 病例选择 |
| 2.2.1 入选标准 |
| 2.2.2 排除标准 |
| 2.2.3 剔除标准 |
| 2.3 病例分组 |
| 2.4 实验方法 |
| 2.4.1 术前准备 |
| 2.4.2 麻醉方法 |
| 2.4.3 术后静脉自控镇痛 |
| 2.4.4 超声引导双侧竖脊肌阻滞 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 统计学方法 |
| 2.7 技术路线图 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组患者一般资料的比较 |
| 3.2 两组患者丙泊酚、瑞芬太尼、顺式阿曲库铵的维持用量 |
| 3.3 两组患者PACU苏醒时间、苏醒期烦躁等并发症发生情况 |
| 3.4 两组患者术后1、2、6、12、24、48 h患者的疼痛VAS评分 |
| 3.5 两组患者切皮前后的MAP、HR对比 |
| 3.6 两组患者术后48 h内按压镇痛泵的按压次数、镇痛补救次数 |
| 3.7 两组患者整体满意度以及患者术后不良反应的发生情况 |
| 3.8 两组患者手术不同时间段CD4+%、CD8+%、IFN-γ |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 超声引导下ESPB组术中全麻药药物用量均减少,其中以阿片类药物最为显着 |
| 4.2 超声引导下ESPB组术后VAS评分更低 |
| 4.3 超声引导ESPB组切皮前后生命体征更加平稳 |
| 4.4 超声引导ESPB组对患者的免疫功能影响更小 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 结论与不足 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 本研究的不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（6）椎板后路阻滞用于后腹腔镜肾切除术术后镇痛的临床研究（论文提纲范文）
| 住院医师规范化培训轮转情况表 |
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）纳布啡与地佐辛用于腹腔镜下胃肠手术术后静脉自控镇痛的效果比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 概述 |
| 第2章 材料及方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 一般资料 |
| 2.1.2 入选标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 术中及术后使用的设备及药品 |
| 2.2.1 所用的器材 |
| 2.2.2 所用的主要药品 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 分组 |
| 2.3.2 麻醉处理 |
| 2.3.3 收集资料和记录需观察指标 |
| 2.4 统计分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 患者筛选流程 |
| 3.2 患者的一般资料分析 |
| 3.3 患者术中用药情况分析 |
| 3.4 两组患者术后各时间点运动情况下VAS评分比较 |
| 3.5 两组患者术后各时间点静息下VAS评分比较 |
| 3.6 两组患者术后不良反应情况、镇痛满意度评分比较 |
| 3.7 两组患者术后48小时内补救性镇痛、止吐药物的使用,术后镇痛泵追加次数,首次肛门排气、首次下床活动时间的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 术后疼痛影响 |
| 4.2 术后镇痛的方式及药物选择 |
| 4.3 实验局限性 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（8）硬膜外复合全身麻醉对老年腹腔镜肝脏部分切除术患者术后康复的影响（论文提纲范文）
| 中英文缩写对照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1.前言 |
| 2.材料与方法 |
| 2.1 研究材料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 观察记录指标 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 两组患者一般资料比较 |
| 3.2 术中全身麻醉药物用量比较 |
| 3.3 两组患者血流动力学参数比较 |
| 3.4 两组患者不同时间点PetCO_2、Pa CO_2和pH的比较 |
| 3.5 两组患者术后48h内VAS评分 |
| 3.7 两组患者术后恢复的比较 |
| 3.8 两组患者IL-1、IL-6 以及TNF-α水平水平的比较 |
| 3.9 两组患者CD3+ 、CD4+、CD4+/CD8+水平比较 |
| 3.10 两组患者血糖以及皮质醇水平 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 硬膜外复合全身麻醉对术后康复的影响及其可能机制 |
| 参考文献 |
（9）连续前锯肌平面阻滞对胸腔镜下肺癌根治术患者术后肺氧合功能的影响（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1.引言 |
| 2.材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.2 试验对象 |
| 2.3 试验方法 |
| 2.4 数据收集 |
| 2.5 统计学分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 两组患者一般资料比较 |
| 3.2 两组患者围术期各指标比较 |
| 3.3 两组患者术中麻醉药物和补救镇痛使用情况比较 |
| 3.4 两组患者不同时间点氧合指数比较 |
| 3.5 两组患者术后各时间点VAS评分比较 |
| 3.6 两组患者术后肺部并发症和不良反应发生情况比较 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 个人简介 |
| 致谢 |
| 综述 区域阻滞对胸科手术术后肺功能的影响 |
| 参考文献 |
四、病人自控硬膜外镇痛对上腹部手术后乳酸值及血气分析影响的临床研究（论文参考文献）
- [1]中国加速康复外科临床实践指南（2021版）[J]. 曹晖,陈亚进,顾小萍,闵苏,彭书崚,王东信,姚宏伟. 中国实用外科杂志, 2021(09)
- [2]静脉输注纳布啡与瑞芬太尼辅佐硬膜外分娩镇痛的效果比较[D]. 黄育. 广州医科大学, 2021
- [3]不同配比舒芬太尼与酮咯酸氨丁三醇静脉输注对妇科患者术后镇痛效果的影响[D]. 白子娟. 昆明医科大学, 2021(01)
- [4]超声引导下前锯肌平面阻滞联合患者自控静脉镇痛对开腹肝切除患者术后恢复质量的影响[D]. 唐宇翔. 安徽医科大学, 2021(01)
- [5]超声引导下竖脊肌平面阻滞对老年患者后路腰椎手术镇痛效果及免疫功能的影响[D]. 彭澄. 南昌大学, 2020(08)
- [6]椎板后路阻滞用于后腹腔镜肾切除术术后镇痛的临床研究[D]. 徐新鹏. 遵义医科大学, 2020(12)
- [7]纳布啡与地佐辛用于腹腔镜下胃肠手术术后静脉自控镇痛的效果比较[D]. 胡磊蕾. 南昌大学, 2020(08)
- [8]硬膜外复合全身麻醉对老年腹腔镜肝脏部分切除术患者术后康复的影响[D]. 胡静. 安徽医科大学, 2020(02)
- [9]连续前锯肌平面阻滞对胸腔镜下肺癌根治术患者术后肺氧合功能的影响[D]. 陆心仪. 安徽医科大学, 2020(02)
- [10]病人自控硬膜外镇痛对上腹部手术后乳酸值及血气分析影响的临床研究[J]. 游志坚,陈利民,徐红霞,杨婷婷. 华南国防医学杂志, 2003(06)