一、西咪替丁预防脑出血并发应激性溃疡出血（论文文献综述）
王代梅[1]（2019）在《奥美拉唑治疗脑血管病并发应激性溃疡上消化道出血60例临床分析》文中指出目的该次试验的目的在于分析60例脑血管病并发应激性溃疡上消化道出血应用奥美拉唑治疗进行治疗的临床效果。方法在该院2017年4月—2018年9月间接受医治的患有急性脑血管疾病并发应激性溃疡上消化道出血的患者中随机抽选出120例,依据用药的不同均分成两组,即奥美拉唑组与西米替丁组,奥美拉唑组的60例患者接受每次40 mg的奥美拉唑静脉静滴治疗,1次/d,西咪替丁组60例患者接受每次0.6 g的西咪替丁静滴治疗,1次/d,共治疗3 d,观察治疗效果。结果通过分组治疗后,奥美拉唑组的显效率的68.33%与总有效率的95.00%均比西咪替丁组的显效率的31.67%与总有效率的60.00%更优,两组疗效差异有统计学意义（χ2=10.46、3.92,P<0.05）;奥美拉唑组发生不良反应的概率为0.00%,西咪替丁组患者发生不良反应的概率为1.67%,两组间发生不良反应的概率差异无统计学意义（χ2=0.86,P>0.05）。结论临床中对患有脑血管病并发应激性溃疡上消化道出血的患者使用傲,奥美拉唑治疗的效果比西咪替丁更好,值得推广。
刘永辉,曾佩佩,高玉广[2]（2018）在《奥美拉唑预防卒中后应激性溃疡出血疗效的Meta分析》文中指出目的系统评价奥美拉唑预防卒中后患者应激性溃疡出血（stress ulceration and bleeding,SUB）的疗效,及其与H2受体阻滞剂（histamine-2 receptor antagonists,H2RA）疗效的对比。方法计算机检索Cochrane、Pub Med、Embase、CNKI、Wan Fang和VIP。纳入奥美拉唑预防卒中后SUB的随机对照试验,对纳入的研究采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入17个随机对照试验（1739例患者）。Meta分析结果显示:预防性使用奥美拉唑能降低卒中后SUB的发生率[比值比（odds ratio,OR）0.1,95%可信区间（confidence interval,CI）0.060.14,P<0.00001];奥美拉唑降低卒中后患者SUB的发生率效果优于H2RA（OR 0.24,95%CI 0.150.38,P<0.00001）;奥美拉唑可降低卒中后患者的病死率（OR 0.17,95%CI 0.090.33,P<0.00001）。结论现有证据表明,预防性使用奥美拉唑,能降低卒中后患者SUB的发生率与病死率,且其效果优于H2RA。
杨璐,孙路路[3]（2015）在《奥美拉唑与西咪替丁预防应激性溃疡出血的Meta分析》文中指出目的:对奥美拉唑与西咪替丁预防应激性溃疡出血的临床效果进行评价,为临床应用提供循证医学证据。方法:以"奥美拉唑"、"西咪替丁"、"应激性溃疡"等为主题词或关键词检索PubM ed、Medline、CNKI、万方及维普数据库。两名研究员独立提取资料,并对其方法学质量进行评价。对符合纳入标准的研究采用RevM an5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入17个随机对照试验（奥美拉唑组患者892例,西咪替丁组患者888例）。Meta分析结果显示,在应激性溃疡出血发生率方面,奥美拉唑组与西咪替丁组的差异有统计学意义（OR=0.23,95%CI:0.170.32,P<0.000 01）。结论:现有文献分析结果表明,在预防应激性溃疡出血方面,奥美拉唑较西咪替丁可能具有更好的疗效。
何忠芳,王燕萍,武新安[4]（2013）在《泮托拉唑与H2受体拮抗剂防治脑出血后应激性溃疡出血疗效对比的Meta分析》文中认为目的:系统评价泮托拉唑和H2受体拮抗剂（H2RA）在防治脑出血后应激性溃疡出血方面疗效及安全性的差异。方法:计算机检索PubMed,EMbase,Cochrane图书馆临床对照试验资料库,CBM,CNKI和万方数据库,检索时限截至2012年8月。收集泮托拉唑防治脑出血并发应激性溃疡的随机对照试验（RCT）,对符合纳入标准的临床研究进行质量评价和资料提取后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果:共纳入16个RCT,包括1 762例患者。Meta分析结果显示:①应激性溃疡发生率的比较:共纳入11个研究（1 290例患者）为预防用药,与H2RA组相比,泮托拉唑组应激性溃疡的发生率显着降低,差异有统计学意义[OR=0.26,95%CI（0.18,0.36）]。②有效率的比较:共纳入5个研究（472例患者）为治疗用药,与H2RA组相比,泮托拉唑组有效率升高,差异有统计学意义[OR=2.85,95%CI（1.49,5.45）]。③死亡率的比较:纳入6个研究（778例患者）为预防用药,与H2RA组相比,泮托拉唑组死亡率显着降低,差异有统计学意义[OR=0.34,95%CI（0.23,0.51）]。结论:现有的临床研究证据显示,与H2RA组相比,泮托拉唑组在预防用药时能显着降低应激性溃疡的发生率、患者的死亡率,在治疗用药时能提高有效率。
赵雯[5]（2013）在《奥美拉唑治疗脑出血并发应激性溃疡30例》文中指出目的:探讨奥美拉唑治疗脑出血并发应激性溃疡的临床疗效。方法:将60例脑出血并发应激性溃疡患者分为观察组和对照组,在治疗原发病脑出血的基础上对照组使用西咪替丁对应激性溃疡及出血进行治疗,观察组则使用奥美拉唑进行治疗。7d为1个疗程,疗程结束后对比分析两组的治疗效果。结果:观察组30例中显效27例,总有效率为90.0%;对照组30例中显效23例,总有效率为76.7%。两组总有效率对比具有显着性差异（P<0.05）。且观察组的止血时间及胃内的pH改善情况均明显优于对照组（P?0.05）。结论:奥美拉唑可安全有效的治疗脑出血并发应激性溃疡,其治疗效果明显优于西咪替丁,而且无明显不良反应。
郭艳青,王前进[6]（2013）在《奥美拉唑治疗急性重型脑出血并发应激性溃疡的临床研究》文中指出目的通过研究对奥美拉唑和西咪替丁进行比较,比较这二者对治疗急性重型脑出血并发应激性溃疡出血的效果。方法把50例高血压性脑出血患者进行随机分组,把这50例患者分为两组,分别是西咪替丁对照组和奥美拉唑治疗组,其中对照组是24例,治疗组是26例,对这两组患者在住院期间消化道出血和病死率进行观察。结果西咪替丁对照组和奥美拉唑治疗组并发应急溃疡出血的发生率分别是54.2%和11.5%,西咪替丁对照组病死率是25%比奥美拉唑治疗组的7.7%明显要高。结论奥美拉唑对治疗急性重型脑出血并发应激性溃疡出血的效果比西咪替丁有明显的优势。
李秀针[7]（2011）在《奥美拉唑治疗脑出血并发应激性溃疡的临床观察》文中研究表明目的比较西米替丁和奥美拉唑预防高血压性脑出血并发应激性溃疡出血的效果。方法 100例高血压性脑出血患者随机分成西米替丁对照组（62例）和奥美拉唑治疗组（63例）,观察住院期间消化道出血情况及病死率。结果西米替丁组和奥美拉唑组并发应激性溃疡出血的发生率分别为19.3%和6.3%,西米替丁组病死率为11.2%,明显高于奥美拉唑组的3.1%。结论奥美拉唑预防脑出血并发应激性溃疡出血的效果明显优于西米替丁。
马良,陈曦,孙伟伟[8]（2009）在《泮托拉唑预防脑出血并发应激性溃疡的临床观察》文中提出目的观察泮托拉唑与西咪替丁预防脑出血并发应激性溃疡的疗效。方法107例脑出血患者常规治疗的同时,随机分为治疗组泮托拉唑60mg静脉注射,1次/d;对照组西咪替丁400mg静脉滴注,2次/d;2组均14d为1个疗程,观察泮托拉唑预防脑出血并发的应激性溃疡是否有效。结果治疗组和对照组并发应激性溃疡的发生率分别为5.56%和24.53%,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论泮托拉唑预防脑出血并发的应激性溃疡效果佳。
曾超,王一平[9]（2007）在《H2受体拮抗剂预防应激性溃疡出血的系统评价》文中研究指明目的评价H2受体拮抗剂（H2RA）对预防重危病人应激性溃疡出血（SUB）的有效性及安全性。方法按既定的检索策略,全面检索Cochrane临床对照试验数据库（2006年第4期）、MEDLINE光盘数据库（1980～2006年10月）、EMbase光盘数据库（1984～2006年10月）、中国生物医学文献数据库（1978～2006年10月）、维普中刊数据库（1989～2006年10月）和中文循证医学随机对照试验数据库。手工检索5种相关中文期刊、相关会议论文集及所有检索到试验的参考文献。纳入H2RA预防SUB的随机对照试验。由两位研究者独立地对纳入试验进行质量评价和资料提取,并交叉核对。如有分歧,通过讨论解决。结局指标包括SUB的发生率、医源性肺炎（nosocomial pneumonia,NP）发生率、病死率、药物不良反应的发生率、胃液pH值等指标评价药物预防SUB的效果和安全性。采用RevMan4.2.7软件进行Meta分析。结果共检索到18个可能符合纳入标准的临床试验,其中16个试验共包括2014例病人符合纳入标准,2个试验被排除。纳入试验的方法学质量高低不齐。提取数据后,进行Meta分析或描述性分析。①H2RA能降低SUB的发生率[RR0.39,95%CI（0.28,0.56）;P<0.00001,NNT=6],H2RA（P=0.11）,不能降低临床大出血的发生率[RR0.51,95%CI（0.17,1.53）;P=0.11]。②H2RA与安慰剂相比较,NP发生率差别无统计学意义[RR1.02,95%CI（0.55,1.89）;P=0.95]。③H2RA能降低病死率[RR0.68,95%CI（0.52,0.90）;P=0.007,NNT=18]。④H2RA的安全性好。⑤药物预防SUB对胃内pH值的影响,由于所纳入的试验在pH值的测量方法、测量时间上的差异,无法提取资料进行合并分析。所有试验均未将住院时间作为观察指标。结论现有的有限证据表明,预防性使用H2RA均能降低SUB发生率、病死率但不能降低临床大出血的发生率。因所发表的临床研究方法学质量普遍不高,存在多种方法学局限性。故应谨慎看待以上结论。今后有必要进一步开展大样本、高质量的临床随机对照试验,为H2RA预防SUB提供更为可靠证据。
宁启鹏,孙立忠[10]（2006）在《奥美拉唑对高血压脑出血并发应激性溃疡上消化道出血的预防作用》文中研究说明目的研究奥美拉唑（洛赛克）对高血压脑出血治疗中并发应激性溃疡上消化道出血的预防作用。方法121例高血压脑出血患者随机分为奥美拉唑预防组、西米替丁预防组、无抗酸药组,于患者住院期间观察应激性溃疡上消化道出血的发生例数。结果3组应激性溃疡上消化道出血的发生率分别为,奥美拉唑预防组2.70%、西米替丁预防组17.07%、无抗酸药组23.26%。奥美拉唑预防组的发生率明显低于西米替丁预防组（P<0.05）和无抗酸药组（P<0.05）。结论高血压脑出血后预防性使用奥美拉唑,能有效地防止应激性溃疡上消化道出血的发生。
二、西咪替丁预防脑出血并发应激性溃疡出血（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、西咪替丁预防脑出血并发应激性溃疡出血（论文提纲范文）
（1）奥美拉唑治疗脑血管病并发应激性溃疡上消化道出血60例临床分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 疗效判定 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 120例患者临床疗效的比较结果 |
| 2.2 120例患者发生不良反应的比较结果 |
| 3 讨论 |
（2）奥美拉唑预防卒中后应激性溃疡出血疗效的Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.1.1 研究类型 |
| 1.1.2 研究对象 |
| 1.1.3 干预措施 |
| 1.1.4 结局指标 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 资料的提取和方法学质量评价 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果 |
| 2.2 纳入试验的质量评价及一般情况 |
| 2.3 疗效比较 |
| 2.3.1 奥美拉唑+常规治疗vs常规治疗 |
| 2.3.1. 1 SUB的发生率 |
| 2.3.1. 2 病死率 |
| 2.3.2 奥美拉唑+常规治疗SUB的发生率与H2RA+常规治疗比较 |
| 3 讨论 |
（3）奥美拉唑与西咪替丁预防应激性溃疡出血的Meta分析（论文提纲范文）
| 1资料与方法 |
| 1.1纳入标准 |
| 1. 2 检索策略 |
| 1. 3 质量评价与资料提取 |
| 1. 4 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2. 1 研究基本特征及质量评价 |
| 2. 2 Meta分析结果 |
| 2. 3 偏倚性分析 |
| 3 讨论 |
（5）奥美拉唑治疗脑出血并发应激性溃疡30例（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 结 果 |
| 1 两组患者临床疗效对比 |
| 2 两组患者止血时间对比 |
| 3 两组患者胃液pH值改善情况对比 |
| 讨 论 |
（6）奥美拉唑治疗急性重型脑出血并发应激性溃疡的临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断应激性溃疡的标准 |
| 1.3 治疗的方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（7）奥美拉唑治疗脑出血并发应激性溃疡的临床观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 应激性溃疡的诊断标准 |
| 1.3 给药方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（9）H2受体拮抗剂预防应激性溃疡出血的系统评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.1.1 研究设计 |
| 1.1.2 研究对象 |
| 1.1.3 干预措施 |
| 1.1.4 疗效判定指标 |
| 1.1.4.1 主要指标 |
| 1.1.4.2 次要指标 |
| 1.2 文献检索 |
| 1.2.1检索策略 |
| 1.3 方法学质量评价 |
| 1.3.1 研究筛选 |
| 1.3.2 质量评价 |
| 1.4 资料提取 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 纳入研究的特点 |
| 2.2 纳入试验的方法学质量评估 |
| 2.3 预防效果及安全性分析结果 |
| 2.3.1 SUB的发生率 |
| 2.3.1.1 不同疾病SUB的发生率 |
| 2.3.1.2 不同的H2RA的SUB的发生率 |
| 2.3.2 临床大出血的发生率 |
| 2.3.3 NP的发生率 |
| 2.3.4 病死率 |
| 2.3.4.1 不同的H2RA的病死率 |
| 2.3.4.2 H2RA不同的给药方式的病死率 |
| 2.3.4.3 NP相关的病死率 |
| 2.4 药物不良反应的发生率 |
| 2.5 胃液pH值 |
| 2.6 ICU治疗时间 |
| 3 讨论 |
（10）奥美拉唑对高血压脑出血并发应激性溃疡上消化道出血的预防作用（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 用药方法 |
| 1.3 疗效判断标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
四、西咪替丁预防脑出血并发应激性溃疡出血（论文参考文献）
- [1]奥美拉唑治疗脑血管病并发应激性溃疡上消化道出血60例临床分析[J]. 王代梅. 系统医学, 2019(12)
- [2]奥美拉唑预防卒中后应激性溃疡出血疗效的Meta分析[J]. 刘永辉,曾佩佩,高玉广. 中国卒中杂志, 2018(06)
- [3]奥美拉唑与西咪替丁预防应激性溃疡出血的Meta分析[J]. 杨璐,孙路路. 中国药师, 2015(11)
- [4]泮托拉唑与H2受体拮抗剂防治脑出血后应激性溃疡出血疗效对比的Meta分析[J]. 何忠芳,王燕萍,武新安. 中国新药杂志, 2013(13)
- [5]奥美拉唑治疗脑出血并发应激性溃疡30例[J]. 赵雯. 陕西医学杂志, 2013(05)
- [6]奥美拉唑治疗急性重型脑出血并发应激性溃疡的临床研究[J]. 郭艳青,王前进. 中国医药指南, 2013(09)
- [7]奥美拉唑治疗脑出血并发应激性溃疡的临床观察[J]. 李秀针. 中国实用神经疾病杂志, 2011(09)
- [8]泮托拉唑预防脑出血并发应激性溃疡的临床观察[J]. 马良,陈曦,孙伟伟. 中国现代药物应用, 2009(21)
- [9]H2受体拮抗剂预防应激性溃疡出血的系统评价[J]. 曾超,王一平. 中国循证医学杂志, 2007(09)
- [10]奥美拉唑对高血压脑出血并发应激性溃疡上消化道出血的预防作用[J]. 宁启鹏,孙立忠. 深圳中西医结合杂志, 2006(06)