一、标准普尔的公司治理评分——标准、方法论、定义（论文文献综述）
马陈棋[1]（2021）在《穆迪评级方法在中国企业债中的应用研究 ——基于我国房地产企业债数据》文中研究说明经过我国债券市场的几十年不断发展,已正式成为了世界第二大债券市场。但是自2014年“11超日债”因无法支付利息而承认发生实质性违约后,近年来我国债券市场中的违约事件频繁发生,信用评级的重要性也随之凸显了出来。当前我国的信用评级行业的评级结果显着偏高,而且集中性比较强,导致了评级参考意义不高的问题。而且在评级行业中,仍然存在着利益冲突现象,大公国际在2018年就因此问题而遭到了处分。随着我国金融市场的不断放开,国际三大评级机构中的标准普尔和惠誉已经获准,正式进入了我国的评级市场,为我国的主体提供评级服务。穆迪公司作为历史最为悠久的国际评级机构,在世界上广受认可,对不同的海外市场和信用主体都提供了各种评级产品。此前穆迪也曾通过和大公国际合作以及收购部分中诚信股份的方式参与了中国评级市场,但是还尚未正式获准进入我国,在未来的几年中,这必会成为穆迪全球化战略中的一部分。因此,本文主要研究了穆迪公司,着重于其在房地产行业企业方面的评估方法,并通过将穆迪方法与我国房地产企业债相结合的手段,试图从量化角度探究我国评级结果的有效性,以及穆迪房地产行业评级方法在我国市场的适用程度。通过再评级,结果显示,穆迪评级法所得到的评级结果有两个显着特征,一是比我国房地产债券发行时的原评级要低几个级别,二是分散性更强,拥有较强的参考价值。此后,本文通过Pearson检验和基于内含报酬率的线性回归分析,发现穆迪评级法所得到的再评级结果与原有评级结果之间存在非常强的相关性,但是在内含报酬率方面没有体现出更强的解释力度。在此基础上,本文参照了近些年在学界运用甚广的机器学习模型,使用了其中的随机森林算法来对穆迪的房地产企业评级方法进行改进。结果发现,机器学习能够比传统的评级方法更好的解释债券的内含报酬率,从而解释债券的违约风险,也有利于投资者对于债券风险的预测评估。但是,由于机器学习“黑匣子”的特征,其更适合作为传统方法的一种辅助,而不能替代传统的评估方法。因此,对于评级机构而言,未来也可以考虑将纯量化的算法与传统的定量与定性打分卡方法进行结合,改进原有的方法,使评级结果更符合实际。最后,本文对中国评级市场的未来发展提供了建议,也为将来穆迪公司进入中国市场应当如何改进自己的方法提出了一些所思所想。
许鹏[2]（2021）在《中国地方政府债券信用评级体系研究 ——国际经验借鉴》文中指出债券信用评级是对某一发行人所面临的信用风险总体程度或某一特定债券按期还本付息的可靠程度进行评估,并按一定标准分类标示高低等级的经济活动。中国地方政府债券信用评级随着地方债券发行应运而生,为市场相关方评估地方政府债务偿付能力和信用风险状况提供信息服务,并成为推动地方债券发展不可或缺的要素之一。目前,国内学者对中国地方政府债券的研究多集中于债券运行机制或发行定价等方面,少有基于国际经验,从信用评级层面展开讨论,相关理论研究和实践经验都尚较薄弱,在一定程度上体现了本文的研究价值。本文认为,首先,信用评级是地方债券发行的必备要件,是对地方政府信用风险和总体信誉度的综合评估,贯穿于债券注册、发行及存续期间的各个环节,对债券定价、市场交易、风险管理等方面起到制度保障作用。其次,当前中国地方债务存在管理不规范、过度举债以及隐性负债风险聚集等问题。信用评级可以详细、全面地揭示地方财政收支和债务管理状况,对发挥市场化约束机制,规范地方举债行为,化解隐性债务风险,强化信息披露制度均有重要推动作用。第三,国外成熟市场的地方债券信用评级发展时间较长,在评级方法、配套制度和监管环境等方面上积累了大量先进做法,中国可以取长避短,充分借鉴有益的国际经验,推动自身地方债券信用评级体系建设。第四,未来随着不同地区经济发展水平和政府治理能力的不断分化,地方债券信用利差势必进一步走阔,从而放大市场投资人面临的信用风险。信用评级是对地方政府信用风险最直观、专业的综合评价,可以降低市场信息不对称性影响,减少信息获取成本,为投资人提供决策依据。第五,加强中国信用评级体系建设关系到本土评级机构发展和评级行业质量整体提升,有助于增强中国在评级领域的权威性和话语权,抵制国际评级霸权主义,维护中国政府和企业的信用安全和经济利益。本文指出,地方政府债券已经成为近年来中国债券市场上发展最快的品种之一,其既是一种创新型财政政策工具,又是规范地方债务管理,防范化解债务风险的重要抓手。目前,中国地方政府债券发行过程中存在信用评级失效,市场定价失真,信息披露不足,地方政府行政干预等问题。本文从发挥债券信用评级作用、改进债券监管制度、建立债券保险制度和设立地方债务数据库和风险预警机制等四个方面提出相应对策。在中国地方政府债券信用评级初登历史舞台之时,国外市场发展已相对成熟,如美国三大评级公司开展市政债券评级业务已近百年历史,评级体系完备,评级框架、方法和理念成为国际公认标准,评级质量在充分的历史数据中得到验证;日本本土评级机构在行业政策扶持下发展迅速,在与国际评级公司的市场竞争不落下风,占据国内地方债券评级业务的半壁江山;澳大利亚州政府债券信用评级的国际化和市场化水平高,为本国债券市场吸引到大量外国资本;印度作为新兴市场国家代表,在市政债券评级领域也进行了一系列卓有成效的改革尝试。本文通过国际比较分析,充分论述了美国、日本、澳大利亚和印度等国的地方政府债券发行和信用评级在运行机制、制度设计、监管政策和市场环境等方面的各自特点和发展经验,对其中优缺点加以深入分析,并结合中国国情,提出四方面借鉴之处,一是充分认识地方债券和信用评级的重要作用;二是优化国内信用评级制度环境;三是培育本土评级机构,抵制国际评级机构的垄断行为;四是推动信用评级国际化进程。在实践地方政府债券信用评级方法方面,本文阐述了国际评级机构关于市政债券信用评级的模式、流程和应用,并以此为基础,结合中国实际情况,在评级指标选取和结构设计方面做出针对性安排,构建了多层次的地方债券信用评级指标体系,并以2015至2018年中国地方政府债券相关样本数据为基础,运用熵值法测算出各层级评级指标的权重,具有一定的创新意义,可以说,本文开展的地方政府债券信用评级的独立性更强,评级结果的区分度和准确度更高,评级信息更加公开与透明。最后,对改进中国地方政府债券信用评级体系提出政策建议,包括打破市场对中央财政隐性担保的预期;着力解决隐性债务问题;改进地方政府债券信息披露制度;建立“政府+市场”的双信用评级制度;削弱监管制度对信用评级的过度依赖;建立跨市场的评级监管协调机制;增强市场评级机构独立性;扩大评级市场对外开放,增强中国信用评级话语权等方面。总体上,本文从历史脉络出发,对中国地方政府债券运行和信用评级的演化历程和发展趋势,方法应用和制度安排进行全面总结梳理,论述了其内在逻辑和外在表现。从国际视角出发,对国内外地方债券特征和信用评级机制加以多方位对比分析,总结其中的优缺点,并汲取有益经验,提出对中国的借鉴之处;从理论研究和实证分析出发,创新性地设计并运用更贴近中国国情且更具有效性的地方政府债券信用评级方法。可以说,本文对进一步完善中国地方政府债券信用评级体系,发挥信用评级在规范地方债务管理,提升债券市场化水平,增强市场各方信息获取能力等方面均有积极意义。
庞素琳,侯鲜艳[3]（2020）在《基于TEI@I方法论的借款人信用品质转移概率计算及失联概率预测应用》文中研究说明本文基于TEI@I方法论的理论框架,首次提出研究借款人信用品质转移概率计算及失联概率预测应用。文本挖掘用来处理借款人信用品质的不稳定性,根据信用等级和信用评分划分等级,模糊分类信用品质等级,并定义了信用品质等级转移概率。条件概率计量模型推广到信用等级条件概率和信用评分条件概率,利用全概率计算方法得出信用品质条件概率计算公式。借鉴标准普尔信用转移矩阵的计算方法,同时再运用马尔科夫C-K方程对借款人信用品质等级转移概率进行预测,以此联合研究借款人失联的概率。研究结果表明:信用品质等级越高,借款人按时还款的概率越高,信用品质等级越低,借款人坏账的概率越高;越靠近"失联"等级的借款人,其失联可能性越大;随着借款期限的延长,信用品质等级保持原始等级的可能性不大,转向下一等级的转移概率会逐渐上升。
金川[4]（2020）在《中资银行跨国并购的风险评估与预警研究》文中提出纵观历史上曾出现的五次并购浪潮,银行业在其中扮演的角色越来越重要,不仅为产业并购创造了条件,自身并购活动也在蓬勃发展,推动全球银行业不断壮大。上世纪90年代以来,全球经济金融快速发展,各国政府采取较为宽松的金融管制措施,鼓励金融机构大力创新,银行间的资本逐步集聚,并购事件层出不穷,并购数量与并购规模屡创新高。目前,中资银行跨国并购的发展尚显稚嫩,与西方发达国家的银行相比,并购的规模、数量、复杂程度等方面还有着不小的差距。跨国并购的全过程面临的风险无论从复杂性、多样性,还是对结果的影响程度都远甚于国内并购。因此,作为中资银行,在跨国并购中如何有效地评估、预警各种风险,如何提升自身的风险防控能力和并购质效,这是需要深入思考的问题。现有文献对银行并购,以及与并购相关的风险方面研究已经非常丰富,大量研究的重点比较集中于银行并购动因、绩效水平、风险识别和量化、风险防控等方面,而且许多传统的理论研究更偏重于考察东道国的主权信用风险和政治风险等,无法覆盖影响中资银行跨国并购的全面风险因素。新形势下中资银行面临着更加复杂多样的风险形势,随着国际投资保护主义的兴起、危机之后全球银行业的深刻调整,许多新问题的出现都需要在理论研究上有所回应。基于此,本文在借鉴国内外学者以及知名风险评估机构指标体系的基础上,纳入影响中资银行跨国并购的特色因素——双边关系和行业风险,构建了一个包含5个一级指标和36个二级指标在内的中资银行跨国并购风险指标体系,进一步拓展了跨国并购风险理论的内涵。在研究方法上,本文综合运用因子分析法和熵值法的动态赋值方法来确定指标权重,增加风险评估的科学性和解释力。通过主成分分析法量化跨国并购风险,并对风险等级进行划分,采用BP神经网络构建风险预警模型,结合人工智能的算法,实现跨国并购风险的动态预警,较大程度减少人为主观判断的误差和局限性。研究的主要发现:（1）中外银行业在跨国并购的动机、战略、主体和支付方式等方面存在一定的差异。中资银行的跨国并购在政策支持和实践发展上都取得了不小的成绩,这离不开内外部动因的驱动。（2）双边关系和行业风险对跨国并购综合风险的影响程度相对较大,是构成中资银行跨国并购风险的重要因素。五个子风险对综合风险的影响程度从大到小排列,依次为双边关系、行业风险、政治风险、社会风险和经济风险。（3）中资银行跨国并购风险的区域分布不均衡,其中政治风险、经济风险、社会风险、双边关系风险较高的国家主要集中在新兴经济体,而风险较低的国家则主要以欧洲、大洋洲、北美洲等发达经济体为主,但是行业风险的评估结果则相反,新兴经济体的银行业的整体风险要小于发达经济体。跨国并购综合风险从大到小依次是南美洲、非洲、亚洲、北美洲、欧洲、大洋洲。（4）从不同收入水平国家的维度来看,以高收入国家为代表的发达经济体的风险较低,新兴经济体的风险较高,跨国并购的综合风险与国家发展水平呈负相关的关系。（5）从2017年的预警结果来看,政治格局变化及政策的不确定性、全球投资保护主义的抬头、地缘政治因素、全球经济的不确定性、中国与东道国双边关系、全球银行业的行业风险及竞争格局的改变等因素都对中资银行实施跨国并购产生了较大影响。
谢婼青[5]（2019）在《专家咨询约束下综合评价指标体系构建的研究及应用》文中研究表明综合评价指标体系,指对某一评价对象各方面表征特性及其相互联系的多个指标进行全面评价所构成的有机整体,是人们科学、全面认识客观事物、评价某一对象的有效工具,广泛应用于经济学、人口学、社会学、理学、工学、医学等领域,尤其是在经济学领域的应用更是推进了综合评价方法理论的发展。本文通过对国内外综合评价理论研究与技术应用成果的梳理,总结综合评价指标体系方面由来已久存在的理论研究匮乏、缺乏应用理论经济学研究的问题,以及综合评价模型构建日趋数学化、复杂化,忽略评价方法的科学性和简单性。本文全面系统地梳理了综合评价中的理论方法,并提出一种新型的主客观赋权相结合的“专家咨询约束下的综合评价指标体系”模型,为各方法间的联系和综合评价指标体系广泛应用提供了理论支持,从“科技评价”领域对新方法在小样本和大样本静态综合评价方面提供了实证案例;此外,本文尝试从静态综合评价拓展到动态综合评价,提出优化多重共线性问题的重复交易模型,为综合评价问题提供新的思路。本文围绕综合评价指标体系的理论方法和实证应用展开,研究的具体内容如下:第一,总结和梳理了综合评价指标体系技术应用、理论研究的现状,和主成分分析法的理论及其在综合评价方面的应用情况,并对以上三部分的理论文献做了评述,指出已有研究的不足和本文研究的重点。第二,定义了专家咨询约束的主观信息集,将专家咨询信息集通过惩罚项的方式加入到传统主成分分析的二次规划估计中,构建专家咨询约束下综合评价模型,并在计量经济学框架下证明了模型的权重估计量在大样本下具有一致性和渐近正态性;讨论模型的几何意义和解的路径、性质,直观地理解模型及惩罚因子的确定;从而建立专家咨询约束下综合评价指标模型的理论框架。第三,开展蒙特卡洛模拟实验,验证大样本性质下权重估计量的路径、性质,及惩罚因子的性质和交叉验证的结论。讨论专家咨询约束下综合评价模型相比于传统主成分分析法和加权专家评价模型的优越性,通过交叉验证的方法确定最优的惩罚因子和权重估计量。第四,在科技评价框架下,用专家咨询约束下综合评价模型评价全国各省市科技活动产出综合水平,论证了该方法在小样本情境下的适用性和有效性。第五,用专家咨询约束下综合评价模型评价中国工业上市公司创新能力,从而讨论了本文的方法应用于大样本情境下的适用性和有效性。第六,从“静态综合评价”问题拓展到“动态综合评价”。在处理短时间序列的综合评价问题中,发现专家咨询约束下综合评价指标模型操作性较低,通过“重复交易模型”构建动态综合指数,解决一般线性模型普遍存在的“多重共线性”难题,并讨论了动态综合评价问题的适用方法。本文研究的主要结论归纳如下:第一,在讨论赋权法时,历来的研究存在一种误区,认为客观赋权法优于主观赋权法,在赋权时采用客观赋权法时认为权重不受主观随意性的影响。但本文认为判断权重的合理性不应当以是否采用客观赋权或主观赋权为准,而应该判断权重是否准确反映该指标的真实重要程度。本文为解决这一误区提出一种新的“专家咨询约束下综合评价模型”,将综合指数看成线性因子模型中的共同因子,定义专家咨询信息集的范围,包含“专家权重”、“专家信任度”和“专家专业度”三个维度;将专家信息集以惩罚项的形式加入主成分分析法的估计中,在识别两个数据集不确定性的基础上,确定最优的惩罚因子Q,从而将主客观信息集通过二次规划相融合。用蒙特卡洛模拟实验验证了权重估计量的路径是连续的,惩罚因子Q随着两组数据集信息的变化而改变,用交叉验证（Cross Validation）的方法确定最优的惩罚因子Q,随着样本容量的增加,样本偏差（Bias）和样本方差（Variance）逐渐降低。最终得出,本文提出的专家咨询约束下综合评价模型较传统主成分分析法和加权专家评价模型而言能够平衡客观数据集以及主观专家咨询信息集,此时,该权重估计量相较于主成分分析法和加权专家评价模型得到的权重具有更小方差的优良性质,更接近于真实权重,说明本文提出的方法具有一定的优越性。第二,专家咨询约束下综合评价指标模型可应用于各省科技活动产出综合评价问题,对我国31个省市科技活动产出绩效进行实证研究,在收集“专家权重”、“专家信任度”和“专家专业度”三个维度的专家信息集基础上,构建综合评价模型。该问题的综合评价对象为31个省市和5个客观数据指标,面对小样本的静态综合评价问题时,本文提出采用弃一交叉验证法（Leave-one-out Cross Validation）确定最优的惩罚因子Q。我们用LOOCV得到交叉验证均方误差呈现“V”型,权重估计量由客观数据指标和主观专家信息集共同决定。实证结果表明,77.42%的省份科技活动产出低于全国平均;北京与其他省份的差距最大,呈现出地区不平衡的特点。西部地区的陕西在全国平均值之上,重庆、四川、甘肃、青海也在前列水平,可见长期的西部大开发战略和一带一路战略为提升中西部省市的创新能力有着较大的贡献。第三,专家咨询约束下综合评价指标模型可应用于中国工业上市公司创新绩效评价问题。面对大样本的静态综合评价问题时,本文提出采用5-Folds交叉验证法（5-Folds Cross Validation）确定最优的惩罚因子Q,交叉验证均方误差呈现“V”字形,说明权重估计量由客观观测的1882家上市公司数据信息和25位专家主观信息的噪音共同影响,受客观数据的影响较主观专家信息较大。本文提出的方法在识别两组样本信息噪音的基础上构建综合评价模型,在一定程度上解决了传统赋权方法面临的“负权”问题。最后,由估计的权重可得出1882家上市公司的创新能力综合指数,并在行业分类和公司属性分类视角下分析企业创新能力综合水平。第四,面对短时间序列的综合评价问题时,专家咨询约束下综合评价模型与传统的主成分分析法不适用,本文提出用优化多重共线性问题的重复交易模型充分利用短时间序列的客观数据指标来构建综合指数。实证研究表明,该方法不仅有效解决变量缺失和模型内生性的问题,同时克服了综合评价方法样本量过小和样本选择偏差的问题,使得综合指数估计结果更加准确和全面地反映指数的波动。本文将重复交易模型构建动态综合评价模型应用于全国科技活动产出的综合评价,通过渐近理论确定足够小的k可行值,从而估计综合指数。通过与专家咨询约束下综合评价模型与传统主成分分析法比较,可以得到在处理动态综合评价时,重复交易法能充分利用客观数据信息,具有一定的优越性。
饶珊[6]（2019）在《完善成都X银行客户信用评级体系的策略探讨》文中指出随着金融全球化发展和金融创新的不断涌现,商业银行面临的风险环境日趋复杂与严峻。《巴塞尔新资本协议》提出新的风险计量规范与标准,即允许银行采用自身开发的内部评级体系计量信用风险的内部评级法。内部评级法可以更为灵敏地衡量信用风险及变动,计算的最低资本要求也可能比标准法要低,这不仅是新资本协议的全新内容,也是未来银行风险计量与管理的发展趋势。在外部环境变化与现代监管要求双重因素影响下,商业银行的风险管理模式已发生质的变化,从原来的资产风险管理模式、负债风险管理模式逐步发展为全面风险管理模式。客户信用评级作为全面风险管理以及新巴塞尔协议内部评级法实施的重要基础工具,在银行风险管理中将发挥越来越重要的作用。为应对日趋复杂的风险环境与竞争态势,国内商业银行借鉴国际先进银行经验,开发建设内部评级体系,逐步向内部评级法过渡,建立健全全面风险管理体制。部分大型银行经过多年开发建设与实施改进,客户信用评级体系已较完善;中小型银行由于技术条件等多种因素限制,起步晚,较先进银行仍有一定差距。本文以中小型银行成都X银行为案例,以新巴塞尔协议内部评级理论以及商业银行风险管理相关理论为基础,采用文献综述法、比较研究法、定性分析法、实证研究法等分析探讨成都X银行客户评级体系的建立与完善相关问题,希望对其他中小型银行建立客户信用评级体系能有一定借鉴和参考意义。本文从介绍评级体系相关概念以及国内外商业银行信用评级研究现状出发,简要阐述新巴塞尔协议内部评级法有关内容,阐明信用评级在银行风险管理中的作用,进而说明完善成都X银行客户信用评级体系的重要意义。通过对成都X银行客户信用评级体系现状进行详细分析,指出现有客户信用评级体系存在的问题,如银行内部体制不健全导致评级体系运行缺乏有效性,配套系统建设不足导致评级数据质量存在问题、信息系统支撑不足,人员问题导致的评级执行效力差以及模型本身存在缺陷等。最后提出优化建议。从宏观层面分析,国家应完善相关金融立法,强化银行监管与市场约束,推动商业银行信用评级发展。从银行内部分析,银行应健全评级体制,确保评级体系独立稳定运行;完善评级配套系统建设,提升信息系统完备性与数据质量;强化评级人员队伍建设,确保评级执行效力;对评级模型进行进一步优化,解决评级推翻率过高、集中度过高等问题,提升评级表现。受成都X银行客户信用评级体系开发阶段局限,本文未涉及债项评级体系的分析。另外,由于成都X银行客户数据积累有限,优化模型建议未来在适用性上可能存在问题。
葛其明[7]（2018）在《证券市场差异化信息披露法律制度比较研究》文中指出中国证券市场正进入深化改革的关键时期。习近平总书记在中国共产党第十九次全国代表大会的报告中指出,要“深化金融体制改革,增强金融服务实体经济能力,提高直接融资比重,促进多层次资本市场健康发展”。1中国证券监督管理委员会在2018年工作会议中亦已明确要“吸收国际资本市场成熟有效有益的制度与方法,努力增加制度的包容性和适应性”。2决策层的发声和执行层的尝试均已明确,“包容性”与“适应性”是未来证券市场改革的重要方向。证券市场建设的关键在于基础性制度的完善,因而,“包容性”与“适应性”的改革一定意义上是扩大制度的应用情景,赋予制度以“差异化”的品性。而我国的信息披露法律制度,亦随着上市公司数量的增长及披露内容的增加,所披露信息的同质化和形式化时有发生,呈现共性有余而个性不足的情形。因此,为了突出信息披露工作的针对性和有效性,也有必要实施差异化的信息披露。本文旨在系统论述差异化信息披露法律制度的理论内涵与规则,并总结我国证券市场差异化理念的现有实践,分析境外市场差异化信息披露法律制度中值得借鉴的经验,并对我国证券市场差异化信息披露法律制度的构建提出建设性的方案和建议。以差异化信息披露的法律制度为研究对象,本文由绪论、正文六个章节,以及结论等内容构成。各部分的核心内容简述如下:绪论部分分别梳理了选题背景、文献分析、研究思路、研究方法、研究创新及不足。通过文献分析可知,国内外对信息披露有效性的研究大多落入强制性披露与自愿性披露领域,针对差异化披露的研究相对不足,我国学界提出了差异化信息披露的构想,但研究局限于方式的呼吁而缺乏体系的深度,在方法上也有重理论轻实践的倾向。籍此,本文的研究目标是填补相关空白,提出了一个更全面的信息披露观察视角。为了实现研究目标,本研究以问题为导向,正文部分拟分别问答以下问题:差异化信息披露是什么?具有哪些法律特征与法律价值?境外法域下差异化信息披露的表现形式及其价值与局限性是什么?我国证券市场差异化信息披露的现有规则及问题有哪些?我国证券市场推行差异化信息披露法律制度是否可以做,是否应该做,以及具体怎么做?这些问题的提出紧密围绕本文的研究目标,始终遵循“是什么”,“为什么”,“怎么样”的论证逻辑。不仅如此,上述问题之间环环相扣,分析由表及里。同理,建立在全文研究的基础之上,为了更好地分析问题,本文选择的研究方法也具有较强的针对性。正文第一章为差异化信息披露的法律原理解析。本章旨在厘清差异化信息披露是什么?一方面,本章从差异化信息披露的基本内涵出发,梳理了差异化信息披露的定义和特征,另一方面,本章还透过差异化信息披露定义之乱,从不同的逻辑理路探寻了其内因。为此,本章对差异化信息披露的各种定义进行了提炼总结,对其共性进行了甄别与评价,并在此基础上,提出了对差异化信息披露的一般法律定义。本文认为差异化信息披露法律制度可以定义为:在一国或地区内,根据上市公司所在市场、所处行业及自身规模等属性的差异,就信息披露的标准做出不同规定,使得上市公司信息披露的内容和形式呈现出差异化的特点,进而促进信息披露有效性的一项制度。紧随其后,本章论述了差异化信息披露的内涵特征,并将差异化信息披露与选择性信息披露及自愿性信息披露进行比较分析,旨在梳理差异,并通过差异性的展现,进一步澄清对差异化信息披露概念的认识。围绕差异化信息披露作为一项证券法律制度应有的法学理论之义,本章论述了差异化信息披露与公平原则及效率原则的竞合关系,呈现差异化信息披露对于资本市场公平原则的维护和对于效率原则的提升。在分析差异化信息披露的法律规则时,本章的讨论以基本原则和具体规则为脉络展开,构成前述内容的外延和深化,同时也与前文的特征论述形成呼应。本章还梳理重述了证券信息披露法律制度的理论背景,从信息披露的发展历程、结构划分、及质量衡量与评价标准三个方面加以梳理阐述,力求展现信息披露法律制度的理论基础与价值解构,以历史发展与价值评价的视角,强调差异化信息披露法律制度的意义,这既点题了本章叙述的目的,也是对全文论述的开启。正文第二章为差异化信息披露法律模式的国际比较。本章的宗旨是呈现差异化信息披露有何种表现形式,及其背后的展开逻辑及实际效果。考虑到差异化信息披露的模式各异,侧重点不一,本章依据差异化的标准对它们进行了分类,具体的类别包括区分行业、区分企业规模、区分流动性、区分发行规模及区分重要性水平。为了更好地展示不同法域内差异化信息披露的制度细节,本章的几个小节又以法域元素展开排比论证。除了必要的差异化信息披露文本阐述,本文侧重于探析各种差异化披露模式的适用情景,以及结合有关披露情景证明差异化信息披露的实然影响力。本章在全文体例中具有承上启下的作用,一方面通过对差异化信息披露规则细节的分析叙述,旨在进一步厘清理论的发展脉络和方向,另一方面以此为基础,通过综合比较境内外各主要证券市场关于差异化信息披露在立法起源,基本法律理念,具体法律规定等诸方面的异同,为后续中国证券市场的个体讨论建立一个比较法的基础。正文第三章为我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析。在第一章的理论铺陈与第二章的实务阐述的基础之上,本章提炼、总结了我国证券市场对于差异化信息披露的现有实践,按证券发行市场（一级市场）与证券交易市场（二级市场）的逻辑划分方式分别展开分析。本章一方面基于法条研究,分析了持续信息披露阶段定期报告及临时报告中的个性化披露的法律要求,及并购交易中权益变动报告的差异化对待,并以主板和创业板招股说明书为例,阐述了我国证券发行市场现有的差异化披露的法律思想,紧接着,本章对我国差异化信息披露法律制度存在的法律问题进行了分析与论述,指出存在法律规范的制度有效性不足、法律法规和披露规章过于碎片化,及信息披露法律制度的执行和操作难以把握等缺陷;另一方面,本章也基于实证研究,分析了几例因不重视差异化信息披露而导致信息披露失效的案例,如重庆啤酒信息披露失效事件和獐子岛信息披露失效事件。从理论联系实际,再从实际升华到理论,这一章的讨论,旨在全面展现我国证券市场差异化信息披露的现状,讨论其不足,并以此为基础,为我国证券市场最终形成差异化信息披露法律制度的成熟建制提供借鉴和参考。本章始终不欲夸大制度的现实缺陷,而是希望客观、全面地认知问题,并引发学界与监管层面的思索。本章的写作安排同样是为后文的展开做铺垫,特别是为下文分析我国差异化信息披露的改进和完善进路埋下伏笔。正文第四章为我国差异化信息披露法律制度构建的必要性和可行性分析。本章既是对前文分析论证的呼应,也是后文得以展开的前提基础。本章指出,随着市场的迭代演进,现行的信息披露法律制度在多年的运行过程中,暴露出了适用性狭窄的缺陷:从信息披露法律制度的功能角度而言,无法解决部分上市公司信息披露效能低下的困境,从信息披露法律制度的价值角度而言,出于对投资者利益的保护及证券市场营利属性的驱使,信息披露法律制度也存在局部改造的必要。本章的分析既是站在现实角度的思索,也是站在理性立场的审视。正文第五章为我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素,是在法经济学的语境下进行的分析。从法律的价值看,法律调整一定的社会关系,经济关系是其中一项重要的内容。马克思主义认为,“每一既定社会的经济关系首先表现为利益”,3这种利益关系影响着立法的价值判断与选择,促使着立法动机的产生,并引导着立法行为的价值目标。具体到证券市场的信息披露法律制度,其调整的主要对象是上市公司、投资者及监管机构之间的三角关系,其中尤以上市公司与投资者之间的关系为重点。因此,对上市公司与投资者之间利益关系的解构与分析,成为信息披露法律制度设计的有益视角,也是本章数理分析研究手段的应用基础。本章运用了博弈理论与实物期权两项法经济学的工具:其一,从探讨信息披露利益攸关方的角色定位出发,建立了博弈均衡模型,并以有限理性为假设,进行动态演化推演,获得了差异化信息披露法律制度设计受差异化信息披露的成本、处罚强度、监管强度等因素的影响的结论;其二,将上市公司实施差异化信息披露法律制度视为是在常规信息披露基础上的一项追加投资,进而将扩张期权与延迟期权的方法引入到差异化信息披露的决策过程,得到的结论是差异化信息披露的法律制度构建也受制度实施选择期,及企业的期望收益率两个因素的影响。具体而言,运用法经济学的工具分析获得的结论是:降低差异化信息披露成本、增加上市公司的违规成本、加强监管并使监管强度达到一定程度、压缩制度实施的选择期、增大上市公司的期望收益率,这五项措施有利于差异化信息披露法律制度的构建。对这些细节的把握有助于加深我们对差异化信息披露法律制度成法并有效执行之关键影响因素的理解。本章最后将法经济学的研究结论与目前我国现有信息披露法律制度中的差异化元素及片段结合,进行了有针对性的分析,将理论的发现回归到对实践的指导。正文第六章为我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建。本章是基于前面诸章节的分析,提出对于我国构建差异化信息披露法律制度的具体建议,分两部分进行论述。第一部分是明确差异化信息披露法律制度的构建原则,本章阐述了有效性原则,重要性原则,成本效益原则,差异性原则,及自愿性原则。原则既是对差异化信息披露法律制度发挥其应然作用的总体要求,亦是对其在我国实然境遇的应对建议。结合前文构建的分析框架,本章余下部分阐述了对于我国构建证券市场差异化信息披露法律制度的具体建议:首先是进一步明确差异化信息披露的范畴,本章围绕差异化的区分标准及差异化的形式与内容展开论述;其次是完善差异化信息披露的法律机制,本章从信息披露的内生机制,归责机制,属性认定机制,反馈机制及指引机制的健全完善五个层面提出建议;再次是建立健全差异化信息披露的监管,本章围绕风险导向型监管与监管沙箱制度分别论述;最后本章提出了差异化信息披露中的“完全港”制度作为制度构建的突破点之一,以平衡信息披露义务人的权利与义务,鼓励上市公司向投资者披露特征性信息,激发信息披露法律制度在“强制性”与“自愿性”之间的良性互动。我国的信息披露法律制度的完善正处于前所未有的战略机遇期,以差异化披露为切入点,它将为我们打开一扇研究信息披露法律制度的新窗口。我国多层次资本市场建设的日新月异,证券发行模式注册制的改革亦箭在弦上,这些都为信息披露的改进提供了制度创新的基础,同时也是对差异化信息披露法律制度的时代呼唤。在这样的社会背景下,关注差异化信息披露法律制度的内容与形式,思考推行差异化信息披露的必要性与可行性,探索改善差异化信息披露法律制度实施之进路,无疑均具有重大的现实意义和重要的理论价值。作为总结,我们应该清晰地认识到,差异化信息披露法律制度是助力我国证券市场信息披露法律制度发展完善的重要引擎。欲发动该引擎,在理念与制度设计上进行必要的调整不可或缺。
岳玉博[8]（2016）在《我国钢铁行业信用评级方法对比研究 ——以宝钢集团为例》文中进行了进一步梳理信用评级是关于信用风险的一种专家意见,是对个人或经济组织债务偿还能力的评价。经过近百年的发展其相关理论及方法已趋于成熟。然而我国信用评级行业起步较晚,在评级理念和方法等诸多方面与国外评级巨头相比仍有显着差距。目前国际上信用评级行业几乎被穆迪、标准普尔及惠誉等几大巨头垄断。由于信用评级是和金融产品价格密切相关的产品,且对我国金融市场甚至国家安全有这重要的意义,研究国外评级机构的先进理念,借鉴其评级实践中的经验对我国信用评级市场的长远发展具有直观的现实意义。根据不同行业的风险特征,国内外信用评级机构在具体操作过程中都按行业分别形成了不同的评级方法。为细化研究内容,本文选取钢铁行业的评级方法为研究对象。首先对信用评级的基本概念及行业发展历程做了简单介绍,并对钢铁行业的行业特点及风险要素进行了分析。其次,对国内外不同评级机构钢铁行业的信用评级方法进行分析、比较。在对钢铁行业评级方法进行对比时,国外选取穆迪和标准普尔所公布的评级方法,国内则以中诚信为代表。具体比较国内外评级方法在内容、范围上的不同,并对各自方法的先进性和局限性做出点评。在充分了解国内外钢铁行业评级方法上的差别后发现：不同机构评级方法上的差异代表了其对经营活动中债务违约风险内涵看法的差异。最后,结合宝钢集团的案例分析指出信用评级的根本意义在于通过对企业经营活动中的风险分析解决信息不对称问题,为社会公众提供债务违约风险等级方面的专家指导意见。考虑到钢铁行业既是资金、技术密集型行业又受国家宏观经济政策、产业周期、上游原材料、下游消费市场需求水平、政府支持力度等众多因素影响,其在我国经济发展中具有特殊的作用。单纯的数学分析或者行业对比并不能代表企业整体信用风险,只有在充分理解信用风险的成因及影响的基础上,在评级过程中充分考虑行业特征、企业经营风险、公司治理、财务指标等方面因素,才能形成对行业总体风险的认识。最后结合各指标的定量分析和定性分析结果,才能综合评估出某个钢铁企业的信用风险,形成科学的信用风险等级划分意见。总而言之,本文通过对国内外评级机构公布的钢铁行业评级方法的对比研究,指出了我国评级方法与国外的差距。并通过理论和方法上的全面对比,结合宝山钢铁集团评级结果的案例分析,阐明了信用评级的内涵所在,也为我国评级机构的当前评级实践及未来发展提出了具体意见。希望通过本文的理论对比研究和案例分析对我国评级行业的进步做出积极贡献。
吕品[9]（2014）在《中小商业银行信用风险评价研究》文中进行了进一步梳理中小商业银行信用风险评价是对中小商业银行当前偿付其金融债务的总体金融能力的评价,在对中小商业银行信用风险状况进行全面分析的基础上,对其整体资产质量、资本充足、盈利状况、流动性风险等内部风险因素和所面临的外部风险进行综合测评。为银行树立稳健形象、拓展业务、降低交易成本、提高市场竞争力提供了一种重要策略和手段。本论文共分六章。第一章分析论文选题背景、国内外研究进展、研究方法、研究的技术路线和研究内容。第二章论述中小商业银行信用风险特点与影响因素。第三章构建中小商业银行信用风险评价指标体系。第四章建立基于理想区间的TOPSIS组合评价模型。第五章选取14家中小商业银行进行实证分析并建立中小商业银行信用风险评价标准。第六章为结论与展望。论文的主要工作如下：（1）构建了包含银行内外部影响因素的中小商业银行信用风险评价指标体系。通过指标相关系数对同一准则层下任意两个指标间的相关性强弱进行比较,通过指标复相关系数对单个指标与全部指标的相似程度进行比较,并根据相关系数和复相关系数的阈值对指标进行筛选,剔除了信息重复的指标,确保了利用较少的指标能够全面反映海选指标集的原始信息,保证了筛选后指标体系信息的完整性。同时利用专家知识经验对客观方法筛选后的相关指标进行增补和删减,进而建立了包含16个内部因素评价指标和8个外部因素评价指标的中小银行信用风险评价指标体系,充分反映了银行自身信用风险状况水平,同时又体现了外部经营环境对其信用风险状况的影响,解决了现有研究评价指标体系不具有中小商业银行特点,且仅仅侧重于银行自身经营指标情况,却忽略经营环境的地域特性对其信用风险的影响致使评价结果不合理的问题。（2）建立了基于理想区间TOPSIS组合评价模型。利用36原则构建指标正负理想区间,取代依据最大值和最小值确定评价指标正负理想,实现了对个体差异性较大的奇异值评价指标数据进行平滑,有效消除了指标异常值对评价结果的影响,通过将区间数引入TOPSIS评价模型,改进了TOPSIS评价方法,建立了基于区间TOPSIS组合评价模型,解决了因指标数据奇异值导致现有评价模型无法进行评价的问题,确保了评价结果的合理性,提高了评价结果的可信度。（3）提出了基于Theil系数组合赋权方法。利用Theil系数构建了AHP法、变异系数法、均值方差、熵权法四种单一评价方法的组合优化模型,确定了四种单一评价方法的加权系数,利用加权系数得到评价指标的组合权重。组合权重综合了主观和客观赋权方法的优点,充分反映专家知识经验和指标数据真实信息,解决了单一主观赋权方法具有较强的主观性和随意性,以及客观赋权方法极度依赖样本数据而导致评价结果不可比的问题。（4）在实证研究的基础上对中小商业银行评价结果进行等级划分。通过实证研究和Spearman秩相关系数验证了基于理想区间TOPSIS组合评价模型和基于Theil系数组合赋权方法的科学有效性。根据评价排序结果,利用评级机构主标尺不同级的区间长度和跳跃幅度,以基准级别为中心,分别以一定的增速（或减速）向上下两个方向展开,并依据评价结果的离散度对评级标准各级别的增减速进行了适度修正,建立了违约概率与信用风险综合评价结果贴近度之间的映射关系,对中小商业银行进行合理的等级划分。
罗红霞[10]（2014）在《公司治理、投资效率与财务绩效度量及其关系》文中研究表明近年来，在理论界与实务界对公司治理的研究日益深化之际，有关公司治理经济后果研究日益加深，公司治理是指关于所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排（林毅夫，1997）。无论是大型企业集团，还是中小企业，公司治理水平不仅与企业利益相关者的利益密切相关，而且还与企业的长远发展有关。可见在现代企业管理制度中，公司治理起到关键性作用，所以保持一个较高的公司治理水平是企业获得竞争优势的关键所在。一个较高的公司治理水平能够有效地提高公司投资效率，可见公司治理对企业的投资决策有着直接的影响。与此同时，投资活动作为企业三大运行活动之一，又直接影响企业运营运行效果（即企业绩效）。从微观层面分析，有效投资是提高企业绩效的主要动因、创造公司价值的重要基础。而且投资决策又是企业最为重要的财务决策之一。从宏观层面分析，投资在拉动经济增长的“三驾马车”中发挥着“驾辕”的重要作用，有效投资是推动经济增长和拉动社会消费的经济要素。由于微观企业投资组成了宏观投资，因此良好的企业投资对经济发展起到至关重要的作用，是我国经济增长的主要动力。然而，基于文献研究发现，目前，公司治理的研究主要集中于公司治理概念的界定和公司治理水平指标评价体系及其治理结果的研究，造成学术界难以在改善公司治理方面为实务界提供系统性的建议和借鉴，导致公司治理措施不够系统化，实施效果不佳。同时我国上市公司大多存在投资过度或者投资不足问题，投资效率普遍不高，姜付秀（2009）。因此公司治理如何影响公司投资效率，进而影响公司的财务绩效，是目前我国经济发展迫切需要解决的现实问题。经文献检索发现，目前学术界鲜有文献通过中间变量的传导作用深入探讨这一重要话题。因此本文试图在公司治理→投资效率→财务绩效的范式中探讨公司治理对财务绩效的影响机理、公司治理对投资的影响机理、投资效率对财务绩效的影响机理。本文深入研究了公司治理、投资效率以及财务绩效之间是怎样一种结构关系，深化公司治理影响财务绩效的研究。本文首先以文献综述为基础，结合相关基础理论对公司治理、投资效率、财务绩效水平分别采用不同的方法和模型进行了单一度量，初步确定了本文研究的框架；然后根据公司治理、投资效率和财务绩效之间的影响机理，提出了相应的假设；同时构建了上市公司的公司治理、投资与财务绩效关系的结构方程模型，接着利用国泰安、万德和锐思金融数据库进行大样本数据收集，并利用结构方程模型对三者之间的关系进行了实证研究；最后，对实证结果进行深入的分析和讨论。本研究主要得出以下结论：1、对公司治理水平从股权结构、董事会、经理层、监事会以及其他五个维度采用AHP进行度量。结果表明，公司治理水平在经理层最高，董事会次之，股权结构水平最低，即公司的股权结构是不合理的，主要表现在公司的股权结构的集中度太高，对股市的发育产生不利的影响，从而降低外部市场对公司治理的作用。对于我国来说，应该建立投资主体多元化的股权结构，只有保证多元投资主体的存在，法人治理结构的运转基础才能良性进行，才能真正的体现公司治理的法人性。然而，股权结构同样也不宜太过分散，公司需要适度的分散股权结构。2、关于投资效率水平的度量，本文选择了8个投入指标（主营业务成本、销售费用、管理费用、财务费用固定资产净额、无形资产净额、长期股权投资净额、应付职工薪酬），5个产出指标（主营业务收入每股收益净资产收益率，TOBINQ、总资产增长率）、参考BCC模型、采用DEAP2.1对数据进行分析。研究结果表明，150家公司效率有效的年份较多，而且2003-2012年间综合效率波动幅度不大，对于有波动的公司所占比例也基本较小，基本没有明显的上升或下降趋势。3、对财务绩效水平的度量以2010-2012年在沪深A股市场发布投资公告的上市制造业企业为初选样本，采用因子分析法对财务绩效水平进行度量，结果表明：在6个主因子中，第一个主因子是上市公司盈利能力的主因子，方差贡献率为46.7%；第二个主因子也是公司盈利能力因子，方差贡献率为16.76%，都以当期的盈利水平作为公司财务绩效度量的最主要的标准；第三个主因子是公司偿债能力的主因子，方差贡献率是11.86%，偿还债务的能力在现代企业的经营中也具有重要的地位，第四第五第六个主因子分别为代表公司发展能力的主因子、公司运营能力的主因子和代表公司公司应收账款的周转能力主因子，它们的方差贡献率分别为9.23%，6.31%，5.25%。4、最后对公司治理、投资效率以及财务绩效三者关系的实证研究结果表明：公司治理对投资效率具有显着的正相关关系。只有高管特征与企业成长机会、股权结构与新增投资机会没有通过显着性检验。投资效率与财务绩效具有显着的正相关关系，其中企业成长机会与财务绩效具有显着的正相关关系，且企业成长机会与偿债能力、盈利能力、运营能力都具有正相关关系。新增投资机会与财务绩效具有显着的正相关关系，且企业成长机会与偿债能力、盈利能力、运营能力都具有正相关关系；公司治理与财务绩效具有显着的正相关关系，其中股权结构会与财务绩效具有显着的正相关关系，但是股权结构与盈利能力以及偿债能力的影响关系没有通过显着性检验；董事会特征与财务绩效具有显着的正相关关系，但是董事会特征与运营能力的影响关系没有显着性通过检验；高管特征与财务绩效具有显着的正相关关系，但是高管特征与盈利能力的影响关系没有显着性通过检验.。本研究的创新点主要有以下三个方面：第一，基于“机制→行为→后果”研究范式，理清了公司治理、投资效率与财务绩效的内在机理，并运用结构方程模型对提出的假设进行检验，弥补了领域内理论研究不系统和实证研究不足的缺陷。第二，本文首次引入企业成长机会与新增投资机会作为中介变量，分析了公司治理对财务绩效的影响，寻找公司治理对财务绩效、以及投资效率与财务绩效之间的互动关系，为提高我国上市公司投资效率以及财务绩效提供一个新的思路。第三，在现有文献的基础上，创造性地将公司治理、投资效率与财务绩效三者纳入统一的分析框架，探究三者之间的相互影响关系，丰富了该领域研究内容。
二、标准普尔的公司治理评分——标准、方法论、定义（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、标准普尔的公司治理评分——标准、方法论、定义（论文提纲范文）
（1）穆迪评级方法在中国企业债中的应用研究 ——基于我国房地产企业债数据（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 评级有效性的研究 |
| 2.2 信用评级的影响研究 |
| 2.3 现有评级方式的改进研究 |
| 2.4 机器学习算法在信用评级中的运用 |
| 2.5 总结 |
| 3 我国信用评级行业总体介绍 |
| 3.1 信用评级的概念和定义 |
| 3.2 我国信用评级市场现状 |
| 3.2.1 我国信用评级发展历程 |
| 3.2.2 我国信用评级行业现存的问题 |
| 3.3 信用评级对我国债券市场的必要性 |
| 4 穆迪及其他国内外评级公司的评级方法介绍 |
| 4.1 国际主要评级机构及其评级方法 |
| 4.2 穆迪及其评级方法 |
| 4.2.1 穆迪的基本评级过程 |
| 4.2.2 穆迪对评级结果的定义 |
| 4.2.3 穆迪《房屋建筑和房地产开发企业》评级法 |
| 4.3 国内评级机构及其评级方法 |
| 4.3.1 国内评级机构的方法 |
| 5 穆迪评级方法在我国房地产企业债数据上的应用 |
| 5.1 房地产企业债的样本选取 |
| 5.2 原评级结果的描述性统计 |
| 5.3 穆迪评级法的适用性改进 |
| 5.4 再评级结果及其检验 |
| 5.4.1 再评级结果 |
| 5.4.2 Pearson卡方检验 |
| 5.4.3 基于内含报酬率的回归分析 |
| 5.5 穆迪评级方法的优点和不足 |
| 5.5.1 穆迪评级方法的优点 |
| 5.5.2 穆迪评级方法的不足 |
| 6 基于随机森林算法改进穆迪评级方法 |
| 6.1 随机森林算法介绍 |
| 6.2 随机森林算法拟合过程 |
| 6.3 随机森林算法结果分析 |
| 7 结论和建议 |
| 7.1 对本土信用评级行业的建议 |
| 7.1.1 行业层面 |
| 7.1.2 机构层面 |
| 7.1.3 方法层面 |
| 7.2 对国外评级机构进入中国的建议 |
| 参考文献 |
（2）中国地方政府债券信用评级体系研究 ——国际经验借鉴（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述与评析 |
| 1.2.1 地方政府债券融资 |
| 1.2.2 地方政府偿债能力 |
| 1.2.3 地方政府债务风险 |
| 1.2.4 地方政府债券信用评级 |
| 1.2.5 信用评级模型构建 |
| 1.2.6 国际信用评级的垄断与霸权 |
| 1.2.7 对相关研究的评析 |
| 1.3 研究方法、框架与主要内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.3.3 研究的主要内容 |
| 1.4 研究的创新与不足 |
| 第2章 地方政府债券涵义与相关理论 |
| 2.1 涵义界定与辨析 |
| 2.1.1 地方政府债务 |
| 2.1.2 地方政府债券 |
| 2.1.3 地方政府信用评级 |
| 2.1.4 地方政府债券信用评级 |
| 2.2 相关理论及评述 |
| 2.2.1 财政分权理论 |
| 2.2.2 发行债券风险理论 |
| 2.2.3 政府债务风险理论 |
| 2.2.4 信用风险理论 |
| 2.2.5 信用评级理论 |
| 2.2.6 相关理论评述 |
| 第3章 中国地方政府债券发行历程分析 |
| 3.1 地方政府债务现状和成因 |
| 3.1.1 地方债务现状 |
| 3.1.2 地方债务演化进程和成因分析 |
| 3.2 地方政府债券发展历程及发行情况 |
| 3.2.1 地方政府债券发展历程 |
| 3.2.2 地方政府债券发行情况 |
| 3.3 地方政府债券发行总结 |
| 3.3.1 地方政府债券发行的可行性与必要性 |
| 3.3.2 地方政府债券发行中存在的问题及对策 |
| 第4章 中国地方政府债券信用评级发展演进过程 |
| 4.1 地方政府债券信用评级模式 |
| 4.1.1 地方政府债券信用评级基本原则 |
| 4.1.2 两种地方政府债券信用评级模式对比分析 |
| 4.1.3 地方政府债券信用评级的必要性 |
| 4.2 地方政府债券信用评级流程与现状 |
| 4.2.1 地方政府债券信用评级流程 |
| 4.2.2 地方政府债券信用评级发展历程 |
| 4.2.3 地方政府债券信用评级现状 |
| 4.3 当前地方政府债券信用评级的市场吻合度分析 |
| 4.3.1 地方债务的软预算约束导致评级结果同质化 |
| 4.3.2 评级信息披露不充分使评级缺乏可信度 |
| 4.3.3 债券市场发展滞后制约了评级业务发展 |
| 4.3.4 评级行业监管机制尚未健全 |
| 第5章 地方政府债券运行及信用评级的国际经验 |
| 5.1 美国市政债券运行经验 |
| 5.1.1 市政债券特征 |
| 5.1.2 市政债券监管制度 |
| 5.1.3 市政债券信用评级 |
| 5.1.4 信用评级优缺点分析 |
| 5.2 日本地方政府债券运行经验 |
| 5.2.1 债券特征 |
| 5.2.2 债券监管制度 |
| 5.2.3 债券信用评级 |
| 5.2.4 信用评级优缺点分析 |
| 5.3 澳大利亚州政府债券运行经验 |
| 5.3.1 债券特征 |
| 5.3.2 债券监管制度 |
| 5.3.3 债券信用评级 |
| 5.3.4 信用评级优缺点分析 |
| 5.4 印度市政债券运行经验 |
| 5.4.1 市政债券特征 |
| 5.4.2 信用评级优缺点分析 |
| 5.5 国际评级机构的地方政府债券信用评级方法分析 |
| 5.5.1 标准普尔公司评级方法 |
| 5.5.2 穆迪公司评级方法 |
| 5.6 国际经验总结和借鉴 |
| 5.6.1 充分认识地方债券和信用评级的重要作用 |
| 5.6.2 优化国内信用评级制度环境 |
| 5.6.3 培育本土评级机构,抵制国际评级机构的垄断行为 |
| 5.6.4 推动信用评级国际化进程 |
| 第6章 中国地方政府债券信用评级方法设计与应用 |
| 6.1 信用评级指标体系构建 |
| 6.1.1 基本原则和评估步骤 |
| 6.1.2 评级指标选取与样本描述 |
| 6.1.3 评级指标权重确认 |
| 6.2 评级指标得分和评级结果测算 |
| 6.2.1 评级指标得分处理过程 |
| 6.2.2 评级结果分布状况 |
| 6.3 信用评级结果的区域性分析 |
| 6.4 本章信用评级方法评价 |
| 6.4.1 本章信用评级方法对国际经验的借鉴与创新 |
| 6.4.2 本章信用评级方法有效性分析 |
| 第7章 结论与政策建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 打破市场对中央财政隐性担保的预期 |
| 7.2.2 着力解决隐性债务问题 |
| 7.2.3 改进地方政府债券信息披露制度 |
| 7.2.4 建立“政府+市场”的双信用评级制度 |
| 7.2.5 削弱监管制度对信用评级的过度依赖 |
| 7.2.6 建立跨市场的评级监管协调机制 |
| 7.2.7 增强市场评级机构独立性 |
| 7.2.8 扩大评级市场对外开放,增强中国信用评级话语权 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间的科研成果 |
| 致谢 |
（3）基于TEI@I方法论的借款人信用品质转移概率计算及失联概率预测应用（论文提纲范文）
| 引言 |
| 文献回顾 |
| 信用品质转移概率 |
| 1、定义 |
| 2、标准普尔信用等级转移矩阵 |
| 基于TEI@I方法论的借款人失联预测模型 |
| 1、条件概率 |
| 2、模糊分类系统 |
| 3、信用品质计量模型 |
| 4、C-K预测模型 |
| 数据处理 |
| 1、数据来源 |
| 2、指标选择与分析 |
| 模型应用与实例分析 |
| 1、计算条件概率 |
| 2、模糊分类 |
| 3、计算信用品质条件概率 |
| 4、计算信用品质转移概率 |
| 结论 |
（4）中资银行跨国并购的风险评估与预警研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 研究背景和选题意义 |
| 一、国际背景 |
| 二、国内背景 |
| 三、研究意义 |
| 第三节 本文的研究范围 |
| 一、关于银行跨国并购的概念界定 |
| 二、关于银行跨国并购类型的界定 |
| 第四节 本文的研究方法和主要框架 |
| 一、研究方法 |
| 二、主要框架 |
| 第五节 本文的创新点 |
| 第二章 相关理论和文献综述 |
| 第一节 银行跨国并购的理论 |
| 一、国外的研究现状 |
| 二、国内的研究现状 |
| 三、文献评述 |
| 第二节 银行跨国并购风险理论 |
| 一、跨国并购风险的构成 |
| 二、跨国并购风险的评估 |
| 三、跨国并购风险的预警 |
| 四、跨国并购风险的控制 |
| 五、文献评述 |
| 第三章 关于中外银行业跨国并购的比较 |
| 第一节 关于国际银行业跨国并购的分析 |
| 一、五次并购浪潮的产生 |
| 二、国际银行业跨国并购的现状和特点 |
| 三、典型跨国银行的案例研究:汇丰银行 |
| 第二节 关于中资银行跨国并购的分析 |
| 一、中资银行跨国并购的政策演进 |
| 二、中资银行跨国并购的现状和特点 |
| 三、中资银行跨国并购的动因分析 |
| 四、中资银行跨国并购的案例研究:中国工商银行、中国民生银行 |
| 第三节 关于国内外银行跨国并购的比较 |
| 一、跨国并购的动机 |
| 二、跨国并购的战略 |
| 三、跨国并购的主体 |
| 四、跨国并购的支付方式 |
| 第四章 中资银行跨国并购风险评估指标体系的构建 |
| 第一节 跨国并购的主要风险因素:国内外机构视角 |
| 一、国际机构对风险因素的分析与评述 |
| 二、国内机构对风险因素的分析与评述 |
| 第二节 本文的拓展 |
| 一、新形势下跨国并购风险的新内涵 |
| 二、指标体系的构建原则 |
| 三、指标体系的构建框架 |
| 第五章 中资银行跨国并购的风险评估 |
| 第一节 数据收集和处理 |
| 一、样本选取 |
| 二、数据来源 |
| 三、数据处理 |
| 第二节 子风险的风险评估 |
| 一、子风险得分的确定:基于因子分析方法 |
| 二、子风险的评估结果分析 |
| 第三节 综合风险的风险评估 |
| 一、综合风险得分的确定:基于熵值法 |
| 二、综合风险评估结果分析 |
| 三、综合风险预警指数的确定 |
| 第六章 中资银行跨国并购的风险预警 |
| 第一节 跨国并购风险预警模型的设计 |
| 一、BP神经网络原理概述 |
| 二、BP神经网络模型的算法流程 |
| 三、建立跨国并购风险预警模型的基本假说 |
| 四、总体建模思路 |
| 第二节 BP神经网络在预警模型中的实际应用 |
| 一、相关参数及函数的设定 |
| 二、预警模型的训练与检验 |
| 三、预警结果的评价分析 |
| 第七章 关于中资银行跨国并购风险控制的政策建议 |
| 第一节 国家层面的风险控制政策建议 |
| 一、构建政策协调机制,提升风险管理水平 |
| 二、动态调整监管体系,完善国际监管协调机制 |
| 三、加强经济外交,改善双边关系 |
| 四、积极推进BIT谈判,降低投资风险 |
| 第二节 银行层面的风险控制政策建议 |
| 一、跟随国家战略,制定科学的并购战略目标 |
| 二、充分调查,熟悉国内外法律法规和政策 |
| 三、建立分层次的风险防控机制 |
| 四、合理选择并购目标和中介机构 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
（5）专家咨询约束下综合评价指标体系构建的研究及应用（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究内容与技术路径 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究的技术路径图 |
| 第三节 研究的创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 综合评价指标体系的技术应用研究 |
| 第二节 综合评价指标体系的理论研究现状 |
| 一、线性合成法 |
| 二、扩展合成法 |
| 第三节 因子模型和主成分分析法 |
| 一、因子模型 |
| 二、主成分分析法 |
| 三、主成分分析法在综合评价的应用 |
| 第四节 文献总结与评述 |
| 第三章 理论模型和大样本定理 |
| 第一节 模型设定 |
| 第二节 模型的几何意义 |
| 第三节 确定惩罚因子 |
| 第四节 大样本性质的证明 |
| 一、理论假设 |
| 二、一致性 |
| 三、渐近正态性 |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 蒙特卡洛模拟实验 |
| 第一节 引言 |
| 一、蒙特卡洛模拟方法 |
| 二、算法综述 |
| 三、实验设计 |
| 第二节 权重估计量的路径 |
| 第三节 权重估计量的性质 |
| 第四节 惩罚因子Q的性质 |
| 第五节 交叉验证的结论 |
| 第六节 本章小结 |
| 第五章 专家咨询约束下综合评价模型的小样本应用——以各省科技活动产出为例 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 专家咨询约束下综合评价模型的构建 |
| 一、构建模型 |
| 二、小样本情形下惩罚因子的确定 |
| 第三节 观测指标和专家咨询数据 |
| 一、科技活动产出指标 |
| 二、专家咨询信息集 |
| 第四节 评价结果分析 |
| 一、模型结果分析 |
| 二、经调整的结果分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第六章 专家咨询约束下综合评价模型的大样本应用——以中国工业上市公司创新能力评价为例 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外创新绩效综合评价相关文献 |
| 二、国内创新绩效综合评价相关文献 |
| 第三节 模型设定及数据处理 |
| 一、客观数据来源和指标选择 |
| 二、客观数据样本处理 |
| 三、数据描述性统计 |
| 四、模型设定 |
| 第四节 上市公司创新绩效综合评价结果分析 |
| 一、最优惩罚因子和估计结果 |
| 二、创新绩效综合指数分析 |
| 第五节 结论和政策建议 |
| 第七章 一种处理动态综合评价问题中多重共线性的方法 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 综合指数模型 |
| 第三节 处理共线性问题的方法 |
| 一、理论与方法 |
| 二、综合指数的共线性问题处理 |
| 第四节 实证应用 |
| 一、数据来源和描述性统计 |
| 二、实证分析 |
| 三、比较分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第八章 结论、建议与展望 |
| 第一节 主要结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 未来展望 |
| 附录 |
| 附录1 专家打分卡——基于专家约束的各省科技活动产出综合评价 |
| 附录2 专家打分卡——基于专家约束的上市公司创新能力综合评价 |
| 附录3 国民经济行业分类(GB/T 4754——2017) |
| 附录4 各省科技活动产出水平综合指数比较表 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（6）完善成都X银行客户信用评级体系的策略探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 主要研究内容及研究方法 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 评级体系相关概念 |
| 2.1.1 评级体系基本原则 |
| 2.1.2 评级体系基本内容 |
| 2.1.3 评级体系种类 |
| 2.2 商业银行客户信用评级发展历史 |
| 2.3 国内外商业银行客户信用评级研究现状 |
| 2.3.1 国外商业银行客户信用评级研究现状 |
| 2.3.2 国内商业银行客户信用评级研究现状 |
| 2.3.3 国内外商业银行客户信用评级研究评价 |
| 3 完善成都X银行客户信用评级体系的重要性 |
| 3.1 提升客户评级准确性,推进评级结果应用 |
| 3.2 满足新巴塞尔协议内部评级法要求,契合国内监管方向 |
| 3.3 培育以客户为中心的经营理念,实现客户与银行的双赢 |
| 3.4 提高风险管理水平,增强市场竞争力 |
| 4 成都X银行客户信用评级体系现状及问题 |
| 4.1 成都X银行客户信用评级体系现状 |
| 4.1.1 成都X银行客户信用评级体系的建立 |
| 4.1.2 成都X银行客户信用评级体系简述 |
| 4.1.3 成都X银行客户信用评级体系的应用 |
| 4.2 成都X银行客户信用评级体系存在的问题 |
| 4.2.1 评级体制不健全,评级体系运行缺乏有效性 |
| 4.2.2 评级配套系统建设不足,缺乏信息系统支撑与数据支持 |
| 4.2.3 评级人员重视程度不够,执行效力不理想 |
| 4.2.4 评级模型存在缺陷,评级表现欠佳 |
| 5 完善成都X银行客户信用评级体系的路径选择与建议 |
| 5.1 健全评级体制,确保评级体系独立稳定运行 |
| 5.1.1 完善风险管理体制 |
| 5.1.2 完善评级制度及运行管理 |
| 5.2 完善评级配套系统建设,提升信息系统完备性与数据质量 |
| 5.2.1 加强信息系统建设 |
| 5.2.2 强化评级数据质量管理 |
| 5.2.3 建立评级模型跟踪监测体系 |
| 5.3 强化评级人员队伍建设,确保评级执行效力 |
| 5.3.1 强化风险管理文化理念的培育与根植 |
| 5.3.2 注重评级人员的队伍建设与风险管理人员的储备和培养 |
| 5.4 优化评级模型,提升模型适用性能 |
| 5.4.1 开发测试新评级模型,拓展客户覆盖面 |
| 5.4.2 变更评级模型评价指标与权重,降低评级推翻率 |
| 5.4.3 优化评级模型评分因子,减小模型内部评级集中度 |
| 5.4.4 调整单一评级模型适用范围,缩减单一模型使用频次 |
| 5.4.5 细分评级主标尺,优化整体客户等级分布 |
| 5.5 健全金融法律法规,推动商业银行信用评级发展 |
| 5.5.1 完善金融法制建设 |
| 5.5.2 加强银行监管与市场约束 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 6.2.1 研究不足 |
| 6.2.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）证券市场差异化信息披露法律制度比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、国内外研究现状文献分析 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究创新及不足 |
| 六、论文结构 |
| 第一章 差异化信息披露的法律原理解析 |
| 第一节 差异化信息披露的基本内涵 |
| 一、差异化信息披露内涵的界定 |
| 二、差异化信息披露内涵的特征 |
| 三、差异化信息披露内涵的辨析 |
| 第二节 差异化信息披露的法理基础 |
| 一、差异化信息披露法律关系的主体 |
| 二、差异化信息披露法律关系的内容 |
| 三、差异化信息披露法律关系的客体 |
| 四、差异化信息披露的法律价值 |
| 第三节 差异化信息披露的法律原则与规则 |
| 一、差异化信息披露的法律原则 |
| 二、差异化信息披露的法律规则 |
| 第四节 差异化信息披露的法律特征 |
| 一、发展历程上经历了从账簿、报表、报告到多层次信息披露 |
| 二、结构上划分为发行市场信息披露与交易市场信息披露 |
| 三、法律规则上受制于披露质量与评价体系的检验 |
| 第二章 差异化信息披露法律模式的国际比较 |
| 第一节 行业属性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-K规章、S-X规章、行业指引、监管备忘录 |
| 二、香港:周年报告的参考披露材料、证券上市规则 |
| 三、日本:金融商品交易法第二十四条之四之七 |
| 第二节 企业规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-B规章、过渡性披露格式、小型报告公司披露规则、新兴成长公司的信息披露 |
| 二、英国:主板市场与AIM市场的披露差异 |
| 第三节 流动性为标准的差异化披露模式 |
| 一、日本:金融商品交易法第二条、第三条 |
| 二、适用性分析——尊重产品间的差异 |
| 第四节 发行规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:A规章的小额发行豁免、JOBs法案的众筹豁免 |
| 二、适用性分析——豁免与强制的平衡 |
| 第五节 重要性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:兼顾证券价格与投资者决策的二元重要性标准 |
| 二、日本:投资者决策角度的重要性标准 |
| 三、适用性分析——原则化规定的合理把握 |
| 第六节 域外证券市场差异化信息披露法律制度评析 |
| 第三章 我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析 |
| 第一节 证券发行市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、不同市场板块之间的制度现状及评析 |
| 二、同一市场板块下的制度现状及评析 |
| 第二节 证券交易市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、定期报告中的差异化披露 |
| 二、临时报告中的差异化披露 |
| 三、并购交易中的差异化披露 |
| 第三节 我国证券市场差异化信息披露法律制度的局限性 |
| 一、信息披露法律制度自身的有效性不足 |
| 二、差异化制度呈现碎片化,缺乏体系的构建 |
| 三、差异化披露缺乏鼓励自愿披露的制度保障 |
| 第四节 差异化信息披露缺位的案例分析 |
| 一、重庆啤酒疫苗事件——形式化信息披露的危害 |
| 二、獐子岛事件——特征性信息被故意隐瞒 |
| 第四章 我国差异化披露法律制度构建必要性和可行性分析 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度构建的必要性分析 |
| 一、差异化信息披露法律制度提升信息传递效率 |
| 二、差异化信息披露法律制度保护投资者利益 |
| 三、差异化信息披露法律制度尊重市场主体属性 |
| 四、差异化信息披露法律制度促进多层次资本市场发展 |
| 第二节 差异化信息披露法律制度构建的可行性分析 |
| 一、国内已有碎片化的差异化信息披露经验 |
| 二、国外差异化信息披露法律制度可供借鉴 |
| 三、理论上差异化信息披露法律制度符合多方主体的价值需求 |
| 四、实践中显示各方主体认同差异化信息披露法律制度 |
| 第五章 我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素 |
| 第一节 法经济学与差异化信息披露 |
| 一、法经济学的定义 |
| 二、法经济学的研究范围与研究方法 |
| 三、法经济学在信息披露法律制度研究中的适用性分析 |
| 第二节 基于博弈理论的影响因素确认 |
| 一、博弈理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、博弈模型的构建与收益分析 |
| 三、博弈模型的动态演化分析 |
| 第三节 基于期权理论的影响因素确认 |
| 一、期权理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、应用扩张期权理论的因素确认 |
| 三、应用延迟期权理论的因素确认 |
| 第四节 制度建设的影响因素分析 |
| 一、信息披露成本 |
| 二、违规处罚力度 |
| 三、监管强度 |
| 四、制度实施的决策选择期 |
| 五、企业的期望收益率 |
| 第六章 我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度的构建原则 |
| 一、有效性原则 |
| 二、重要性原则 |
| 三、成本效益原则 |
| 四、差异性原则 |
| 五、自愿性原则 |
| 第二节 进一步明确我国差异化信息披露的范畴 |
| 一、差异化信息披露的区分标准之评析 |
| 二、差异化信息披露的形式与内容之分析 |
| 第三节 完善我国差异化信息披露的法律机制 |
| 一、强化差异化信息披露的内生机制 |
| 二、建立权责匹配的差异化信息披露归责机制 |
| 三、规范上市公司差异化属性的认定机制 |
| 四、建立差异化信息披露的反馈机制 |
| 五、完善差异化信息披露的指引机制 |
| 第四节 建立健全我国差异化信息披露的法律监管 |
| 一、建立风险导向型的监管模式 |
| 二、探索差异化信息披露的监管沙箱制度 |
| 第五节 探索我国差异化信息披露中的“安全港”制度 |
| 一、“安全港”制度的法律概念与法律特征 |
| 二、差异化信息披露与安全港制度的法律契合 |
| 三、差异化信息披露中的安全港规则设计 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间参与的工作 |
| 附录 |
（8）我国钢铁行业信用评级方法对比研究 ——以宝钢集团为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外的相关研究 |
| 二、国内的相关研究 |
| 第三节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 论文创新点与不足之处 |
| 第五节 本章小结 |
| 第二章 信用评级的概念及其发展历程与作用 |
| 第一节 信用评级的基本概念 |
| 第二节 信用评级的理论依据 |
| 第三节 国内外信用评级行业发展历程 |
| 一、起步阶段 |
| 二、发展阶段 |
| 三、三大巨头垄断时代 |
| 四、我国信用评级行业发展历程 |
| 第四节 信用评级的重要意义 |
| 第五节 本章小结 |
| 第三章 国内外钢铁行业信用评级方法对比分析 |
| 第一节 钢铁行业信用风险要素分析 |
| 一、钢铁行业的经营特点 |
| 二、我国钢铁行业的风险要素 |
| 第二节 国外钢铁行业信用评级方法及指标体系 |
| 一、标准普尔的钢铁行业信用评级方法 |
| 二、穆迪的钢铁行业信用评级方法 |
| 三、国外其他企业的钢铁行业信用评级方法 |
| 第三节 国内钢铁行业信用评级方法及指标体系 |
| 一、中诚信的钢铁行业信用评级方法 |
| 二、国内其他企业的钢铁行业信用评级方法 |
| 第四节 国内外企业钢铁信用评级方法的对比分析 |
| 一、评级符号及含义的对比 |
| 二、基本分析框架对比 |
| 三、打分规则的对比 |
| 四、行业界定方面的对比 |
| 五、风险认识方面的对比 |
| 六、企业经营风险的对比 |
| 七、财务风险的对比 |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 宝钢集团信用评级案例分析 |
| 第一节 宝钢集团介绍 |
| 第二节 穆迪对宝钢集团的评级状况 |
| 第三节 中诚信对宝钢集团的评级状况 |
| 第四节 宝钢集团评级结果的对比分析 |
| 第五节 对我国评级机构的发展建议 |
| 第六节 本章小结 |
| 第五章 研究结论及展望 |
| 第一节 研究总结 |
| 第二节 后续研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）中小商业银行信用风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题的研究背景和意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的背景 |
| 1.1.3 研究的意义 |
| 1.2 基本概念的界定 |
| 1.2.1 信用风险 |
| 1.2.2 信用评价与银行信用风险评价 |
| 1.3 国内外相关理论研究综述 |
| 1.3.1 指标体系理论研究现状与述评 |
| 1.3.2 综合评价方法理论研究现状 |
| 1.3.3 指标权重赋权方法理论研究现状 |
| 1.4 论文的研究工作 |
| 1.4.1 研究思路与目标 |
| 1.4.2 论文的结构 |
| 1.4.3 与现有研究局限性相比的创新点 |
| 2 中小商业银行信用风险特征与影响因素分析 |
| 2.1 中小商业银行划分标准 |
| 2.2 中小商业银行信用风险特点 |
| 2.2.1 商业银行信用风险特点 |
| 2.2.2 中小商业银行信用风险特征 |
| 2.3 中小商业银行信用风险表现及成因 |
| 2.3.1 自身因素层面的信用风险 |
| 2.3.2 外部因素层面的信用风险 |
| 2.4 中小商业银行信用风险影响因素分析 |
| 2.4.1 外部影响因素与行业特征分析 |
| 2.4.2 内部影响因素分析 |
| 3 中小商业银行信用风险评价指标体系构建 |
| 3.1 中小商业银行信用风险评价指标体系构建的背景与依据 |
| 3.2 中小商业银行信用风险评价指标体系的构建原则 |
| 3.3 中小商业银行信用风险评价指标体系的构建方法 |
| 3.3.1 准则层构建 |
| 3.3.2 指标海选集构建 |
| 3.3.3 数据标准化 |
| 3.3.4 指标筛选的相关性分析 |
| 3.3.5 专家咨询法 |
| 3.4 中小商业银行信用风险评价指标体系的构建 |
| 3.4.1 评价指标体系构建的基础 |
| 3.4.2 评价指标筛选 |
| 3.4.3 评价指标体系的建立及其特点 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 基于理想区间TOPSIS组合评价模型研究 |
| 4.1 基于理想区间的TOPSIS组合评价原理 |
| 4.1.1 评价模型建模原理 |
| 4.1.2 现有TOPSIS评价方法的弊端 |
| 4.1.3 基于理想区间的TOPSIS组合评价的特色 |
| 4.1.4 评价步骤 |
| 4.2 Theil系数组合赋权 |
| 4.2.1 主观AHP赋权 |
| 4.2.2 客观赋权方法 |
| 4.2.3 组合赋权 |
| 4.3 区间TOPSIS组合评价模型 |
| 4.3.1 区间数的理论基础 |
| 4.3.2 区间加权归一化决策矩阵 |
| 4.3.3 理想区间的确定 |
| 4.3.4 评价对象内部因素贴近度 |
| 4.3.5 评价对象外部因素贴近度 |
| 4.3.6 综合评价结果计算 |
| 4.3.7 评价方法兼容度检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 中小商业银行信用风险评价实证研究 |
| 5.1 样本来源与指标赋权 |
| 5.1.1 样本的选取 |
| 5.1.2 评价指标主观权重赋权 |
| 5.1.3 评价指标客观法赋权 |
| 5.1.4 基于Theil系数的组合权重 |
| 5.2 中小商业银行信用风险评价 |
| 5.3 评价方法兼容度检验 |
| 5.4 结论 |
| 5.5 中小商业银行信用风险评价结果的等级划分 |
| 5.5.1 等级划分标准设定的原理 |
| 5.5.2 标杆银行样本的确定 |
| 5.5.3 评价主标尺的设定 |
| 5.5.4 等级划分标准 |
| 5.5.5 评价结果分布 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 中小商业银行信用风险评价海选指标 |
| 附录B 中小商业银行信用风险评价指标筛选问卷调查 |
| 附录C 中小商业银行信用风险评价指标权重问卷调查 |
| 附录D 中小商业银行信用风险评价原始数据 |
| 附录E 中小商业银行信用风险评价指标标准化 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（10）公司治理、投资效率与财务绩效度量及其关系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究方法与技术路线图 |
| 1.4 研究思路与内容 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 公司治理文献综述 |
| 2.1.1 公司治理概念 |
| 2.1.2 公司治理产生的原因 |
| 2.1.3 公司治理的特征 |
| 2.2 投资效率文献综述 |
| 2.2.1 非效率投资的产生原因 |
| 2.2.2 投资效率的制约因素 |
| 2.3 财务绩效 |
| 2.3.1 财务绩效定义 |
| 2.3.2 财务绩效评价方法 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 公司治理、投资效率以及财务绩效理论基础 |
| 3.1 公司治理理论基础 |
| 3.1.1 信息的不对称理论 |
| 3.1.2 委托代理理论 |
| 3.2 投资效率理论基础 |
| 3.2.1 凯恩斯投资理论 |
| 3.2.2 后凯恩斯投资理论 |
| 3.2.3 现代投资理论 |
| 3.3 财务绩效理论基础 |
| 3.3.1 系统管理理论 |
| 3.3.2 控制理论 |
| 3.3.3 利益相关者理论 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 基于 AHP 的公司治理水平度量 |
| 4.1 公司治理水平的评价模式 |
| 4.1.1 营利性评级机构模式 |
| 4.1.2 机构投资者模式 |
| 4.1.3 民间协会模式 |
| 4.1.4 媒体模式 |
| 4.1.5 交易所模式 |
| 4.2 公司治理评价体系 |
| 4.2.1 标准普尔公司治理评分体系 |
| 4.2.2 里昂证券公司治理评价体系 |
| 4.2.3 戴米诺(Deminor)公司治理评价体系 |
| 4.2.4 南开大学治理中心指数体系 |
| 4.3 指标体系构建原则 |
| 4.4 指标体系构建维度选择 |
| 4.4.1 股权结构维度 |
| 4.4.2 董事会维度 |
| 4.4.3 经理层维度 |
| 4.4.4 监事会维度 |
| 4.4.5 其他维度 |
| 4.5 AHP 原理及步骤 |
| 4.5.1 AHP 原理 |
| 4.5.2 AHP 算法的步骤 |
| 4.6 数据来源以及样本选择 |
| 4.7 本文基于 AHP 的治理水平度量结果 |
| 4.7.1 计算权重 |
| 4.7.2 综合评价 |
| 4.8 本章小结 |
| 第5章 基于 DEA 模型的投资效率水平的度量 |
| 5.1 基本概念界定 |
| 5.1.1 投资 |
| 5.1.2 效率 |
| 5.1.3 投资效率 |
| 5.2 投资效率水平度量模型 |
| 5.2.1 指标度量法 |
| 5.2.2 参数前沿面法 |
| 5.2.3 非参数前沿面法 |
| 5.2.4 投资效率水平度量方法比较 |
| 5.3 基于数据包络分析的投资效率水平度量模型 |
| 5.4 投资效率度量指标选取 |
| 5.5 实证检验以及分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 基于因子分析法的财务绩效水平度量 |
| 6.1 财务绩效相关定义、研究角度、目标以及原则 |
| 6.1.1 绩效与企业绩效 |
| 6.1.2 企业绩效水平度量与财务绩效水平度量 |
| 6.1.3 上市公司财务绩效的评价主体 |
| 6.1.4 上市公司财务绩效的评价客体 |
| 6.1.5 研究的角度 |
| 6.1.6 上市公司绩效水平度量目标 |
| 6.1.7 上市公司绩效水平度量原则 |
| 6.2 财务绩效水平度量指标体系设计 |
| 6.2.1 指标体系设置概述 |
| 6.2.2 财务绩效水平度量的主要指标 |
| 6.3 财务绩效水平度量方法 |
| 6.4 因子分析法原理 |
| 6.5 样本选择及结果分析 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 公司治理、投资效率以及财务绩效关系实证研究 |
| 7.1 假设提出 |
| 7.1.1 公司治理与投资效率的关系及假设 |
| 7.1.2 公司治理与财务绩效的关系及假设 |
| 7.1.3 投资效率与企业绩效的关系及假设 |
| 7.2 研究方法设计 |
| 7.2.1 数据来源及样本选择 |
| 7.2.2 变量选择及定义 |
| 7.2.3 结构方程模型原理及步骤 |
| 7.3 实证结果 |
| 7.3.1 潜变量与指标变量 |
| 7.3.2 相关分析 |
| 7.3.3 模型拟合及检验 |
| 7.4 实证结果讨论 |
| 7.4.1 公司治理与投资效率关系讨论 |
| 7.4.2 公司治理与财务绩效的关系讨论 |
| 7.4.3 投资效率与企业绩效的关系讨论 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 本文的创新点 |
| 8.4 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间取得的主要研究成果 |
| 致谢 |
| 附录 1：AHP 相关程序及数据 |
| 附录 2：DEA 模型数据 |
| 附录 3：结构方程模型数据 |
四、标准普尔的公司治理评分——标准、方法论、定义（论文参考文献）
- [1]穆迪评级方法在中国企业债中的应用研究 ——基于我国房地产企业债数据[D]. 马陈棋. 浙江大学, 2021(02)
- [2]中国地方政府债券信用评级体系研究 ——国际经验借鉴[D]. 许鹏. 吉林大学, 2021(01)
- [3]基于TEI@I方法论的借款人信用品质转移概率计算及失联概率预测应用[J]. 庞素琳,侯鲜艳. 管理评论, 2020(07)
- [4]中资银行跨国并购的风险评估与预警研究[D]. 金川. 上海社会科学院, 2020(08)
- [5]专家咨询约束下综合评价指标体系构建的研究及应用[D]. 谢婼青. 上海社会科学院, 2019(03)
- [6]完善成都X银行客户信用评级体系的策略探讨[D]. 饶珊. 西南财经大学, 2019(07)
- [7]证券市场差异化信息披露法律制度比较研究[D]. 葛其明. 上海交通大学, 2018(06)
- [8]我国钢铁行业信用评级方法对比研究 ——以宝钢集团为例[D]. 岳玉博. 中央民族大学, 2016(02)
- [9]中小商业银行信用风险评价研究[D]. 吕品. 大连理工大学, 2014(07)
- [10]公司治理、投资效率与财务绩效度量及其关系[D]. 罗红霞. 吉林大学, 2014(09)