创伤严重程度综合评价评分法在创伤监测中的应用

一、创伤严重度综合评定计分法在创伤监护中的应用（论文文献综述）

刘补报,李得溪^[1]（2014）在《院前创伤评分研究进展》文中研究表明创伤评分是将创伤的数字化给予表达,客观、科学的评定创伤程度,它兴起于上个世纪70年代,80年代国外学者开始报道院前创伤评分,随后多种院前创伤评分方法面世,并被广泛用于科研和急救治疗上。实践中各种创伤评分方法既有其实用性、科学性,也各有弊端、不全面和难操作的问题。本文就目前常用的几种院前创伤评分方法进行综述,重点介绍其临床应用和意义。

汤中飞^[2]（2012）在《损伤严重度评分对急性多发创伤患者死亡的预测价值》文中提出目的：探讨损伤严重度评分（ISS）对急性多发创伤患者死亡的预测价值方法：以2007年3月～2011年5月住院创伤患者550例为研究对象,采集相关数据,进行ISS评分和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分,分别计算受试者工作特征曲线（ROC）下面积和最佳诊断界值（cut-off point）及其相应的预测指标,并进行比较。结果：死亡组ISS评分和APACHE Ⅱ评分均较存活组高,差异有统计学意义（P<0.05）。ISS评分对多发创伤患者死亡的预测分值为≥20分,对创伤患者死亡预测的敏感度为76.7%,特异度为83.7%,一致率为82.7%,曲线下面积为0.835。APACHE Ⅱ评分对创伤患者死亡的预测分值为≥20分,对创伤患者死亡预测的敏感度为80.5%,特异度为89.2%,一致率为88.0%,曲线下面积为0.922。ISS评分对严重创伤患者的判定价值与APACHE Ⅱ评分相同,差异无统计学意义（P>0.05）,显示ISS评分对多发创伤患者的预后具有良好的预测能力。结论：ISS评分对急性多发创伤患者的预后具有良好的预测价值,且以ISS≥20分界定为严重多发伤将更合理。ISS评分是对创伤严重程度评价的标准方法,此方法简单、实用,适宜临床推广

刘新平^[3]（2011）在《改良早期预警评分在ICU的临床应用》文中研究表明第一部分改良早期预警评分预测ICU创伤患者病情和预后的研究目的：评价改良早期预警评分（modified early warning score，MEWS）预测ICU创伤患者病情和预后的效力，并与急性生理和慢性健康状况评分（acute physiologyand chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ）比较其临床应用的价值。方法：1.选取2006年1月～2009年12月期间入住蚌埠医学院附属一院综合ICU的190例创伤患者为研究对象，进行回顾性调查。2.对每位患者入ICU即刻进行MEWS评分，入ICU24小时进行APACHEⅡ评分，以治疗后转出ICU为观察终点，回顾性分组后统计分析。3.将所有数据录入SPSS16.0统计软件，运用单因素方差分析、卡方检验、t检验、Spearman相关分析和受试者特征工作曲线进行分析。结果：1.MEWS评分在轻伤组、中伤组、重伤组和严重伤组评分，随患者伤情加重，MEWS分值越高，四组之间比较差异有统计学意义（P﹤0.05）。2.MEWS评分死亡组患者高于存活组，两组比较差异有统计学意义（P﹤0.01）。3.MEWS评分与ICU创伤患者伤情和预后呈正相关，相关系数r分别为0.666和0.441。4.将MEWS评分划分为0～4分、5～8分和9～14分三个分值段。分值段越高，病死率越高，三个分值段之间病死率比较差异有统计学意义（P﹤0.01）。5.MEWS评分预测死亡的AUROCC为0.763，最佳截断分值是5分，敏感度是88.1%，特异度是51.2%；APACHEⅡ评分AUROCC0.810，最佳截断分值是21分，敏感度是86.6%，特异度是54.5%；两种评分AUROCC比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论：1.MEWS评分能够早期预测ICU创伤患者病情，MEWS评分操作简单，可实现对患者病情的动态观察，在病情评价方面优于APACHEⅡ评分。2.MEWS评分与APACHEⅡ评分对ICU创伤患者预后均具有中等预测价值，其评价效力相当。第二部分MEWS评分在ICU创伤患者分级监护中的应用研究目的：根据MEWS评分与ICU创伤患者病情危重程度的对应关系，设计基于MEWS评分的分级监护方案，与常规ICU监护方案随机对照研究，评估基于MEWS评分分级监护方案对患者住ICU期间意外事件、并发症发生率、病死率和住院时间的影响，并探讨该方案的应用价值。方法:1.选取2010年1月～2010年12月入住蚌埠医学院附属一院综合ICU的创伤患者。采用随机数字法分为对照组和试验组。2.对照组患者医师根据病情下达医嘱实行常规ICU监护方案；试验组采用本研究中基于MEWS评分的分级监护方案。3.将所有数据录入SPSS16.0统计软件，运用卡方检验、t检验和非参数检验进行分析。结果：1.试验组在住ICU期间意外事件发生率较对照组低，主要表现在与循环有关的心跳骤停、休克、心率失常和晕厥方面，两者比较差异有统计学意义（P﹤0.05）。2.试验组住ICU期间并发症发生率较对照组低，主要表现在呼吸系统相关的肺部感染、呼吸衰竭和ARDS等并发症，两者比较差异有统计学意义（P﹤0.05）。3.试验组住ICU期间病死率（12.28%）低于对照组（28.07%），两者比较差异有统计学意义（P<0.05）。4.试验组患者总住院时间18.58±13.620天，对照组16.11±13.742天，差异无统计学意义（t=0.965，P﹥0.05）；试验组住ICU时间8.19±7.400天，短于对照组11.28±8.651天，差异有统计学意义（t=-2.048，P﹤0.05）；试验组继续治疗时间9.26±11.606天，长于对照组4.07±9.108天，差异有统计学意义（z=-2.152，P=0.031﹤0.05）。结论：1.基于MEWS评分的分级监护方案与常规ICU监护方案比较，可降低创伤患者住ICU期间意外事件发生率、并发症发生率、病死率和住ICU时间。2.基于MEWS评分的分级监护方案可保证病人得到恰当的监护和治疗，更有利于ICU监护资源合理的分配和使用，值得临床推广应用。

程洋^[4]（2010）在《专家系统在颌面创伤数据库中的应用研究》文中研究说明随着我国现代化进程的提高和人们生活模式的转变,创伤的发生率在逐年上升,严重影响人口的生活和生存质量,关于创伤的研究也受到了国内外学者的高度关注。口腔颌面部因为其特殊的解剖结构及生理功能,不仅有创伤发病率高的特点,而且损伤后对其面容的破坏及对功能的影响也和其它部位的损伤后造成的结果不一样。因此对颌面部创伤的研究是一项重要的工作。创伤评分是研究创伤的手段之一,现有的创伤评分方法不能有效地评估颌面创伤严重度,且缺少统一的颌面创伤严重度评分标准,使颌面创伤的评价成为是目前研究的热点之一,关于颌面创伤严重度评分主要是国内一些学者根据颌面部解剖特点建立的创伤严重度评分方法,但缺乏颌面部解剖损伤对颌面部功能的影响,其评分方法不能准确反映出颌面部多发损伤的严重程度,难以对口腔颌面部创伤的评价提供可靠的科学依据,因此,探讨一种更符合专科特点的颌面创伤评分方法是十分必要的。本研究是对颌面部创伤严重度评分作进一步研究,旨在建立完善适合颌面创伤特点的创伤严重度评分法,使不同损伤类型间具有可比性,为流行病学调查和颌面创伤数据库的建立提供统一标准。对颌面创伤的救治要有全面的考虑,如像从现场和院前救助到院内急救及颌面外科的处置过程,需要有很强的连续性和及时性,因此对救治的过程有较高的要求。虽然现在颌面专科对颌面创伤患者处置水平较高,但是在专科处置前的救治中基本上都是非专业医护人员。由于专业所限就容易造成陈旧性骨折错位愈合、骨不连、感染、面部畸形及功能障碍等棘手问题。这样对颌面创伤救治的无缝性就提出了难题。为了提高救治水平,本课题应用了神经网络技术和古典概型知识开发建立一种规范的、标准化的集评分、诊疗方案一体的专家系统。专家系统的建立仅能实现对某一人患颌面创伤疾病的诊疗、评分,若将这个患病群体的诊疗、评分结果记录下来,就需要有一个强大的数据库。否则致使大量颌面创伤资料丢失,给资料的查询、流行病学调查等颌面创伤研究带来困难。通过建立这样的数据库不仅规范资料录入,而且使临床资料得到有效的存储、共享,有利于开展科研协作,提高颌面创伤防治的有效性,增强流行病学研究的可信度及科学性。本研究利用Microsoft Access 2003建立颌面创伤数据库,同时将专家系统嵌入使该数据库具有诊断、评分、治疗、查询、存储等功能。主要实验结果如下:一、建立和完善了具有专科特点的颌面损伤严重度评分方法,在硕士课题的基础上将颌面损伤指标及其分级继续向部分专家咨询,用Delphi法对各项指标进行评分,将定性的评价指标量化并计算出各项指标的权重系数,确定每一项指标的相对重要程度,求出组合权重,建立解剖损伤和功能损伤严重度评分的数学模型。然后行临床病例验证,又随机选择60例颌面创伤病例,分别对解剖损伤和功能损伤进行统计,将两个总评价指标进行统计学分析两者间P﹤0.01,相关系数r为0.431,具有统计学意义。从而达到了将损伤指标及其分级优化的目的,使指标及其分级趋于更合理、准确。二、根据每一种损伤都有若干个临床表现,其中最能确定该损伤诊断的临床表现既是权重最大特征值原理。本研究通过专业知识给出了在相应损伤下其临床表现的权重,为专家诊断系统开发提供数学运算根据。再利用已经建立的颌面损伤指标及其分级的权重,求出每一个损伤程度所占相应权重,同时根据损伤程度确定应该实施哪种治疗方案,便于专家系统软件开发时编码使用。三、以Microsoft Visual C++ 6.0作为专家系统的开发工具,完成了包括疾病诊断、创伤评分、治疗方案等功能的专家诊断系统研制。该系统界面清晰,容易掌握。经过系统应用测试,该系统稳定、安全可靠,诊断结果较准确。可以作为对初学者及教学的辅助工具,也可以为患者院前诊断、治疗提供方案。四、基于关系数据库结构,利用Microsoft Access 2003软件建立数据库的优点,完成了对颌面创伤数据库的开发,同时将专家系统嵌入该数据库。使该数据库具有颌面创伤专科特点,具有诊断、评分、治疗、查询、存储等功能。

孔悦,周文光^[5]（2009）在《创伤评分预警系统在战伤危重症监护中的应用》文中提出

康国振^[6]（2009）在《创伤评分在院前急救中的应用》文中研究说明目的:通过研究创伤指数（TI）,根据受伤部位、创伤类型、循环状态、呼吸状态和中枢神经状态5个项目,在院前急救以及现场救治中的应用和诊断价值。方法:采用生理指标进行评分,以呼吸频率、呼吸幅度、收缩压和毛细血管再充盈度4个生理参数以及格拉斯哥昏迷评分（GCS）。结果:在院前急救中,院前创伤评分是院前急救医生、救护人员可根据评分分值更科学的判定伤员是就地抢救还是立即转送,适合转到哪一级医院,途中是否需要采取补液等复苏措施。结论:对发病现场伤员进行诊断和检伤分类是院前急救医疗的第一步。在日常院前急救中病员大多数病情危重,急救人员到达现场后,首先要了解简要的病因,快速进行检查,大体明确患者创伤的情况,作出初步判断,找出威胁患者生命的主要原因,采取有针对性的抢救措施。在院前急救中,最主要的是伤情分类,分清轻重缓急,确定救治措施,合理配置护理人员,进行分级救治。

石照辉^[7]（2007）在《颌面战创伤救治中信息技术和人工智能技术的开发与应用研究》文中指出随着社会的发展,创伤作为影响人类生命和健康的突出问题,其救治和预防已越来越多的受到各国政府和医学领域的重视。口腔颌面部由于其特殊的解剖位置和生理功能,不但在创伤中有很高的发病率,而且损伤后对功能、面容外形的破坏,使得它与其它部位损伤不同。如何有效的预防、减轻和恢复颌面部损伤后的面部畸形和功能障碍一直是一项重要的研究课题。而创伤需要多层次的救治,从现场和院前救助,到院内急救和专科处置,需要很强的专科性和连续性,此外对救治的时间性也有很高的要求。现代战争中战伤救治较传统火器伤救治更加强调创伤后的即刻救护治疗、复苏稳定和连续无缝的医疗救治。国内在口腔颌面创伤的专科处置方面水平较高,但在战场救助、院前救助和院内急救方面同发达国家存在相当大的差距,陈旧性骨折错位愈合、骨不连、感染、功能障碍和面部畸形等处理非常棘手。要提高我国口腔颌面战创伤整体救治水平,必须提高首诊时的专科处置水平。我国颌面创伤的研究取得了显着成绩,但是我们也发现由于缺少创伤分类、治疗的标准,致使大量创伤资料丢失,样本缺乏代表性,所得的结论无法有效推广。标准化的资料记录在创伤研究中有很重要的作用,因此必须研发适合我国国情的,有专科特点的颌面战创伤信息系统和标准的创伤评分系统,共享临床资料数据,开展科研协作,提高颌面创伤政策性防范的有效性和流行病学研究的科学性。这一系统的开发不但要符合一般医用数据库的要求,而且要建立一套规范的、标准化的专业性的登记表格。颌面战创伤救治研究的重点方向和内容应为具体的战创伤救治的程序和方案在战伤救治中的快速和准确应用。为了实现辅助在战场救治中进行快速、准确的伤情分类和急救,保证后送中接受高水平专业化的监护和治疗,提供科学化的整复及重建方案,最大限度的恢复外形和功能,有效减少致死率和致残率,本课题应用了信息技术和人工智能技术研发以数字信息为主体的颌面战创伤救治信息系统和智能决策支持系统,并为建立全身创伤救治群决策智能系统提供可移植的知识管理和推理平台。主要实验结果如下:一、建立了规范化的、标准化的具有专科特色的颌面战创伤登记表,内容包括了伤员的流行病学资料、治疗方法和结局。并对伤因学和颌面损伤的伤情分类进行了优化设计,涵盖了较详细和较准确的信息。二、使用SQL Sever 2000搭建数据库平台,C++Builder 6.0作为信息系统的开发工具,完成了包括创伤患者信息管理、创伤评分、用户管理、资料审核、信息检索、资料统计分析、病例回访、系统维护八个功能模块的信息系统。用户界面友好,采用菜单式操作。通过不同的用户权限,进行数据库的查询、修改、检索、统计分析、报表生成等操作功能。经过应用评测,系统稳定性、安全性、兼容性可靠,统计分析准确。可以用来辅助进行大范围的资料收集和管理分析。三、基于C/S和B/S数据库结构,采用分布式的网络结构,将数据分布在各个医院,但在逻辑上形成整体。实现了颌面战创伤病历数据存储和功能使用的的空间分离,每一位用户既可对本院的颌面创伤资料进行标准化的储存和分析;又可通过网络连接,检索异地创伤数据库的数据。为建立大范围的的颌面创伤数据库提供了基础,使得病例资源的共享、积累大量的标准的颌面创伤资料,检测指导各院颌面创伤救治水平成为可能。四、针对AIS评价颌面创伤的缺陷,结合课题设计的伤情分类标准设计了改良的颌面损伤严重度定级标准RAMIS,可以更准确客观的描述伤情,区别多发伤与单发伤的差别,提出了一种新的关于改良颌面创伤严重度评分体系的思路。并编制了颌面创伤评分软件,录入病历自动转换出GCS、RTS、AIS、RAMIS、ICD编码,进行ISS、RISS、MISS的计算。并作为子模块纳入信息系统,使得信息系统的所有资料均有完整的评分数据。五、利用基于面向对象技术的语义网络和框架理论的知识表示方法,通过树型结构来表示颌面战创伤救治的相关知识,使用推理控制语言ICL描述专家知识与规则推理过程,通过人机交互接口实现可视化的知识获取和管理,可以方便的增加、修改、删除颌面战创伤的相关知识和维护数据库,具有结构清晰、求解效率高、维护容易和信息共享等特点。在系统中通过使用基于符号的机器学习技术进行知识发现,可以为知识创新提供有效的工具,而且进行了基于范例推理实现颌面战创伤救治决策的模型设计思想和结构的基础研究。进一步提高了系统的智能化水平。六、研制开发的智能决策系统可以实现辅助对涉及颌面区域的战创伤进行智能化快速诊断、指导救治、监测伤情、科学评价治疗结果,通过智能化手段提高颌面战创伤救治的水平,降低创伤后的致死率和致畸率。此外它还可以嵌入软件和Web网页以后台方式运行,实现用户接口在客户端,而诊断在服务器端,通过诊断救治和知识库的分布式应用,使得战场救护远程医疗成为可能。此外为建立其他部位创伤救治决策系统提供了类似的组织架构,通过采用并行推理和分布式执行技术可以实现创伤救治协同式群决策智能支持系统。

都定元^[8]（2006）在《创伤评分的演进与AIS 2005》文中提出创伤评分法是对伤员损伤严重度评价的标准方法。本文重点阐述了医院内创伤评分方案中应用最广的方法———简明损伤定级（AIS）30多年来的演进与在我国的应用和研究情况,同时介绍机动车医学促进会（AAAM）最新版AIS 2005及在我国的初步应用。

康慧^[9]（2006）在《医院等级参数引入国人创伤结局预测模型的效果评价》文中提出目的： 1、探讨院内救治条件与创伤患者救治结局有无关系。 2、医院等级参数的权重和预测价值。 方法： 1、数据来源：从《中国人创伤数据库》成员单位中选择三等甲级、三等乙级、二等甲级、二等乙级医院24家，选择以下研究对象。 2、研究对象：年龄≧16岁、院前时间≦24小时、最大AIS≧3的外伤患者。 3、资料收集： 伤情数据：入院时GCS、收缩压、呼吸、伤情描述、诊断等。 救治数据：院前时间、手术、并发症、救治结果和住院时间等。 4、数据处理：文字描述性的伤情用AIS法转换为定量资料。将医院等级作为参数，多元回归分析解出TRISS和ASCOT的回归权重，用以预测伤员结局，对照无医院参数的预测结果，评价医院参数对预期结局的影响。 结果： 1、本组患者共16540例，其中钝伤11948例，穿透伤4592例。钝

王津惠,刘懋卿^[10]（2005）在《颌面创伤严重度评分的研究现状与展望》文中研究说明以群体伤和多发伤为特点的创伤日益威胁着人们的生命安全和生活质量。对创伤患者进行及时、有效的伤情评估,是现场急救、院前伤员安全分拣、转运和院内专科救治及术后重症监护的重要前提。近40年来,国际上陆续有许多评分方法问世,对创伤的救治起到了重要的指导作用。颌面部创伤由于死亡率低,其评分的重点,应为损伤对生存质量的影响,如对咀嚼功能、人体形貌的破坏及其伴随的社会心理障碍。对这种以创伤预后和生存质量为主的创伤严重度评分方法,目前还缺乏准确的定量研究。

二、创伤严重度综合评定计分法在创伤监护中的应用（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、创伤严重度综合评定计分法在创伤监护中的应用（论文提纲范文）

（1）院前创伤评分研究进展（论文提纲范文）

（2）损伤严重度评分对急性多发创伤患者死亡的预测价值（论文提纲范文）

（3）改良早期预警评分在ICU的临床应用（论文提纲范文）

（4）专家系统在颌面创伤数据库中的应用研究（论文提纲范文）

（5）创伤评分预警系统在战伤危重症监护中的应用（论文提纲范文）

（6）创伤评分在院前急救中的应用（论文提纲范文）

（7）颌面战创伤救治中信息技术和人工智能技术的开发与应用研究（论文提纲范文）

（9）医院等级参数引入国人创伤结局预测模型的效果评价（论文提纲范文）

四、创伤严重度综合评定计分法在创伤监护中的应用（论文参考文献）

• [1]院前创伤评分研究进展[J]. 刘补报,李得溪. 中国疗养医学, 2014(06)
• [2]损伤严重度评分对急性多发创伤患者死亡的预测价值[D]. 汤中飞. 广西医科大学, 2012(09)
• [3]改良早期预警评分在ICU的临床应用[D]. 刘新平. 蚌埠医学院, 2011(01)
• [4]专家系统在颌面创伤数据库中的应用研究[D]. 程洋. 第四军医大学, 2010(12)
• [5]创伤评分预警系统在战伤危重症监护中的应用[J]. 孔悦,周文光. 东南国防医药, 2009(06)
• [6]创伤评分在院前急救中的应用[J]. 康国振. 临床急诊杂志, 2009(04)
• [7]颌面战创伤救治中信息技术和人工智能技术的开发与应用研究[D]. 石照辉. 第四军医大学, 2007(04)
• [8]创伤评分的演进与AIS 2005[J]. 都定元. 创伤外科杂志, 2006(03)
• [9]医院等级参数引入国人创伤结局预测模型的效果评价[D]. 康慧. 四川大学, 2006(03)
• [10]颌面创伤严重度评分的研究现状与展望[J]. 王津惠,刘懋卿. 中华老年口腔医学杂志, 2005(04)

标签：系统评价论文;  院前急救论文;