一、肠粘连松解汤治疗单纯不完全性粘连性肠梗阻临床研究（论文文献综述）
郑乐,苏顺英,黄丽云[1]（2021）在《腹腔镜粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的临床疗效》文中认为目的:探讨腹腔镜粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的临床疗效。方法:2019年5月-2020年5月收治粘连性肠梗阻患者60例,随机分为两组,各30例。观察组给予腹腔镜粘连松解术治疗;对照组给予传统开腹手术治疗。比较两组临床疗效。结果:观察组手术时间、出血量、术后肛门排气时间及并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:粘连性肠梗阻患者在临床治疗过程中选择腹腔镜粘连松解术,可获取确切的效果,有助于患者病情恢复,同时可降低并发症发生率,安全性显着。
吴晓芳[2]（2021）在《中药贴敷治疗恶性肿瘤术后不全性粘连性肠梗阻局部寒凝气滞型临床观察》文中指出研究背景随着我国人口的年龄结构逐渐趋向老龄化,生活习惯和饮食结构的改变,癌症发病率明显升高,恶性肿瘤手术率随之也增加,而恶性肿瘤病人手术由于病情复杂,手术时间较长,手术范围大,术后发生粘连性肠梗阻（adhesive intestinal obstruction,AIO）的比率也逐年增加,严重影响到患者的健康,是临床急需解决的问题。目前恶性肿瘤术后AIO的治疗包括保守治疗和手术治疗。手术治疗,难度较大,再次发生肠梗阻的概率升高,故临床多首选保守治疗。西医保守治疗包括禁食水、胃肠减压、营养支持、应用生长抑素类药物,必要时抗感染等,取得了一定的疗效;文献研究中发现中医中药治疗AIO效果较好。中医保守治疗包括中药内服和中医外治,由于肠梗阻患者无法正常进食,应用中药内服汤剂会加重患者胃肠负担,且具有肝肾效应,因此中药外治法用于治疗恶性肿瘤术后AIO更为适合。中医外治方法多样,包括中药灌肠,中药外敷,针灸等,具有操作简单、经济方便、易于接受、耐受性好、毒副作用小、可反复给药等优势。前期在临床中治疗恶性肿瘤术后不全性粘连性肠梗阻（incomplete adhesive intestinal obstruction,IAIO）局部寒凝气滞型患者,“急则治其标”,采用“温阳散寒,行气通腑”的治疗原则,应用“温阳行气通腑方”进行神阙穴穴位贴敷联合西医常规治疗,临床效果明显,并进行了单组临床研究,有效率达88.9%。但未设立对照研究,因此本研究采用随机对照方法,进行“温阳行气通腑方”神阙穴穴位贴敷治疗恶性肿瘤术后IAIO局部寒凝气滞型的临床观察,更加科学的评价本方临床疗效及安全性,为临床服务。研究目的通过前瞻性随机对照临床研究,进一步科学评价“温阳行气通腑方”神阙穴穴位贴敷治疗恶性肿瘤术后IAIO局部寒凝气滞型的临床疗效和安全性,为中药穴位贴敷治疗恶性肿瘤术后IAIO提供科学依据,以便进一步临床推广,为此类患者提供更安全有效又操作简便的治疗方案。研究方法本课题采用前瞻性、开放性、随机平行对照的临床设计方案,收集2017年11月-2020年12月北京市中西医结合医院及中国医学科学院肿瘤医院收治的70例恶性肿瘤术后IAIO患者,根据随机方法分为对照组和治疗组,两组均给予西医常规治疗,治疗组在此基础上增加“温阳行气通腑方”神阙穴穴位贴敷,记录治疗前1天及治疗1,3,7,10,14天后患者的肠道功能恢复情况及中医症状积分,对治疗后14天的立位腹平片进行对比,对结果进行统计分析,评价其疗效和安全性,并在治疗结束一个月后对患者进行随访。研究结果1.总体疗效评价:经结果统计分析,治疗组共35例,脱落4例,共完成31例,完全缓解18例,显效7例,有效1例,无效5例,总有效率为83.8%;对照组共35例,脱落3例,共完成32例,完全缓解9例,显效8例,有效5例,无效10例,总有效率为68.7%,两组总有效率比较,P值=0.014,P<0.05差异具有统计学意义。说明“温阳行气通腑方”穴位贴敷治疗恶性肿瘤术后IAIO局部寒凝气滞型的临床疗效优于单纯西医常规治疗。2.中医证候疗效评价:对纳入统计的两组63例患者治疗前后的寒凝气滞证肠梗阻中医症状积分进行统计,结果显示治疗组:完全缓解18例,显效7例,有效3例,无效3例,总有效率为90.3%;对照组:完全缓解9例,显效8例,有效7例,无效8例,总有效率为75.0%,两组间,中医证候疗效评价,总有效率比较P=0.010,P<0.05,差异有统计学意义。说明“温阳行气通腑方”神阙穴穴位贴敷对恶性肿瘤术后IAIO局部寒凝气滞型的患者中医症状改善疗效更好。3.卡氏评分比较:对纳入统计的两组63例患者治疗前后的卡氏评分进行统计,组内比较P值=0.00,均小于0.01,差异具有显着统计学意义,组间比较,P值=0.06,P>0.05差异无统计学意义,说明“温阳行气通腑方”神阙穴穴位贴敷治疗联合西医保守治疗或单纯西医保守治疗对于提高患者生活质量均有帮助,但二者无统计学差异。4.肠道功能恢复比较:两组间对比,在恢复排便、肠鸣音、胃液引流量及呕吐量方面无统计学差异（P>0.05）;排气方面,存在显着统计学差异（P<0.01）。5.安全性评价:整个研究过程中出现两例贴敷后用药处皮肤微红,无特殊处理,观察4小时后,红色消退,无瘙痒及水疱。研究顺利,未出现血常规、肝肾功能、离子水平、心电图的异常,说明“温阳行气通腑方”神阙穴穴位贴敷治疗恶性肿瘤术后IAIO局部寒凝气滞型的患者是一种安全可行的治疗方法。6.随访:疗程结束后1个月随访。随访的63例病人中治疗组总体疗效评价有效的26例病人中1例病人因饮食不节梗阻复发,复发率为3.8%;无效的5例病人因年龄大,患者拒绝手术,继续“温阳行气通腑方”神阙穴穴位贴敷治疗1月后症状均有所缓解,但仍有不同程度的梗阻,考虑与入组前梗阻病程较长及梗阻程度较重有关。随访对照组总体疗效评价有效的22例病人中有2例病人梗阻复发,复发率为9.1%,均因饮食不节所致,无效的10例病人均转外科治疗,说明“温阳行气通腑方”对治疗恶性肿瘤术后IAIO局部寒凝气滞型远期疗效较好。研究结论“温阳行气通腑方”神阙穴穴位贴敷可更好的改善患者的肠梗阻症状、体征、立位腹平片情况,尤其在腹痛、腹胀、腹寒、呃逆嗳气症状改善上更优于对照组,且安全有效,复发率较低,因此可以作为临床治疗恶性肿瘤术后IAIO局部寒凝气滞型的有效方法之一。
陈小朝,杨向东[3]（2020）在《中西医治疗不全性肠梗阻概况》文中提出肠梗阻是指肠内容物不能顺利正常地通过肠道。按照梗阻的严重程度不同可分为完全性肠梗阻和不全性肠梗阻。对于不全性肠梗阻,目前临床上多采用非手术治疗,少数患者采用手术治疗。本文主要从非手术和手术治疗这两个方面对中西医治疗不全性肠梗阻的现状进行综述,旨在为该病的治疗提供参考。
季双双[4]（2020）在《针药结合外治术后早期炎性肠梗阻的疗效评价》文中研究表明背景术后早期炎性肠梗阻是一种发生于腹部术后,表现为机械性、动力性共存的肠梗阻类型。该病发生率较高,诊断难度较大,极易误诊误治,强行手术治疗效果不佳,因此多数学者主张该病以保守治疗为主,但单纯西医保守治疗的治疗周期较长,容易增加住院期间并发症的发生率,增加患者经济负担及心理压力。因而寻找更有效的治疗方法对提高疗效至关重要。目的在常规西医治疗术后早期炎性肠梗阻的基础上联合针刺胃肠下合穴及芒硝脐敷疗法,评价其临床疗效,探究针药结合辅助治疗术后早期炎性肠梗阻临床疗效是否优于常规西医治疗,探索临床治疗术后早期炎性肠梗阻的新方案。方法研究对象为2018年01月至2020年01月北京中医药大学东直门医院普通外科收治的诊断为术后早期炎性肠梗阻的48例患者。按照随机原则将入组患者随机分配为治疗组与对照组各24例。对照组予以常规西医治疗,包括:禁食水,胃肠减压;维护水、电解质与酸碱平衡;全肠外营养支持;应用生长抑素、质子泵抑制剂,肥皂水灌肠,酌情使用广谱抗生素及相关对症治疗。治疗组在此基础上予以针刺胃肠下合穴（双侧足三里、双侧上巨虚、双侧下巨虚）联合芒硝脐敷,共治疗7天,比较两组患者的症状缓解情况、肠功能恢复情况、血清C反应蛋白、血浆白蛋白水平、血钠、钾离子水平及临床有效率。结果对两组患者的性别、年龄、年龄分布、原发病情况、手术方式、手术入路、麻醉方式、影像学资料及入组时白蛋白分布水平进行比较,提示差异无统计学意义（P>0.05）,组间存在均衡性,资料具有可比性。治疗前两组患者在症状缓解、肠功能恢复及血清CRP、血浆白蛋白水平方面比较,无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。治疗后,（1）症状积分评价:治疗组在腹胀、腹痛、恶心呕吐及总症状积分评价中,评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;（2）肠功能评价:治疗组患者肠鸣音恢复正常时间、肛门恢复排气、排便时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;（3）实验室指标:1)血清CRP水平:两组患者第1天、治疗第3天、血清CRP水平比较无统计学差异（P>0.05）;治疗7天后两组患者血清CRP水平均有不同程度下降,差异有统计学意义（P<0.05）。2)ALB水平两组患者第1天、治疗第3天及第7天ALB水平比较均无统计学差异（P>0.05）。3)血钠、血钾水平:两组患者分别于入组第1天、治疗第3天、第7天测定钠、钾离子水平,差异无统计学意义（P>0.05）。（4）有效率:经治疗后治疗组总有效率为91.67%,对照组总有效率为79.17%,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者在治疗过程中均未发生皮肤过敏等不良反应。结论西医常规治疗基础上应用针刺胃肠下合穴联合芒硝脐敷疗法治疗术后早期炎性肠梗阻,临床疗效优于单纯西医治疗。针刺胃肠下合穴联合芒硝脐敷够促进术后早期炎性肠梗阻患者胃肠蠕动,调节肠道功能,抑制炎症反应,加快肠功能恢复时间,快速缓解肠梗阻症状,提高临床疗效。且临床应用中未出现明显不良反应,安全性良好。
张雅[5]（2020）在《肠粘连缓解汤治疗术后粘连性肠梗阻的临床研究》文中认为目的:探索肠粘连缓解汤灌肠治疗术后粘连性肠梗阻的作用效果,根据组方药物的药理作用分析及其作用机制,比较、分析、评价中药灌肠结合西医治疗术后粘连性肠梗阻的优势及可行性,为术后粘连性肠梗阻的临床治疗提供新的思路。方法:采用随机对照方法,实验共收入患者30人,根据随机分组结果,对照组共15人,脱落2人。实验组共15人,脱落1人。共脱落3人。对照组:常规西医治疗,予禁食禁水、胃肠减压、抑酸止吐、生长抑素、抗生素、肠外营养支持的治疗方法。治疗组:在对照组基础治疗的基础上加用中药肠粘连缓解汤保留灌肠治疗。每日1剂,分早晚2次灌肠,本次治疗以14天为观察时长,分别于D1、D7、D14测量血清C-反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）、纤维蛋白原（FIB）、D二聚体（D-D）等指标,并予行疼痛评分、胃肠症状等级评估量表（GSRS）、体力状况评分（KPS评分）,并进行对比。结果:经统计学分析,两组受试者治疗前情况具有可比性（P>0.05）。1、疼痛:两组患者治疗前疼痛无明显差异性（P>0.05）,具有可比性。治疗后2组疼痛指标均下降（P<0.05）,具有统计学意义。2、血清炎症因子CRP、IL-6:两组患者治疗前血清炎症因子情况无明显差异性（P>0.05）,具有可比性。组内比较,两组患者治疗后CRP、IL-6水平均较前下降（P<0.05）,具有统计学意义;组间比较,实验组CRP、IL-6水平下降情况显着优于对照组（P<0.05）,具有统计学意义。3、GSRS评分:两组受试者治疗前胃肠道症状评分无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。时间和治疗存在交互作用,两组患者胃肠道症状评分均下降（P<0.05）,且实验组优于对照组,有统计学差异（P<0.05）。4、血清凝血因子指标:两组患者治疗前的各项凝血因子无明显差异性（P>0.05）,具有可比性。组内比较,两组患者治疗后凝血因子水平均较前无明显变化,不具有统计学意义（P>0.05）:组间比较,实验组凝血因子水平下降情况与对照组无明显差异,不具有统计学意义（P>0.05）。5、KPS评分:两组患者治疗前的KPS评分无明显差异性（P>0.05）,具有可比性。组内比较,两组患者治疗后KPS评分水平均较前上升（P<0.05）,具有统计学意义;组间比较,实验组创面KPS评分上升情况显着优于对照组（P><0.05）,具有统计学意义。结论:肠粘连缓解汤灌肠联合西医治疗术后粘连性肠梗阻临床有明显优势,可以明显缓解患者恶心呕吐、腹胀腹痛等症状,降低患者血清炎性因子指标,使病程呈缩短趋势。
唐亚丽[6]（2020）在《自拟通下汤中药灌肠治疗术后粘连性肠梗阻（气滞血瘀）的临床研究》文中研究说明目的:观察在西药常规治疗基础上加用自拟通下汤中药灌肠治疗术后粘连性肠梗阻（气滞血瘀型）的临床疗效性及安全性。方法:选取于2018年12月至2020年01月在长春中医药大学附属医院普外科门诊及住院部符合气滞血瘀型的60例AIO患者,随机将这些患者进行分组。其中对照组有30例,对该组进行住院基础治疗,给予禁食水,持续胃肠减压,同时行静脉营养支持,维持水电解质、酸碱平衡及解痉抗炎等处理;治疗组30例,在对照组的基础上采取自拟通下汤中药灌肠治疗。水煎浓缩共取汁300ml,150ml/次,2次/日,灌肠后,嘱患者先左侧卧,后右侧卧,最后平卧30min以上,使药液均匀地分布在肠腔内,保留1h以上,以利于药液充分吸收,更好地发挥作用,5天为一个疗程。5天后观察2组患者治疗后情况,包括胃肠功能恢复情况（腹痛腹胀缓解时间、排气、排便、及肠鸣音恢复时间）、腹部X线检查结果,分析临床疗效。结果:两组患者治疗5天后,治疗组在患者胃肠功能恢复上（包括腹部胀痛、排便排气和肠鸣音恢复）及腹部X线结果等表现上均优于对照组,经统计学分析,差异有统计学意义。（P<0.05）结论:在常规治疗基础上联合自拟通下汤中药灌肠能显着缩短粘连性肠梗阻的临床症状缓解时间,提高临床疗效。
王海平[7]（2019）在《奥曲肽联合腹腔镜肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的临床效果》文中进行了进一步梳理目的观察奥曲肽联合腹腔镜肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的临床效果。方法回顾性分析2015年4月至2018年4月我院收治的90例粘连性肠梗阻患者的临床资料,根据手术方式的不同将其分为对照组和研究组,每组45例。对照组给予腹腔镜肠粘连松解术治疗,研究组给予奥曲肽联合腹腔镜肠粘连松解术治疗。比较两组的治疗效果。结果研究组排气时间、腹胀消失时间、饮食恢复正常时间及住院时间均显着短于对照组（P<0.05）。治疗3 d后,两组PA水平均升高,PCT、CRP、DAO、IL-6、TNF-α水平均降低,且研究组优于对照组（P<0.05）。治疗3个月后,两组SRSS评分均降低,且研究组低于对照组（P<0.05）。研究组术后并发症总发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论奥曲肽联合腹腔镜肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻效果显着,可有效缓解患者的临床症状和炎症反应,促进患者快速恢复,有效改善患者的睡眠质量,具有显着的临床推广价值。
吕玲玲[8]（2019）在《清肠合剂灌肠对粘连性肠梗阻血浆胃动素及白介素-6的影响》文中认为目的:观察清肠合剂灌肠对粘连性肠梗阻患者治疗前后血浆胃动素及白细胞介素-6（IL-6）的影响。方法:将纳入研究的60例粘连性肠梗阻患者随机分组,在西医常规支持治疗的基础上,配合灌肠治疗（治疗组+清肠合剂,对照组+肥皂水）。观察两组患者肠道功能恢复情况（肠鸣音恢复正常的时间、首次排气时间、首次排便时间）,胃动素和IL-6水平,中转手术例数,以及中医临床症状和体征评分的比较。并将两组患者治疗前和治疗一疗程后的相关数据进行统计学分析。结果:1.治疗组患者肠鸣音恢复正常的时间、首次排气时间、首次排便时间较对照组均明显缩短（P<0.01）,肠功能恢复速度显着增快。2.两组患者治疗后胃动素水平均升高、IL-6水平均降低（P<0.05）;治疗组患者治疗后胃动素和IL-6变化均优于对照组（P<0.05）,与对照组相比具有明显优势。3.治疗1疗程后,两组患者的中医临床症状和体征均得到显着改善（P<0.01）;治疗组评分较对照组明显降低（P<0.05）。4.治疗组患者的治愈率优于对照组（P<0.05）。结论:运用清肠合剂灌肠治疗粘连性肠梗阻,能够更快、更好地恢复患者的血浆胃动素及IL-6,较好地改善患者的临床症状、体征,促进肠道功能恢复。
韩正阳[9]（2019）在《中医“针药结合”治疗肠梗阻系统评价/Meta分析 ——含病例回顾性总结》文中指出研究背景:肠梗阻（Bowel Obstruction,BO）属急腹症之一,其病因多,病位广,病情复杂多变,是腹部外科需面对的重要问题。我国古代虽无对应中医病名,但对腹痛、腹胀、大便闭、呕吐等类肠梗阻病症诊疗方面,可参考经验较多,故目前中医治疗肠梗阻应用前景好。大量文献也表明,在西医常规禁饮食、胃肠减压、抗感染、纠正水电解质紊乱等治疗基础上,加用中医药特色疗法,能明显促进肠梗阻临床疗效。目前中医治疗肠梗阻呈现综合化趋势,近年来多种中医药疗法联合治疗肠梗阻的临床研究正不断出现,为中医工作者提供了新的思路。然而上述经验成果尚未得到系统评价证实,暂无法形成有效循证医学证据,进一步指导临床。研究目的:从肠梗阻中医综合疗法大方向中,选择“针灸”结合“中药”为特点的“针药结合”疗法作研究对象,采用以Meta分析为主的系统评价方法,评价中医“针药结合”治疗肠梗阻疗效及可行性等问题,为临床制作系统评价依据,并大致了解目前上述问题研究进展情况,以便为接下来进一步分析评价提供方向。研究方法:经参考部分相关研究提供思路,选取中国知识基础设施工程全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊数据库（VIP）、万方数据库（Wanfang Data）、中国生物医学文献数据库（CBM）、MEDLINE（Pub Med）、EMBASE、CENTRAL（The Cochrane Library）共计7个国内外主要数据库作纳入文献来源。根据数据库类型制定相应文献检索策略和临床试验纳入、排除标准,得出符合研究主题的临床试验样本,将各结局指标测量数据、研究结果纳入本研究中,对纳入试验作方法学及文献质量评估。对所有样本数大于等于3且测量方法、标准一致的结局指标运用Rev Man5.3软件作Meta分析,制作并保留森林图;对其余无法作Meta分析指标作列表描述性分析。同时在病案室检索出导师所在科室近5年与肠梗阻有关病例,作回顾性总结,并将上述结果与系统评价结论相结合,进一步探讨肠梗阻中医“针药结合”治疗。研究结果:包含回顾性总结和系统评价两部分:1)回顾性总结:经本院病案室共检出病例288例,人工检索补充25例,共计313例。排除8例入院当天行急症手术病例,最终纳入305例。根据中医治疗方案类型依次分为“针药结合”观察组A（90例）、“单中医治疗”条件对照组B（125例）、“单纯西医常规治疗”空白对照组C（90例）,主要临床疗效指标包括总有效率、排气排便改善率、腹痛腹胀症状缓解率、中转手术率、死亡率、首次排气（排便）时间、首次腹痛（腹胀）症状减轻时间、住院天数。二分类变量指标采用卡方检验,连续性变量指标采用t检验。其中总有效率方面,观察组A为75.56%,条件对照组B为72%,空白对照组C为53.33%,组A和组B间差异不具备统计学意义（χ2=0.34,P>0.5）,组A和组C间差异有统计学意义（χ2=9.70,P<0.005）;肛门排气恢复率方面,观察组A为84.13%,条件对照组B为82.86%,空白对照组C为66.67%,组A和组B间差异不具备统计学意义（χ2=0.04,P>0.5）,组A和组C间差异有统计学意义（χ2=4.75,P<0.05）;排便恢复率方面,观察组A为86.08%,条件对照组B为81.40%,空白对照组C为56.90%,组A和组B间差异无明显统计学意义（χ2=0.66,0.25<P<0.5）,组A和组C间差异有统计学意义（χ2=14.70,P<0.005）;腹痛腹胀症状缓解率方面,观察组A为86.36%,条件对照组B为82.79%,空白对照组C为62.50%,组A和组B间差异无明显统计学意义（χ2=0.49,0.25<P<0.5）,组A和组C间差异有统计学意义（χ2=13.17,P<0.005）;死亡率方面,观察组A为4.44%,条件对照组B为4.00%,空白对照组C为12.22%,组A和组B间差异无统计学意义（χ2=0.03,P>0.5）,组A和组C间差异统计学意义不显着（χ2=3.56,0.05<P<0.1）;中转手术率方面,观察组A为6.67%,条件对照组B为9.60%,空白对照组C为16.67%,组A和组B间差异无明显统计学意义（χ2=0.59,0.25<P<0.5）,组A和组C间差异有统计学意义（χ2=4.37,P<0.05）;首次肛门排气时间方面,观察组A为4.69±3.49天,条件对照组B为4.67±4.41天,空白对照组C为3.74±3.22天,组A和组B间差异无统计学意义（t=0.89,P>0.05）,组A和组C间差异亦无统计学意义（t=0.23,P>0.05）;首次排便时间方面,观察组A为4.19±3.92天,条件对照组B为4.16±2.40天,空白对照组C为4.73±4.06天,组A和组B间差异无统计学意义（t=0.11,P>0.05）,组A和组C间差异亦无统计学意义（t=0.92,P>0.05）;首次腹痛腹胀症状减轻时间方面,观察组A为4.76±3.79天,条件对照组B为4.34±3.55天,空白对照组C为4.16±2.89天,组A和组B间差异无统计学意义（t=0.41,P>0.05）,组A和组C间差异亦无统计学意义（t=0.46,P>0.05）;住院天数方面,观察组A为14.97±12.07天,条件对照组B为15.20±14.75天,空白对照组C为12.91±11.91天,组A和组B间差异无统计学意义（t=0.25,P>0.05）,组A和组C间差异亦无统计学意义（t=0.90,0.25<P<0.5）。2)系统评价:最终共纳入42项试验,包含受试者3123例,其中试验组1609例,空白对照组1514例,提取出结局指标共记44项,当中可进行Meta分析的指标共18项;所得结论明确者共12项,其中证据较充分者9项,证据欠充分者3项;无法得出有效研究结论者共6项。Meta分析所得结论有效且证据较充分的结局指标分别为:中转手术率（敏感性分析后n=10,RR=0.31,95%CI=[0.19,0.51],I2=0%,P=0.99）;总有效率（敏感性分析后n=37,RR=1.19,95%CI=[1.16,1.23],I2=10%,P=0.30）;总显效率（敏感性分析后n=31,RR=1.42,95%CI=[1.33,1.51],I2=18%,P=0.19）;肛门排气时间（敏感性分析后n=17,SMD=-1.57,95%CI=[-1.96,-1.18],I2=88%,P<0.00001）;肛门排便时间（敏感性分析后n=12,SMD=-1.33,95%CI=[-1.67,-0.99],I2=80%,P<0.00001）;腹痛症状消失时间（敏感性分析后n=6,SMD=-1.16,95%CI=[-1.37,-0.96],I2=6%,P=0.38）;腹胀症状消失时间（敏感性分析后n=7,SMD=-1.27,95%CI=[-1.45,-1.10],I2=0%,P=0.60）;治疗时间（敏感性分析后n=7,SMD=-1.16,95%CI=[-1.34,-0.98],I2=45%,P=0.09）;治疗后血清TNF-α浓度（敏感性分析后n=7,SMD=-2.31,95%CI=[-2.86,-1.75],I2=83%,P<0.00001）。Meta分析结果有意义但证据欠充分指标分别为:腹胀症状缓解时间（敏感性分析后n=3,SMD=-1.11,95%CI=[-1.38,-0.84],I2=45%,P=0.16）;气液平面消失时间（敏感性分析后n=4,SMD=-1.18,95%CI=[-1.47,-0.89],I2=0%,P=0.73）;治疗后血清IL-6浓度（敏感性分析后n=4,SMD=-1.59,95%CI=[-1.83,-1.35],I2=0%,P=0.87）。Meta分析结果无意义的指标分别为:腹痛症状缓解时间（数据合并稳健性欠佳）,肠鸣音恢复时间（数据合并稳健性欠佳）,恢复饮食时间（敏感性分析后剩余试验数小于3）,胃管留置时间（敏感性分析后剩余试验数小于3）,治疗后WBC计数（敏感性分析后剩余试验数小于3）,治疗后血清Mot浓度（敏感性分析后剩余试验数小于3）。研究结论:由病例回顾性总结可见:中医“针药结合”治疗肠梗阻在提高总有效率,改善肛门排气、排便,减轻腹痛腹胀症状,降低中转手术率、死亡率等方面和西医基础治疗相比具备优势,但在缩短肠梗阻患者首次肛门排气排便时间、腹痛持续时间、住院时间等方面优势不显着,且本回顾性总结对纳入病例的混杂因素控制较差,所得结论总体可靠性一般。由系统评价结果可得:中医“针药结合”治疗对提高肠梗阻患者总有效率、总显效率,降低中转手术率、血清TNF-α浓度,缩短肛门排气排便时间、腹痛腹胀症状消失时间、治疗时间方面可形成系统评价依据,循证医学证据较为充分,疗效满意;而中医“针药结合”治疗肠梗阻亦可缩短腹胀症状缓解时间、气液平面消失时间,降低血清IL-6浓度,却因纳入试验较少,所得结论证据不充分。然而总体上本系统评价纳入临床试验方法学质量与标准RCT差距明显,部分结论可信程度有待提高。肠梗阻是外科常见疾病,手术治疗成本较高,风险大。但由上可见中医“针药结合”治疗肠梗阻在提高疗效方面有一定作用,安全性可,成本相对低廉,患者整体满意度高,故针灸联合中药治疗肠梗阻具备实用价值,可作为治疗方案之一。
邢伯威[10]（2018）在《承气辈方剂治疗肠梗阻的系统评价与Meta分析及行气通腑中药治疗肠梗阻的回顾性研究》文中研究说明目的研究一:本研究旨在通过系统评价和Meta分析对承气辈方剂治疗肠梗阻的临床疗效进行研究。研究二:通过回顾性研究对行气通腑中药治疗肠梗阻的近期及远期疗效进行综合评价。方法研究一:通过检索Pubmed、TheCochrane library、EMbase等英文数据库,CNKI、VIP、WanFang Data等中文数据库,检索时限以数据库建库至2017年12月。检索内容为采用承气汤辈方剂治疗肠梗阻的RCT研究。通过筛选将符合要求的研究数据进行提取,包括肠梗阻患者的基线信息、干预措施、研究方法学质量、结局指标及结果数据进行提取。然后按照Cochrane系统评价员手册5.1.0版的偏倚风险评估工具对纳入研究的方法学质量进行评价。采用Stata13软件及Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件进行Meta分析。研究二:回顾性调查2014年7月至2017年10月入住山东中医药大学附属医院普外科的肠梗阻患者,通过电子病历系统初步筛选出院诊断包含“肠梗阻”的病例,经过再次查阅完整病例,将确诊为“肠梗阻”且为第一诊断的患者纳入本研究。（1）对全部患者就诊期间的一般信息、理化检查结果、治疗经过、病情转归进行整理、总结,并建立统计表格,进行数据分析,并单独对接受行气通腑中药治疗患者进行相同的信息整理与数据分析。（2）将每1住院病例作为随访单位（住院结局为死亡患者除外）,以每次治疗出院后4周、1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年等为间隔时间进行随访（部分患者依门诊复诊时间进行）,截止日期2017年12月31日。记录复发时间、复发后治疗经过、治疗转归等信息。（3）根据所获得的住院转归与随访信息对患者进行死亡危险因素与复发危险因素分析,并根据中药使用情况,对接受行气通腑中药治疗的全部患者及接受行气通腑中药灌肠治疗的患者单独行死亡危险因素与复发危险因素分析。（4）根据是否接受行气通腑中药治疗及给药途径的不同分为未使用中药组、中药灌肠组、中药口服/胃管注入组、中药灌肠+中药口服/胃管注入组,对肠梗阻患者的短期疗效与复发情况进行分组比对。结果研究一:常规西医治疗相比,承气辈方剂联合西医常规治疗肠梗阻有效率高于西医常规治疗,且能明显改善肠梗阻症状,缩短治疗时间,其差异有统计学意义:总有效率[OR=5.285,95%CI（4.027,6.937）,P=0.000];自主排气时间[SMD=-2.022,95%CI（-2.695,-1.350）,P=0.000];自主排便时间;[SMD=-2.329,95%CI（-3.030,-1.628）,P=0.000];肠鸣音恢复时间[SMD=-2.438,95%CI（-3.218,-1.659）,P=0.000];腹痛、腹胀缓解时间[SMD=-1.911,95%CI（-2.521,-1.301）,P=0.000];恶心、呕吐缓解时间[SMD=-2.016,95%CI（-2.362,-1.671）,P=0.000];气液平消失时间[SMD=-3.608,95%CI（-6.476,-0.740）,P=0.014];总住院时间[SMD=-1.420,95%CI（-1.715,-1.125）,P=0.000]。研究二:（1）共随访180例,其中成功随访159例,脱落21例,成功随访的159例中,147例为非手术治疗病例,12例为手术治疗病例。共复发50例（31.45%）（非手术治疗患者复发47例,手术治疗患者3例）;未复发76例（47.80%）,死亡（是否复发及死因均不明）33例（20.75%）。50例中47例入院治疗,除1例随访时正在住院治疗,41例行非手术治疗,38例治愈或好转出院（1例随访时已好转出院并死亡,死因不明）3例死亡;5例行手术治疗,治愈或好转出院,出院后均未复发。未住院治疗的3例患者随访时症状均已消失且未复发。随访时间4天-41月（均数[标准差]16.06[12.09]月,中位数13.97月）。除1例复发时间未明确,其余49例复发时间4天-21月（均数[标准差]4.38[4.73]月,中位数3月）。44例行保守治疗,末次随访时均未复发。5例复发后入院行手术治疗,均有效,出院后均未复发,该5例患者均为初次复发患者,且既往均未接受手术治疗。手术方式及具体治疗经过不详。接受行气通腑中药治疗患者随访132例,成功随访117例,脱落15例。成功随访的117例中,共复发40例（34.19%）,未复发55例（47.01%）,死亡（是否复发及死因均不明确）22例（18.80%）。随访时间4天-40月（均数[标准差]14.31[11.19]月,中位数13月）。复发时间4天-21月（均数[标准差]4.52[5.08]月,中位数3月）。40例中37例入院治疗,32例行非手术治疗,30例治愈或好转出院（1例随访时已好转出院并死亡,死因不明）2例死亡;5例行手术治疗治愈或好转出院,出院后均未复发。未住院治疗的3例患者随访时症状均已消失且未复发。（2）全部195例病例死亡的独立危险因素为:营养风险评分、恶性肿瘤并转移;128例接受行气通腑中药治疗病例死亡的独立危险因素未找到;109接受行气通腑中药灌肠治疗病例死亡的独立危险因素为:恶性肿瘤并转移。（3）全部126例随访病例的复发独立危险因素为:体重;95例接受行气通腑中药治疗病例的复发独立危险因素为:体重;82例接受行气通腑中药灌肠治疗病例的复发独立危险因素未找到。（4）短期疗效:中药灌肠+中药口服/胃管注入组与未使用中药组总有效率存在差异,差异有统计学意义（P=0.003）,其余各组间差异无统计学意义（P均>0.05）;复发情况:各组间复发率差异无统计学意义（P均>0.05）。结论研究一:承气辈方剂能有效治疗肠梗阻,疗效优于单纯常规治疗。受纳入研究的数量与质量限制,上述结论有待更多高质量对照研究予以进一步验证。研究二:（1）肠梗阻患者死亡的独立危险因素为“营养风险评分”与“恶性肿瘤并转移”;肠梗阻患者复发的独立危险因素为“体重”,但受制于样本量,可能存在未被发现的独立危险因素,需要进一步扩充样本量,以求获得更全面、可靠数据。（2）行气通腑中药可有效治疗肠梗阻,中药灌肠+中药口服/胃管注入疗效优于未使用中药,但各给药方式间无显着差异;未使用中药与各种给药途径予行气通腑中药治疗肠梗阻的复发率无显着差异,其远期疗效有待更完善的前瞻性研究及高质量的回顾性研究揭示。
二、肠粘连松解汤治疗单纯不完全性粘连性肠梗阻临床研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、肠粘连松解汤治疗单纯不完全性粘连性肠梗阻临床研究（论文提纲范文）
（1）腹腔镜粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的临床疗效（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（2）中药贴敷治疗恶性肿瘤术后不全性粘连性肠梗阻局部寒凝气滞型临床观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略语表 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一: 恶性肿瘤术后粘连性肠梗阻的现代研究 |
| 1. 恶性肿瘤术后粘连性肠梗阻的流行病学研究 |
| 2. 恶性肿瘤术后AIO的病因及发病机制 |
| 3. 恶性肿瘤术后AIO的临床表现、诊断标准及鉴别诊断 |
| 4. 恶性肿瘤术后AIO的西医治疗进展 |
| 5. 总结 |
| 参考文献 |
| 综述二: 恶性肿瘤术后粘连性肠梗阻的中医研究进展 |
| 1. 中医对术后AIO的认识 |
| 2. 术后AIO的病因病机 |
| 3. 恶性肿术后AIO的中医治疗进展 |
| 4. 总结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 临床资料与研究方法 |
| 1. 临床资料 |
| 2. 临床研究方法 |
| 临床研究结果 |
| 1. 两组基线情况比较分析 |
| 2. 疗效统计分析 |
| 小结 |
| 讨论 |
| 1. 本研究入组患者基线情况探讨 |
| 2. 本研究结果探讨 |
| 3. 恶性肿瘤术后粘连性肠梗阻的西医研究现状分析 |
| 4. “温阳行气通腑方”穴位贴敷治疗恶性肿瘤术后IAIO局部寒凝气滞型的理论依据 |
| 结语 |
| 结论 |
| 存在问题与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 致谢 |
（3）中西医治疗不全性肠梗阻概况（论文提纲范文）
| 1 非手术治疗 |
| 1.1 禁食及胃肠减压 |
| 1.2 纠正电解质紊乱及酸碱失衡 |
| 1.3 营养支持治疗 |
| 1.4 抗感染 |
| 1.5 药物治疗 |
| 1.5.1 胃肠动力药 |
| 1.5.2 生长抑素类药物 |
| 1.6 灌肠 |
| 1.7 中医治疗 |
| 1.7.1 中药治疗 |
| 1.7.2 针灸治疗 |
| 2 手术治疗 |
| 3 小结与展望 |
（4）针药结合外治术后早期炎性肠梗阻的疗效评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一: 术后早期炎性肠梗阻的西医研究进展 |
| 1. EPISBO的概念 |
| 2. EPISBO的病因及危险因素 |
| 3. EPISBO的发病机制 |
| 4. EPISBO的临床特点 |
| 5. EPISBO的治疗 |
| 6. EPISBO的预防 |
| 7. 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二: 术后早期炎性肠梗阻的中医研究进展 |
| 1. 古籍文献溯源 |
| 2. 病因病机 |
| 3. 辨证分型 |
| 4. 中医药对EPISBO的治疗 |
| 5. 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 临床研究 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1. 临床资料 |
| 2. 研究方法与内容 |
| 3. 安全性评价 |
| 4. 随访 |
| 5. 临床试验步骤 |
| 6. 统计学处理 |
| 7. 技术路线图 |
| 8. 质量控制 |
| 临床研究结果 |
| 1. 基础资料 |
| 2. 基线资料比较 |
| 3. 疗效指标评价 |
| 4. 安全性观察及不良反应 |
| 5. 随访 |
| 讨论 |
| 1. 研究结果分析 |
| 2. 本研究方案实施依据 |
| 3. 本研究的优点 |
| 4. 本研究的局限性 |
| 结语 |
| 1. 结论 |
| 2. 创新点 |
| 3. 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 临床试验流程图 |
| 附录2 CONSORT 2010对照检查清单 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（5）肠粘连缓解汤治疗术后粘连性肠梗阻的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1. 中医学对粘连性肠梗阻的认识 |
| 1.1 中医学对粘连性肠梗阻病因病机的认识 |
| 1.2 中医学对粘连性肠梗阻的治法 |
| 2. 现代医学对粘连性肠梗阻的认识 |
| 2.1 粘连性肠梗阻的流行病学 |
| 2.2 粘连性肠梗阻的病因病理 |
| 2.3 现代医学对粘连性肠梗阻的治疗 |
| 2.4 预防 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1. 临床资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 疗效判定标准 |
| 2. 结果 |
| 2.1 基本情况比较 |
| 2.2 临床症状指标比较 |
| 2.3 实验室指标比较 |
| 3. 讨论 |
| 3.1 肠粘连缓解汤药物组成分析 |
| 3.2 疗效分析 |
| 3.3 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩写对照 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（6）自拟通下汤中药灌肠治疗术后粘连性肠梗阻（气滞血瘀）的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 引言 |
| 文献综述 |
| 1 中医学对粘连性肠梗阻病名和病因病机的认识 |
| 2 中医药治疗粘连性肠梗阻 |
| 2.1 辨证论治 |
| 2.2 专方专药治疗 |
| 2.3 中成药治疗 |
| 2.4 外治法治疗 |
| 3 西医治疗粘连性肠梗阻 |
| 3.1 非手术治疗 |
| 3.2 手术治疗 |
| 4 粘连性肠梗阻的中西医结合方法诊治进展 |
| 5 讨论与展望 |
| 实验研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 西医诊断标准 |
| 1.2 中医诊断标准 |
| 1.3 试验病例标准 |
| 1.3.1 病例纳入标准 |
| 1.3.2 排除病例标准 |
| 1.3.3 终止和撤除试验的标准 |
| 1.4 病例基本资料 |
| 1.4.1 病例来源 |
| 1.4.2 数据资料 |
| 2 临床研究方法 |
| 2.1 分组 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 观测指标 |
| 2.3.1 常规观测 |
| 2.3.2 疗效性观测 |
| 2.4 疗效判定标准 |
| 2.5 统计方法 |
| 3 治疗结果对比分析 |
| 3.1 治疗组与对照组患者治疗后腹痛、腹胀缓解时间(h) |
| 3.2 治疗组与对照组排气时间(h) |
| 3.3 治疗组和对照组患者排便时间(h) |
| 3.4 两组患者治疗后肠鸣音恢复时间(h) |
| 3.5 治疗组与对照组患者治疗后腹部立位X平片结果 |
| 3.6 治疗组与对照组治疗后患者总体疗效 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本文创新点 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简介 |
（7）奥曲肽联合腹腔镜肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的临床指标比较 |
| 2.2 两组患者治疗前及治疗3 d后的炎性因子水平比较 |
| 2.3 两组患者治疗前及治疗3个月后的SRSS评分比较 |
| 2.4 两组患者并发症发生情况比较 |
| 3 讨论 |
（8）清肠合剂灌肠对粘连性肠梗阻血浆胃动素及白介素-6的影响（论文提纲范文）
| 提要 |
| abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 一、研究资料 |
| (一)病例来源 |
| (二)病例选择 |
| 二、研究方法 |
| (一)病例收集分组 |
| (二)治疗方法 |
| (三)观察指标及方法 |
| (四)疗效评价标准 |
| (五)检测技术 |
| (六)数据统计 |
| 三、研究结果 |
| (一)一般资料分析 |
| (二)两组患者胃肠道功能恢复情况比较 |
| (三)疗效评价 |
| (四)安全性指标 |
| 讨论 |
| 一、现代医学对粘连性肠梗阻的认识 |
| (一)粘连性肠梗阻的发病机制 |
| (二)粘连性肠梗阻的治疗 |
| (三)粘连性肠梗阻的预防 |
| 二、血浆胃动素、IL-6与粘连性肠梗阻的联系 |
| 三、祖国医学对粘连性肠梗阻的认识 |
| 四、研究结果及疗效评价 |
| 五、清肠合剂治疗粘连性肠梗阻的作用机理探讨 |
| (一)清肠合剂的药物研究 |
| (二)清肠合剂的组方配伍分析 |
| 六、研究的局限性 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 粘连性肠梗阻的发病机制及中西医治疗研究进展 |
| 一、发病机制 |
| (一)现代医学对粘连性肠梗阻发病机制的认识 |
| (二)祖国医学对粘连性肠梗阻发病机制的认识 |
| 二、治疗方法 |
| (一)手术治疗 |
| (二)中医药综合治疗 |
| 三、结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 论文着作 |
（9）中医“针药结合”治疗肠梗阻系统评价/Meta分析 ——含病例回顾性总结（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 :文献综述 |
| 综述一:肠梗阻中医沿革及针药结合疗法的研究进展 |
| 参考文献 |
| 综述二:浅述Meta分析及其在中医治疗肠梗阻方面的应用 |
| 参考文献 |
| 第二部分 :病例回顾及疗效总结 |
| 研究目的 |
| 研究方案 |
| 研究结果 |
| 本章小结 |
| 第三部分 :系统评价及Meta分析 |
| 研究方案 |
| 研究结果 |
| 1.文献检索及筛查 |
| 2.纳入试验特征及文献质量评估 |
| 2.1 基线特征 |
| 2.2 干预措施及中医相关特征 |
| 2.3 文献质量特征 |
| 2.4 偏倚风险评价 |
| 3.各结局指标分析 |
| 3.1 二分类变量指标 |
| 3.2 连续性变量指标 |
| 4.发表偏倚分析 |
| 研究总结 |
| 研究结果讨论 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 研究实用性 |
| 研究创新性 |
| 研究局限性 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）承气辈方剂治疗肠梗阻的系统评价与Meta分析及行气通腑中药治疗肠梗阻的回顾性研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| abstract |
| 引言 |
| 研究一 承气辈方剂治疗肠梗阻的系统评价与Meta分析 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.2 文献检索策略 |
| 1.3 文献筛选与质量评价 |
| 1.4 资料提取 |
| 1.5 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果 |
| 2.2 纳入研究的基本特征与偏倚风险 |
| 2.3 纳入研究的质量评价 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 结果小结 |
| 3.2 本研究局限性 |
| 3.3 其他 |
| 参考文献 |
| 研究二 行气通腑中药治疗肠梗阻的回顾性研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 入选标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 资料收集 |
| 1.5 随访方式 |
| 1.6 随访研究终止点 |
| 1.7 危险因素分析 |
| 1.8 中药疗效分析 |
| 1.9 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 资料收集结果 |
| 2.2 随访结果 |
| 2.3 危险因素分析 |
| 2.4 中药疗效分析 |
| 讨论 |
| 1 肠梗阻诊断发展现状 |
| 1.1 临床表现 |
| 1.2 实验室检查 |
| 1.3 影像学检查 |
| 2 肠梗阻中西医治疗现状 |
| 2.1 非手术治疗 |
| 2.2 手术治疗 |
| 2.3 中医治疗 |
| 3 关于研究二的相关思考 |
| 3.1 关于随访 |
| 3.2 关于危险因素分析 |
| 3.3 关于疗效评价 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 粘连性肠梗阻的诊断与中西医治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 查新报告 |
| 论文着作 |
四、肠粘连松解汤治疗单纯不完全性粘连性肠梗阻临床研究（论文参考文献）
- [1]腹腔镜粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的临床疗效[J]. 郑乐,苏顺英,黄丽云. 中国社区医师, 2021(32)
- [2]中药贴敷治疗恶性肿瘤术后不全性粘连性肠梗阻局部寒凝气滞型临床观察[D]. 吴晓芳. 北京中医药大学, 2021(08)
- [3]中西医治疗不全性肠梗阻概况[J]. 陈小朝,杨向东. 现代临床医学, 2020(05)
- [4]针药结合外治术后早期炎性肠梗阻的疗效评价[D]. 季双双. 北京中医药大学, 2020(04)
- [5]肠粘连缓解汤治疗术后粘连性肠梗阻的临床研究[D]. 张雅. 南京中医药大学, 2020(08)
- [6]自拟通下汤中药灌肠治疗术后粘连性肠梗阻（气滞血瘀）的临床研究[D]. 唐亚丽. 长春中医药大学, 2020(08)
- [7]奥曲肽联合腹腔镜肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的临床效果[J]. 王海平. 临床医学研究与实践, 2019(35)
- [8]清肠合剂灌肠对粘连性肠梗阻血浆胃动素及白介素-6的影响[D]. 吕玲玲. 山东中医药大学, 2019(06)
- [9]中医“针药结合”治疗肠梗阻系统评价/Meta分析 ——含病例回顾性总结[D]. 韩正阳. 山东中医药大学, 2019(06)
- [10]承气辈方剂治疗肠梗阻的系统评价与Meta分析及行气通腑中药治疗肠梗阻的回顾性研究[D]. 邢伯威. 山东中医药大学, 2018(01)
标签：肠梗阻论文; 对照组论文; 不完全性肠梗阻论文; 粘连性肠梗阻论文; 肠粘连的治疗方法论文;