食管支架在食管良恶性狭窄中的应用

一、食管支架在食管良恶狭窄中的应用（论文文献综述）

符艳,张晓武,李亚威,曹家玮,赵赫,龚涛,李金贵,李肖^[1]（2021）在《吡非尼酮抑制食管支架置入术后再狭窄的动物实验研究》文中进行了进一步梳理目的探究吡非尼酮在食管支架置入后再狭窄的预防疗效及相关机制。方法将24只SD雄性大鼠行食管支架置入术后根据随机数字表法分成3组,每组8只,分别予安慰剂、150 mg/kg或300 mg/kg吡非尼酮灌胃给药治疗28 d。术后28 d取支架段食管组织进行组织学染色实验,以评估黏膜上皮细胞层数、黏膜下纤维结缔组织厚度、增生纤维结缔组织面积百分比、黏膜下炎症细胞浸润程度、胶原蛋白沉积程度以及α-SMA染色评分。采用单因素方差分析比较3组间食管黏膜上皮细胞层数、黏膜下炎症细胞浸润程度、胶原蛋白沉积程度以及α-SMA染色评分的差异。采用Kruskal-WallisH检验比较3组间黏膜下纤维结缔组织厚度以及增生纤维结缔组织面积百分比的差异。结果术后28 d的食管大体组织学结果显示吡非尼酮治疗组均较安慰剂组管腔内纤维结缔组织的增生及管腔狭窄的程度显着减少。安慰剂组、150 mg/kg吡非尼酮组、300 mg/kg吡非尼酮组的增生纤维结缔组织面积百分比分别为57.23%±25.68%、21.80%±6.65%、12.18%±6.37%,150 mg/kg及300 mg/kg吡非尼酮组均优于安慰剂,且差异具有统计学意义（P<0.01）。安慰剂组黏膜下炎症细胞浸润程度、胶原蛋白沉积程度以及α-SMA染色评分为（3.28±0.55）、（3.38±0.63）、（2.75±0.38）分,150 mg/kg吡非尼酮组为（2.30±0.46）、（2.36±0.58）、（2.00±0.42）分,300 mg/kg吡非尼酮组为（1.86±0.38）、（1.91±0.41）、（1.57±0.28）分,150 mg/kg及300 mg/kg吡非尼酮组均优于安慰剂,且差异均具有统计学意义（P<0.01）。结论吡非尼酮通过显着减少大鼠支架置入后食管组织内的炎症反应、成纤维细胞的活化增殖及纤维组织的增生,抑制大鼠食管支架置入后再狭窄的发生。

王超^[2]（2020）在《125I粒子联合分节式全覆膜支架治疗食管癌的应用研究》文中提出研究背景:世界范围内,食管癌在恶性肿瘤中的发病率排名第7位,肿瘤相关致死率排名第6位。在中国,95%以上的食管癌患者病理类型为食管鳞状细胞癌（ESCC）,多数患者就诊时已处于进展期,失去了手术根治的机会。吞咽困难是无法切除的食管癌患者的主要症状,这些患者需接受姑息治疗。自膨式金属支架（SEMS）置入术和近距离放射治疗是两种广泛认可的用于治疗恶性吞咽困难的姑息治疗方式。近年来,碘-125(125I)粒子作为一种持续低剂量率近距离放疗模式,已被用于治疗多种不可切除或局部复发的恶性肿瘤。一系列临床研究显示,125I粒子与部分覆膜SEMS的联合治疗可有效控制肿瘤,并延长进展期食管癌患者的生存期。在过去几年中,多种全覆膜SEMS被设计并应用于食管癌的治疗。全覆膜SEMS尤其适用于预计生存时间较长,且需要接受后续治疗和支架移除的患者。因此,与联合部分覆膜SEMS相比,125I粒子联合全覆膜SEMS的治疗模式理论上将更适合于预计生存时间较长的患者。另一方面,尽管大量研究关注了粒子支架的临床疗效,然而125I粒子在ESCC中的抗肿瘤机制仍有待研究。在本课题中,首先,我们通过体内外实验系统地研究125I粒子在ESCC细胞中的作用和抗肿瘤机制。然后,我们通过联合125I粒子和分节式全覆膜SEMS设计了一款新型全覆膜内照射支架,并通过临床研究评估该内照射支架的可行性、安全性和有效性。目的:研究125I粒子对ESCC细胞株Eca-109和KYSE-150的作用和相关机制。方法:通过体外照射模型,给予细胞累积剂量为0、2、4、6和8 Gy的125I粒子辐射。在特定的实验中,细胞接受si RNA、N-乙酰-L-半胱氨酸（NAC）或放线菌酮的处理。通过克隆形成试验和台盼蓝染色试验检测细胞的增殖和活力。通过流式细胞术检测细胞周期、凋亡、活性氧自由基（ROS）和细胞内Ca2+水平。通过Western blot和免疫荧光技术分析DNA损伤、caspase活化、自噬和内质网应激。通过光镜和透射电镜观察细胞形态和超微结构的改变。在动物实验中,构建Eca-109和KYSE-150的荷瘤鼠,并对其进行125I粒子（0.8 m Ci）植入治疗。记录肿瘤体积和重量的变化情况,并对肿瘤组织进行HE染色、ROS荧光染色、TUNEL和免疫组化等组织病理学检测。结果:在两株细胞中,125I粒子辐射显着抑制了细胞增殖,并诱导DNA损伤和G2/M细胞周期阻滞。125I粒子辐射通过凋亡和类凋亡诱导细胞死亡。在照射后,Eca-109细胞主要通过诱导caspase依赖的凋亡而死亡,并在6 Gy时达到凋亡峰值。KYSE-150细胞通过诱导凋亡和类凋亡被杀死,伴有广泛的细胞内空泡形成。在两株细胞中,125I粒子辐射诱导了自噬流,并且通过si ATG5抑制自噬增强了细胞的放射敏感性。125I粒子辐射还诱导了细胞内的Ca2+过载和内质网应激。此外,125I粒子辐射引起ROS过量产生,ROS清除剂NAC明显削弱了125I粒子辐射对内质网应激、自噬、凋亡和类凋亡样空泡化的诱导作用。动物实验显示,125I粒子辐射可引起组织内ROS产生,激活细胞凋亡和潜在的类凋亡,并抑制细胞增殖和肿瘤生长。结论:在ESCC细胞中,125I粒子辐射在引起DNA损伤、G2/M细胞周期阻滞、胞内Ca2+过载和内质网应激之后,可通过凋亡和类凋亡诱导细胞死亡,同时,触发保护性的自噬。125I粒子辐射诱导的细胞凋亡、类凋亡和自噬在很大程度上由ROS介导。目的:评估125I粒子联合分节式全覆膜支架治疗食管癌伴吞咽困难患者的可行性、安全性和初步疗效。方法:通过将125I粒子与分节式全覆膜SEMS结合,我们设计出了一种新型全覆盖内照射支架,并应用于临床。2017年6月至2019年1月,在同一家医院连续招募食管癌伴吞咽困难患者,进行该新型内照射支架的治疗。收集并分析相关临床数据,包括技术成功率、临床成功率、总生存期、支架通畅时间、支架再狭窄（组织/肿瘤增生）、支架移位和不良事件（CTCAE v4.0）。结果:共计39名患者（31名[79.5%]男性,平均年龄71.3±7.4岁）接受了该支架的置入。技术成功率为97.4%（38/39）,临床成功率为100.0%（39/39）。吞咽困难评分在术后1周内明显下降（P<0.001）,6个月内维持在相对较低的水平。患者中位生存期为201（95%CI 173228）天,3月和6月的累积生存率分别为87.2%和56.4%。中位支架通畅时间为175（95%CI 128222）天。5名（12.8%）患者发生了支架再狭窄。4名（10.3%）患者发生了支架移位,所有移位支架均成功移除。常见不良反应包括胸痛（59.0%）、食管出血（28.2%）和恶心呕吐（20.5%）。8名（20.5%）患者共发生了8例严重（等级≥3）不良事件。结论:125I粒子联合分节式全覆膜支架置入术治疗食管癌安全、有效。该治疗模式有望延长患者的生存期和支架通畅时间。目的:比较125I粒子联合分节式全覆膜支架与其联合部分覆膜支架在食管癌患者治疗中的疗效差异,并评估预后影响因素。方法:回顾性分析2012年1月至2019年1月行分节式全覆膜内照射支架（全覆膜支架组,77例）或部分覆膜内照射支架（部分覆膜支架组,69例）治疗的146例食管癌患者数据。根据技术成功率、临床成功率、总生存期、支架通畅时间、复发性吞咽困难和不良事件（CTCAE v4.0）对结果进行分析。使用log-rank检验和Cox比例风险模型评估总生存期和支架通畅时间。复发性吞咽困难可分为支架再狭窄和支架移位,通过计算原因别风险比（CSHR）的Cox比例风险回归模型和计算部分分布风险比（SHR）的FineGray回归模型进行分析。结果:全覆膜支架组的技术成功率为97.4%（75/77）,部分覆膜支架组的技术成功率为98.6%（68/69）（P>0.999）。两组的临床成功率均为100.0%。全覆膜支架组和部分覆膜支架组的中位生存时间相当（164天比152天;P=0.382）。术前吞咽困难评分4分（HR 1.624,95%CI 1.1142.369,P=0.012）和远处转移（HR 5.752,95%CI 3.5389.351,P<0.001）是生存的独立危险因素。全覆膜支架具有延长支架通畅时间的趋势（143天比113天;P=0.057）。全覆膜支架组和部分覆膜支架组在吞咽困难复发率方面差异无统计学意义（24.7%比36.2%;SHR 0.676,95%CI 0.3711.233,P=0.202）,Cox模型显示全覆膜支架组的累积发生风险更低（CSHR 0.529,95%CI 0.2860.977,P=0.042）。与部分覆膜支架相比,全覆膜支架能显着降低支架再狭窄率（14.3%比29.0%;CSHR 0.387,95%CI 0.1850.810,P=0.012;SHR 0.446,95%CI 0.2150.927,P=0.031）。在多因素分析中,支架类型（全覆膜支架比部分覆膜支架;CSHR 0.377,95%CI 0.1790.794,P=0.010;SHR 0.443,95%CI 0.2120.925,P=0.030）和支架直径（20mm比16 mm;CSHR3.920,95%CI 0.85118.063,P=0.080;SHR 4.479,95%CI 1.02819.515,P=0.046）是支架再狭窄的独立影响因素。全覆膜支架组和部分覆膜支架组在支架移位率方面差异无统计学意义（13.0%比7.2%;CSHR 1.674,95%CI 0.0.5724.897,P=0.347;SHR 1.852,95%CI 0.6365.398,P=0.259）。全覆膜支架组与部分覆膜支架组相比,胸痛较为少见（54.5%比71.0%;P=0.040）,两组在其他不良事件发生率方面无显着差异（P>0.05）。结论:在食管癌伴吞咽困难患者的治疗中,分节式全覆膜内照射支架在生存获益和安全性方面与部分覆膜内照射支架表现相当。相较于部分覆膜内照射支架,分节式全覆膜内照射支架能显着降低支架再狭窄率,具有延长支架通畅时间的潜能。

努日亚·艾尼瓦尔,古丽巴哈尔·司马义^[3]（2019）在《食管支架在治疗良性、恶性食管狭窄的研究进展》文中指出食管狭窄包括良性狭窄及恶性狭窄,良性狭窄主要由胃食管反流病、手术、放射治疗、消融治疗、腐蚀性摄入和药物损伤等原因引起,影响患者正常饮食,降低患者生活质量,食管恶性狭窄则主要由食管癌,胸部恶性疾病及恶性肿瘤食管浸润等原因引起,不仅影响患者生活质量,还因食管狭窄导致恶病质,影响患者后期原发病的治疗,因食管癌好发老年人群,起病隐匿,大多数患者已错过手术治疗时机,故置入食管支架解除食管狭窄已成恶性食管狭窄的首选治疗方案,目前临床上应用的食管支架种类多,故本通过阅读大量文献,就目前临床上应用的食管支架及其特点综述如下。

王海峰^[4]（2019）在《胃镜直视下与DSA透视下食管支架置入术在晚期食管癌的临床应用对比研究》文中研究表明目的:探讨胃镜和数字减影血管造影下行食管支架置入术在晚期食管癌吞咽困难患者中的临床应用,对比分析两种手术方式的安全性、有效性、成功率及并发症发生率,为晚期食管癌吞咽困难患者选择合适的食管支架置入术提供参考。方法:收集右江民族医学院附属河池医院2016年9月至2018年10月确诊为晚期食管癌并行食管支架置入术61患者的临床及病例资料进行回顾性分析。其中29例为胃镜直视下行食管癌支架植入术及32例为DSA透视下食管支架置入,分析比较两组的一次性置入食管支架的成功率、临床效果、术前与术后吞咽程度、手术时间的长短、术后住院时间、住院费用、术后并发症的发生率。结果:（1）、两组病例一般临床资料比较:年龄、性别、食管肿瘤的部位,肿瘤的狭窄长度、肿瘤上缘距离门齿距离、肿瘤病理分型、分期、吞咽困难程度比较,结果差异无统计学意义（P>0.05）。（2）、两组食管支架置入操作成功率均为100%,两组无死亡病例,临床效果对比分析差异无统计学意义（P=0.773）。（3）、两组病例吞咽困难程度对比分析,两组术后吞咽困难改善程度对比差异无统计学意义（P=0.796）,各组内术前吞咽困难程度与术后吞咽困难症状比较差异有统计学意义（P<0.05）（4）、两组手术时间比较,胃镜下平均手术时间为37.4±14.03 min,DSA透视下平均手术时间为45.3±17.2 min两组手术时间对比,差异有统计学意义,（P=0.01）。（5）、两组病例住院时间对比分析差异无统计学意义（P>0.05）。（6）、两组患者在住院费用比较差异有统计学意义（P<0.05）。（7）、两组术后并发症比较:出血（痰中带血）对比差异有统计意义（P<0.05）,胸痛、再狭窄、及支架移位差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）胃镜直视下与DSA下食管支架置入术均能有效解决晚期食管癌患者吞咽困难症状,两种置入方法都具有安全、有效的特点且两种手术的成功率都比较高。（2）胃镜直视下组手术操作时间比DSA组短,且平均住院费用亦低于DSA组,但容易出血,其出血情况相对轻微安全可控。（3）胃镜直视下具有可以在术中处理出血、穿孔及支架移位的优点,同时没有辐射的风险,费用相对低廉,以及不需要价格昂贵设备,胃镜下食管支架置入术比较适合在广大基层医院推广使用。

李治仝^[5]（2018）在《河南省食管良性狭窄相关病因分析及微创治疗的效果观察》文中研究说明背景和目的食管狭窄是由各种原因引起的食管管腔缩小的疾病,它可引起患者出现吞咽困难、呕吐、吸入性肺炎、体重减轻、免疫力下降等,甚至导致死亡,严重影响患者的生活质量。大多数食管狭窄是恶性的,良性食管狭窄少见。食管良性狭窄常见的原因有食管、胃外科手术后、长期胃食管反流刺激、酸碱摄入烧灼、射频消融治疗、胸部放射治疗或嗜酸粒细胞性食管炎等引起的食管狭窄。尽管有很多治疗良性食管狭窄的方法,但任何机械处理之后都表现出非常高的复发倾向和并发症。本研究旨在分析河南省良性食管狭窄的特点,结合我科使用球囊导管、支架置入、抗反流手术治疗不同病因的食管良性狭窄的临床经验,探讨不同的微创手术方式对不同病因的食管良性狭窄的安全性及临床效果。材料和方法一、河南省食管良性狭窄相关病因及狭窄特点分析对312例食管良性狭窄患者根据其病史、多层螺旋CT、上消化道造影及胃镜检查,明确食管狭窄的类型、狭窄的部位、长度及程度。采用DSA下或胃镜直视下活检明确病变性质。二、介入治疗食管良性狭窄疗效分析2013年1月至2016年12月,在我院介入科共收集488名食管良性狭窄患者入组。分析所有患者入院时症状、体征、有无合并症等。针对不同病因的食管狭窄采取球囊扩张成形术或者联合食管可回收金属覆膜支架置入术,观察术后并发症情况及随访临床疗效。三、介入手术联合抗反流手术治疗胃食管反流性食管良性狭窄疗效分析2013年1月至2016年12月,共收集66例反流性食管狭窄患者,采用介入治疗（球囊扩张治疗或者联合可回收支架置入）组38例,介入治疗解除食管狭窄后再次抗反流手术组28例。分析两组患者入院时一般情况、症状、体征、合并症等,观察围手术期并发症情况及术后随访临床疗效。四、术前检查评估入院患者术前常规行多层螺旋CT、上消化道造影及胃镜检查,明确食管狭窄的性质、狭窄的部位、长度及狭窄段管径。CT进行平扫和多期增强扫描,观察食管段狭窄有无强化、有无纵膈感染,初步判断食管狭窄的部位、性质及严重程度等。数字胃肠x线造影选用碘造影剂,判断食管狭窄的部位、长度、狭窄管径、有无食管瘘以及是否合并食管裂孔疝等情况。常规胃镜判断狭窄病变情况、贲门有无松弛,明确病变的部位,通过活检明确病变性质。当反流性食管狭窄解除1个月未再复发者,行食管高分辨率压力测定及24小时食管PH-阻抗监测,观察食管括约肌及反流情况。食道测压可以了解静息时和吞咽时食管各部分结构（食管上括约肌、食管体部和下食管括约肌）的压力水平,也能检查出有无食管裂孔疝。食道阻抗-PH联合监测系统主要监测胃食管反流患者的DeMeester（DMS）评分、PH<4所占的反流时间、站立位PH<4的时间、卧位PH<4的时间、PH<4的反流次数、症状指数等。五、食管球囊扩张成形术患者仰卧于DSA检查床上,头偏向右侧,吸氧、心电监护、铺巾,首先口服造影剂正位造影确定狭窄位置、程度和狭窄长度。5F椎动脉导管和加硬导丝配合下经过狭窄段食管至胃腔,沿加硬导丝交换10、12、15、20、25或者30mm等不同规格的球囊导管,以狭窄环位于球囊正中位置为最佳,慢慢加压充盈球囊。如果患者不能耐受扩张,或者经球囊导管扩张后食管狭窄仍存在,选用食管支架置入术。六、食管可回收自膨式金属支架置入术术前禁食12小时,患者仰卧于DSA检查床上,头偏向右侧,首先口服造影剂正位造影确定狭窄位置、程度和病变长度。置开口器,在导丝导管引导下经口、咽、食管,通过狭窄部位进入胃腔,经导管造影证实导管进入胃腔无误,交换加硬导丝,沿加硬导丝选用合适型号的食管内支架。常用的食管可回收支架型号为直径:13-22mm,长度:80-140mm。调整支架位置后完全释放复查造影了解自膨式支架位置如何,评估造影剂是否顺利通过狭窄食管段、有无对比剂外溢等。七、腹腔镜下抗反流手术腹腔镜下抗反流手术选用腹腔镜下Toupet法胃底折叠术或合并食管裂孔疝修补术。全麻插管,患者取仰卧位,头高脚低30°,双下肢分开,主刀者站于患者的两下肢之间。腹部常规消毒、铺巾,在肚脐上缘戳1个1.0cm孔置气腹针建立气腹,气腹压力为12-15mmHg。然后在腹腔镜下在上腹部再戳1个1.0cm和3个0.5cm孔,置入相应大小的套管针（trocar）。有食管裂孔疝者先将疝内容物复位,用超声刀游离食管周围韧带、网膜组织,暴露左、右膈肌脚及食管,游离下段食管有约3-5cm长度,避免损伤血管和神经。先用2-0丝线间断缝合膈肌脚缩小食管裂孔至1.5cm,然后将胃底自食管右侧后方包绕食管下段270°,用2-0丝线间断缝合胃底与包绕的食管约2～3针,宽约2.0～3.0cm,最后形成270°的宽松折叠瓣包绕食管下段。患者在术后恢复胃肠蠕动功能开始进流质饮食,逐步过渡到普通饮食。八、统计学分析使用SPSS 17.0软件统计分析（SPSS,美国芝加哥）,所有定量资料数据采用（x±s）表示,定性资料数据均以百分比形式表示。连续性资料用t检验,资料不符合正态分布用Mann-Whitney检验和wilcoxon秩和检验统计分析。相对危险度（odds ratios,OR）用Logistic回归分析。P<0.05表示差异有统计学意义。结果一、河南省食管良性狭窄的相关病因及狭窄特点分析312例食管良性狭窄患者中,246例患者（78.8%）为食管癌或贲门癌术后吻合口狭窄,32例（10.3%）因胃食管反流引起食管溃疡性狭窄;20例（6.4%）为强酸、强碱引起的食管腐蚀性狭窄;14例（4.5%）因肿瘤放疗损伤食管造成狭窄。按照食管狭窄的长度划分,262例84.0%)为短节段狭窄（狭窄长度≤2cm）,多见于吻合口狭窄;50例（16.0%）为长节段狭窄（狭窄长度>2cm）,多见于化学物质腐蚀性狭窄。二、介入治疗食管良性狭窄患者疗效观察488例食管良性狭窄患者入组,其中368例食管吻合口狭窄患者均先采用小球囊预扩张,300例患者再次采用20mm或者25mm较大球囊扩张成形术,360例球囊扩张手术成功,成功率为97.8%;66例反流性食管狭窄患者均成功采用25mm或者30mm大球囊扩张成形;35例腐蚀性食管狭窄患者中,30例患者首先空肠营养管置入,1个月后采用12mm或15mm球囊扩张,球囊扩张成功28例,成功率为80%;19例放疗性食管狭窄中均成功采用25mm或者30mm球囊扩张成形。球囊反复扩张后狭窄复发者,选用可回收食管内支架置入。62例吻合口狭窄患者成功放置可回收金属覆膜内支架,6例反流性食管狭窄患者放置食管支架,15例腐蚀性食管狭窄放置食管支架,3例放疗性食管狭窄放置食管支架。术后患者平均随访10.5±2.9个月,有88.3%的吻合口狭窄组患者临床治愈,24.3%反流性狭窄组治愈,74.2%腐蚀性狭窄组患者治愈,77.8%放疗性狭窄组患者治愈。反流性狭窄组治愈率明显低于其他三组（P<0.05）。食管狭窄的总体通畅率,在短期内四组没有明显差别,但在中长期随访中发现反流性食管狭窄组通畅率（62.2%）明显低于吻合口狭窄组（90.4%）、腐蚀性狭窄组（87.1%）和放疗性狭窄组（88.9%）。三、介入治疗联合抗反流手术治疗反流性食管狭窄疗效分析共66例反流性食管狭窄患者入组。其中,介入治疗（球囊扩张或联合支架置入）组38例,男性24例,女性14例,平均年龄60.16±9.82岁;介入治疗联合抗反流手术组28例,男性20例,女性8例,平均年龄57.32±10.35 岁。介入治疗组,失访1例,临床治愈9例（24.3%）,有效20例（51.4%）,无效9例（24.3%）,总有效率75.7%;介入治疗联合抗反流手术组,无失访患者,临床治愈14例（50%）,有效13例（46.4%）,无效1例（3.6%）,总有效率96.4%。介入治疗联合抗反流手术组临床总有效率比介入治疗组显着升高（P<0.05）。结论1.在河南省,食管良性狭窄大部分是食管或胃术后吻合口狭窄,反流性食管狭窄的发病率也不应忽视。2.球囊扩张或联合食管内支架治疗食管良性狭窄是安全、有效的方法。但是不同病因的食管狭窄临床疗效有差异。球囊扩张或者联合支架置入治疗反流性狭窄组的疗效、通畅率显着低于其他病因的食管狭窄。3.介入治疗联合腹腔镜下抗反流手术治疗反流性食管狭窄是安全、有效的方法,无严重并发症的发生,而且有效率和食管通畅率显着高于单独介入手术。解除食管狭窄的同时,抗反流手术修复抗返流屏障、从根本上治疗病因是可靠的、可供选择的方法。

张丽云,贡桔,夏宁,王忠敏^[6]（2016）在《新型分段食管支架在治疗食管恶性梗阻中的临床应用》文中提出目的:评估新型分段食管支架置入治疗食管恶性梗阻的临床疗效。方法:24例食管恶性梗阻患者,行新型分段食管支架置入,记录支架放置成功率、术后吞咽困难分级及生活质量改善（Kamofsky评分）、并发症情况。结果:24例患者均成功置入支架,术中、术后无支架相关的严重并发症。支架置入后患者吞咽困难明显改善,其中显效18例,好转5例,无改善l例。吞咽困难缓解率为95.8%（23/24）。术后2周患者吞咽困难分级较术前明显好转（t=15.91,P<0.0001）,Kamofsky评分也有所改善。随访期间未发生支架移位。结论:新型分段食管支架置入治疗食管恶性狭窄安全、有效、不易移位。

范志宁,刘真真^[7]（2015）在《消化道支架在消化道疾病诊治中的应用》文中指出微创技术在消化道疾病诊疗方面已经成为主流趋势。微创诊疗应用于消化道疾病,除了能够有效地缩短患者诊治时间外,还能大幅提高患者生活质量,减小患者痛苦,降低创口感染率等。由于微创诊疗的特殊性,操作过程中需要特定的器械,而消化道支架则是微创治疗中最为常用的医用器械之一。从1885年[1]开始的创造性应用发展至今,其品种类型层出不穷,应用范围越来越广。消化道支架作为一种介入治疗器械,主要应用于消化道良、恶性狭窄、梗阻、穿孔、瘘以及术后预防性置入,起到机械扩张管腔、封闭瘘口、引流等作用。他的

曹亚玲,黄茂涛,冯早明^[8]（2014）在《生物可降解食管支架的研究进展》文中认为食管狭窄直接影响患者生存质量,严重威胁患者生命安全。食管支架,尤其是生物可降解食管支架的应用为食管狭窄患者带来了福音。生物可降解食管支架包括SX Ella-BD支架、聚乳酸支架及聚乳酸己内酯共聚物支架。本文对生物可降解食管支架的重要性和必要性及其研究进展进行综述。

辛甜甜,陈笋^[9]（2013）在《食管支架治疗儿童食管病变的现状及进展》文中提出近年来,食管支架技术被广泛应用于治疗成人食管的良、恶性病变,其能有效地缓解吞咽困难,提高生活质量,但该技术在儿童中的使用并不广泛。此文就目前食管支架在儿童食管病变中的应用作一综述。

冯波,庄裕梅^[10]（2013）在《食管支架在食管良恶性狭窄中的应用》文中研究表明目的探讨食管支架对食管良恶性狭窄的治疗效果及可能出现的并发症和处理方法。方法选取自2005年1月至2011年12月在江苏省肿瘤医院就诊的食管狭窄患者98例,根据病变情况选择支架,观察患者置入支架后吞咽困难的改善情况、并发症及其处理。结果 98例患者中,95例一次性成功置入支架,位置准确;2例位置偏低,使用支架调取器调整到正确位置;1例取出并重新置入;11例不能常规置入导丝,经积极处理后全部成功置入支架。10例支架置入术后再狭窄;3例出现食管瘘;5例支架下移。术后1周,患者吞咽困难症状显着改善（P<0.05）。结论内镜下置入食管支架操作简便,近期疗效好,并发症少,但应重视严重并发症的预防及处理。

二、食管支架在食管良恶狭窄中的应用（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、食管支架在食管良恶狭窄中的应用（论文提纲范文）

（2）125I粒子联合分节式全覆膜支架治疗食管癌的应用研究（论文提纲范文）

（3）食管支架在治疗良性、恶性食管狭窄的研究进展（论文提纲范文）

（4）胃镜直视下与DSA透视下食管支架置入术在晚期食管癌的临床应用对比研究（论文提纲范文）

（5）河南省食管良性狭窄相关病因分析及微创治疗的效果观察（论文提纲范文）

（7）消化道支架在消化道疾病诊治中的应用（论文提纲范文）

（8）生物可降解食管支架的研究进展（论文提纲范文）

（10）食管支架在食管良恶性狭窄中的应用（论文提纲范文）

四、食管支架在食管良恶狭窄中的应用（论文参考文献）

• [1]吡非尼酮抑制食管支架置入术后再狭窄的动物实验研究[J]. 符艳,张晓武,李亚威,曹家玮,赵赫,龚涛,李金贵,李肖. 中华放射学杂志, 2021(05)
• [2]125I粒子联合分节式全覆膜支架治疗食管癌的应用研究[D]. 王超. 东南大学, 2020(01)
• [3]食管支架在治疗良性、恶性食管狭窄的研究进展[J]. 努日亚·艾尼瓦尔,古丽巴哈尔·司马义. 世界最新医学信息文摘, 2019(08)
• [4]胃镜直视下与DSA透视下食管支架置入术在晚期食管癌的临床应用对比研究[D]. 王海峰. 右江民族医学院, 2019(01)
• [5]河南省食管良性狭窄相关病因分析及微创治疗的效果观察[D]. 李治仝. 郑州大学, 2018(12)
• [6]新型分段食管支架在治疗食管恶性梗阻中的临床应用[J]. 张丽云,贡桔,夏宁,王忠敏. 中国医疗器械信息, 2016(21)
• [7]消化道支架在消化道疾病诊治中的应用[J]. 范志宁,刘真真. 微创医学, 2015(01)
• [8]生物可降解食管支架的研究进展[J]. 曹亚玲,黄茂涛,冯早明. 中国介入影像与治疗学, 2014(10)
• [9]食管支架治疗儿童食管病变的现状及进展[J]. 辛甜甜,陈笋. 国际消化病杂志, 2013(03)
• [10]食管支架在食管良恶性狭窄中的应用[J]. 冯波,庄裕梅. 医学综述, 2013(12)

标签：吞咽困难论文;  食管狭窄论文;  食管肿瘤论文;  血管支架论文;  辐射剂量论文;