一、肺癌、食管癌胸膜腔冲洗液细胞学检查的临床意义（论文文献综述）
王影[1]（2021）在《不同检查技术诊断恶性胸腔积液的阳性率》文中认为目的:探讨胸腔积液细胞学、CT引导穿刺活检及内科胸腔镜等不同检查技术诊断恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）的阳性率,并分析临床意义。方法:收集大连市中心医院自2012年1月至2018年12月临床资料完整、已确诊的MPE。收集所有病例的年龄、性别、吸烟史、基础疾病史等临床资料以及肿瘤标志物、影像学检查、胸水常规、脱落细胞涂片、细胞块病理、内科胸腔镜（medical thoracoscopy,MT）、CT引导胸膜活检、电视辅助胸腔镜手术（video-assisted-thoracoscopic-surgery,VATS）等检查结果,分析恶性胸腔积液的临床特征以及不同检查技术的阳性检出率。结果:纳入MPE病例304例,包括男性150例,女性154例,平均年龄（68.23±12.51）岁。单侧胸腔积液255例,双侧胸腔积液49例,以胸腔积液为首发症状的79例。1.304例MPE病因分布:肺癌202例（66.5%）、乳腺癌19例（6.3%）、恶性间皮瘤17例（5.6%）、女性生殖系统肿瘤11例（3.6%）、消化道肿瘤9例（3%）、血液系统肿瘤7例（2.3%）、泌尿系统肿瘤2例（0.7%）、胸腺瘤4例（1.3%）、其他6例（2%）、原发灶不明27例（8.9%）。肺癌和乳腺癌为MPE的最常见病因,其次为恶性间皮瘤和女性生殖系统肿瘤。2.胸腔积液细胞学的阳性率:脱落细胞涂片检查258例,有147例（57%）阳性,细胞块病理检查118例,有87例（73.7%）阳性,细胞块病理比脱落细胞涂片具有更高的阳性检出率（?2=9.668,P=0.002）。103例病例同时行脱落细胞涂片及细胞块病理检查,脱落细胞涂片阳性38例（36.9%）,细胞块病理阳性76例（73.8%）,两者联合诊断阳性83例（80.6%）,两种技术联合应用可进一步提高检出率（?2=42.238,P=0.000）。3.肿瘤标志物阳性率:肺癌组中血清癌胚抗原（s CEA）、血清细胞角蛋白19片段（s CYFRA21-1）、胸腔积液癌胚抗原（p CEA）阳性检出率明显高于其他肿瘤组,差异存在统计学显着性（?2=26.676,41.421,24.777,P=0.000,0.000,0.000）。胸腔转移（包括胸膜、肺及纵隔淋巴结）肺癌的s CEA、s CYFRA21-1、p CEA表达水平明显低于远处（包括肝脏、骨骼、脑部等）转移,两者的差异存在统计学显着性（Z=-4.837,-3.622,-2.321,P=0.000,0.000,0.020）。4.内科胸腔镜（MT）检查的阳性率及镜下特征:73例进行了MT检查,67例（91.8%）为阳性。70例同时行MT和胸腔积液细胞学检查,MT阳性64例（91.4%）,胸腔积液细胞学阳性22例（31.4%）,MT的阳性率明显高于胸腔积液细胞学阳性率（?2=36.75,P=0.000）。MT镜下提示结节样病变69例（90.8%）,胸膜粘连49例（64.5%）,胸膜充血21例（27.6%）,胸膜增厚4例（5.3%）。MPE内科胸腔镜下特征以结节样病变及胸膜粘连最常见,其次是胸膜充血及胸膜增厚。5.CT引导下穿刺活检（包括胸膜穿刺活检、肺穿刺活检）阳性率:经CT引导下胸膜活检25例,阳性25例（100%）。CT引导下肺穿刺活检25例,阳性23例（92%）,总阳性检出率96%。与内科胸腔镜阳性率（91.8%）相比,两项检查阳性率差异无统计学显着性（?2=0.869,P=0.350）。43例同时进行了胸腔积液细胞学和CT引导下穿刺活检,胸腔积液细胞学阳性18例（41.9%）,CT引导穿刺阳性41例（95.3%）,两种诊断方法阳性检出率的差异存在统计学显着性（?2=19.592,P=0.000）。6.其他检查阳性率:经支气管镜检查49例,阳性20例（40.8%）。VATS检查16例,阳性16例（100%）。超声引导颈部或锁骨淋巴结穿刺6例,阳性6例（100%）。外科开胸手术1例,阳性1例（100%）。46例同时行支气管镜和胸腔积液细胞学检查,胸腔积液细胞学阳性27例（58.7%）,支气管镜阳性20（43.5%）例,两种诊断方法阳性检出率的差异无统计学显着性（?2=2.130,P=0.21）。结论:胸腔积液细胞块病理检出MPE的阳性率显着高于脱落细胞涂片,两者联合可进一步提高阳性率。内科胸腔镜与CT引导下穿刺活检阳性率优于胸腔积液细胞学检查。对可疑MPE患者首选胸腔积液细胞学检查,其次为CT引导穿刺活检或内科胸腔镜检查。
李倩[2]（2020）在《恶性胸水的临床特征分析及胸水CTC检测的临床意义研究》文中认为目的:本研究回顾性分析了207例恶性胸腔积液患者的临床特征资料,并探讨应用循环肿瘤细胞的检测方法检测胸腔积液肿瘤细胞的临床意义。方法:第一部分研究筛选陕西省肿瘤医院2013年1月至2017年12月间住院的恶性胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析;第二部分研究另外纳入2018年1月至2019年12月就诊陕西省肿瘤医院的54例胸腔积液患者,分为两组,恶性肿瘤组即脱落细胞学检测或组织活检证实为恶性胸腔积液患者,33例;良性对照组即符合临床诊断为非恶性肿瘤相关疾病,或已经确诊的良性疾病合并胸腔积液患者,21例。两组均采集患者外周血及胸腔积液标本,使用CTCs检测法检测并比较肿瘤细胞含量。绘制CTCs检测的ROC曲线,评价CTCs检测法检测胸腔积液肿瘤细胞的潜在应用价值。随访并记录33例恶性肿瘤患者的生存信息,统计分析不同基线CTCs计数患者中位生存期的差异,评价该项检测技术在预后预测方面的临床意义。结果:1.207例恶性胸腔积液患者中,男116例,占56.0%;女91例,占44.0%;最大年龄82岁,最小年龄8岁,患者平均年龄（61.16±12.55）岁。原发肿瘤,肺癌137例,占66.1%,其中腺癌98例、占47.34%,鳞癌16例、占7.73%,小细胞癌21例、占10.14%,未分化癌与腺鳞癌各1例,分别占0.48%;消化系统肿瘤27例,占13.04%;乳腺癌13例,占6.28%;生殖/泌尿系统肿瘤13例,占6.28%;淋巴瘤5例,占2.42%;纵隔原发肿瘤3例,占1.45%。2.恶性胸腔积液患者原发肿瘤与不同年龄、性别分布间具有显着统计学差异（P<0.05）。男性原发肿瘤以肺癌（84例,72.50%）、消化系统肿瘤（20例,17.20%）多见,女性则以肺癌（53例,58.20%）、乳腺癌（13例,14.30%）多见。影像学检查发现,右侧胸腔发生积液最多,88例,占42.5%;其次是左侧胸腔积液71例,占34.3%;双侧胸腔积液48例,占23.2%。3.恶性肿瘤患者的胸水治疗效果与年龄、性别、吸烟史、原发肿瘤、胸腔积液量（大量,中量,少量）、部位（左侧,右侧和双侧）、颜色（血性和非血性）、浑浊度（清亮和浑浊）、是否接受胸腔药物灌注和原发肿瘤的治疗间无统计学差异（P>0.05）。4.另一项进行CTCs检测的33例恶性肿瘤组患者中,平均年龄（60.303±12.045）岁,男18例,女15例;肺癌（17例）位于发病原因首位,其次是乳腺癌（6例）、淋巴瘤（3例）。5.恶性肿瘤组患者中,外周血CTCs及胸腔积液肿瘤细胞分别为[12.50（7.6500-20.2750）]个单位和[41.30（31.4750-94.8750）]个单位;良性对照组患者中,外周血CTCs及胸腔积液肿瘤细胞分别为[6.40（4.4750-8.1500）]个单位和[5.20（3.1250-19.4000）]个单位。统计发现,恶性肿瘤组患者中,外周血CTCs及胸腔积液肿瘤细胞水平均明显高于对照组患者,两组间肿瘤细胞水平的差异具有统计学意义（P<0.001）;不同年龄、性别、吸烟史、原发肿瘤、胸水外观与外周血CTCs及胸腔积液肿瘤细胞水平间的差异无统计学意义（P>0.05）。6.ROC曲线分析显示,外周血CTCs的cut-off值为8.75个单位,AUC为0.784,约登指数0.584、灵敏度0.727、特异度0.857、准确度0.778。胸腔积液肿瘤细胞的cut-off值为26.50个单位时,AUC为0.900、约登指数0.801、灵敏度0.848、特异度0.952、准确度0.889。CTCs检测法对鉴别胸腔积液的良恶性具有良好的诊断效能。7.生存分析结果显示,外周血CTCs及胸腔积液肿瘤细胞水平、原发肿瘤类型及胸水外观均与患者生存预后相关（P<0.05）。胸腔积液肿瘤细胞水平≥41.30个单位的肿瘤患者中位生存期显着低于肿瘤细胞<41.30个单位的患者（9.2个月vs 18.4个月,P<0.05）,外周血CTCs≥12.50个单位的肿瘤患者中位生存期显着低于CTCs<12.50个单位的患者（8.8个月vs 19.0个月,P<0.05）;恶性肿瘤合并血性胸腔积液患者的中位生存期显着低于黄色胸腔积液患者（9.0个月vs 18.2个月,P<0.05）;肺癌患者的中位生存期显着低于其他类型肿瘤患者（8.0个月vs 17.2个月,P<0.05）。结论:1.恶性胸腔积液患者的临床特征:好发于中老年肿瘤患者（3565岁）,男性多于女性;临床上以肺癌、消化系统肿瘤、乳腺癌、生殖/泌尿系统肿瘤多见;恶性胸腔积液的疗效与患者性别、年龄、吸烟史、原发肿瘤、胸腔积液量、发生部位、胸水外观、是否接受胸腔药物灌注及原发肿瘤的治疗间无统计学差异。2.FR阳性CTCs检测法对鉴别胸腔积液的良恶性具有良好的诊断效能。3.恶性肿瘤组患着中,外周血CTCs及胸腔积液中肿瘤细胞的水平越高,预后越差;CTCs水平对判断肿瘤患者生存预后具有潜在应用价值。
周天磊[3]（2020）在《长链非编码RNA NEAT1和ANRIL鉴别良恶性胸腔积液的临床价值》文中研究表明背景及目的胸腔积液是由多种疾病引起的常见并发症,恶性疾病是导致胸腔积液的主要原因之一,约有1/3恶性胸腔积液是由肺癌所致,其次为乳腺癌。恶性胸腔积液的出现往往提示疾病处于晚期且预后较差。正确的诊断对进一步的治疗至关重要。近年来,许多研究表明,长链非编码RNA核富集转录本1（nuclear enriched abundant transcript 1,NEAT1）和INK4位点反义非编码RNA（antisense noncoding RNA in the INK4 locus,ANRIL）在包括肺癌、乳腺癌的多种肿瘤组织中均呈高表达,其表达与肿瘤大小及分期均呈正相关,并且参与调控肿瘤细胞的增殖、浸润、转移及凋亡。因此,本研究采用实时荧光定量PCR法分别测定NEAT1与ANRIL在良恶性胸腔积液中的相对表达量水平,评估它们用于良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。实验方法:1、研究对象:100例胸腔积液标本均来自2017年7月至2019年7月就诊于江苏大学附属医院呼吸内科的胸腔积液患者,且所有患者均为初诊未治。其中,良恶性胸腔积液患者各50例。2、实验步骤:通过胸腔穿刺术收集患者胸腔积液标本200 mL装于玻璃瓶内,并用EDTA抗凝剂抗凝,然后分装于50mL离心管内离心处理,依次进行RNA提取和cDNA逆转录。选取GAPDH作为内参基因,用实时荧光定量PCR仪检测标本内NEATI、ANRIL和GAPDH的Ct值,根据2-△Ct（△Ct=目的基因Ct值-内参基因Ct值）计算公式计算NEAT1和ANRIL的相对表达量。同时留取10mL胸水标本进行癌胚抗原测定。3、统计学分析:实验统计分析采用SPSS 20.0软件。以均数±标准差（x±s）的形式显示NEAT1和ANRIL的相对表达量,通过t检验或近似t检验对数据进行组间比较,P<0.05视为差异有统计学意义。根据NEAT1和ANRIL的相对表达量,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,获取曲线下面积（AUC）,依此确定临界（cut-off）值,并通过计算灵敏度、特异度等相应指标来评估两种lncRNA的诊断效能。实验结果:1、NEAT1和ANRIL在良恶性胸腔积液中均能被检测,且在恶性胸腔积液中的表达均高于良性胸腔积液（P值均<0.05）。2、检测NEAT1和ANRIL用于诊断恶性胸腔积液的AUC值分别为0.815（95%CI:0.7320.897）和0.807（95%CI:0.7230.890）,均高于癌胚抗原诊断恶性胸腔积液的AUC值0.730（95%CI:0.6290.831）。3、NEAT1用于诊断恶性胸腔积液的敏感度和特异度分别为78%和84%,与癌胚抗原（76%、82%）相差不大,ANRIL诊断恶性胸腔积液的敏感度（84%）较高,但特异度（58%）低。4、联合检测NEAT1和ANRIL诊断恶性胸腔积液的AUC值为0.894（95%CI:0.8330.954）,敏感度和特异度分别为86%、92%。5、联合检测NEAT1、ANRI与单独检测相比,可进一步提高它们用于恶性胸腔积液诊断的敏感度和特异度,这表明联合检测胸腔积液中的肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断作用更为显着。结论:NEAT1和ANRIL检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的临床意义,有可能成为鉴别诊断良恶性胸腔积液的生物标记物,联合检测NEAT1和ANRIL可进一步提高良恶性胸腔积液的诊断效能。
朱琳,卢秀英,陈涛[4]（2019）在《肿瘤手术冲洗液的选择及应用效果研究进展》文中指出综述恶性肿瘤手术冲洗液类型、温度、作用时间的选择及冲洗液的应用效果等,指出冲洗液作用于肿瘤手术中,减少肿瘤细胞脱落引起的种植转移起到重要作用。但对冲洗液的类型、温度及作用时间的选择存在一定争议。
何枝生,匡裕康,陈爱会,阴兵林,谢梅,王东升,黄建,郭昌莹,程效良,王欢元[5]（2014）在《食管癌术中胸腔冲洗液细胞学检查及DNA倍体分析》文中提出2007年4月2013年8月,我们将96例食管癌手术切除患者术中胸腔冲洗液行细胞学检查及DNA倍体分析,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料96例均为我科2007年4月至2013年8月收治的行手术治疗的食管癌患者,男性为71例,女性为25例,平均年龄为62.9岁。行左颈左胸二切口57例;左颈右胸腹正中三切口21例,右胸腹正中二切口8例,单纯左开胸10例。1.2仪器和试剂流式细胞仪为美国BCKMAN COULTER公司产品,DNA stain kit为美国BCKMAN COULTER公司产品,免洗溶血素。1.3方法
杨莉,刘仲勤[6]（2014）在《浆膜腔积液脱落细胞学检查分析852例》文中指出目的:探讨浆膜腔积液脱落细胞学检查的临床诊断价值。方法:对852例浆膜腔积液患者进行细胞学检查。结果:检出恶性细胞198例,阳性率23.24%。以上皮来源恶性肿瘤为多,其中以腺癌为最多见133例（67.17%）。恶性胸腔积液和心包积液多由肺癌引起（57.58%）;恶性腹腔积液多由卵巢癌、胃癌、肝癌、肠癌引起（25.77%）。结论:浆膜腔积液脱落细胞学检查为临床鉴别疾病的良恶性质提供依据,具有较高的应用价值。
鲁立军,谢云亭,许凝[7]（2012）在《术中胸膜腔冲洗液细胞学及CEA检测对NSCLC胸膜腔微转移预测价值分析》文中研究指明目的:探讨术中胸膜腔冲洗液细胞学及癌胚抗原（CEA）联合检测对非小细胞肺癌（NSCLC）胸膜腔微转移的预测价值。方法:对50例肺癌患者进行术中胸膜腔冲洗,检测冲洗液中游离的肿瘤细胞,同时采用电化学免疫发光技术检测冲洗液中CEA的水平。40例肺良性疾病者作为对照。结果:40例肺良性疾病者胸膜腔冲洗液细胞学全部阴性,冲洗液中CEA的浓度均<0.3ng/mL。肺癌组5例（10.0%）患者胸膜腔冲洗液细胞学阳性,冲洗液中CEA水平反而正常。45例胸膜腔冲洗液细胞学阴性的患者中有27例（54.0%）患者胸膜腔冲洗液CEA水平升高。冲洗液CEA水平与患者的病理分期（P=0.019）、淋巴结分期（P<0.01）、T分期（P=0.003）、冲洗液细胞学（P=0.037）及血清CEA水平（P=0.002）密切相关;与患者的年龄、性别及病理组织类型无明显相关性,P>0.05。胸膜腔灌洗液中细胞学及CEA水平对预测NSCLC胸膜腔微转移的敏感性分别为10.0%（5/50）和54.0%（27/50）。两者联合检测的敏感性为64.0%（32/50）,显着高于单项检测,P<0.01。结论:采用冲洗液CEA水平预测NSCLC胸膜腔微转移比细胞学检测更有意义,联合检测可以提高NSCLC胸膜腔微转移的阳性率。
杨成良[8]（2011）在《苦参碱联合顺铂术中胸腔灌洗对非小细胞肺癌胸膜亚临床转移患者SDF-1的影响》文中认为目的:研究非小细胞肺癌胸膜亚临床转移的早期诊断及治疗的新途径。材料与方法:选取接受外科治疗的164例无胸腔积液的非小细胞肺癌患者进行胸腔冲洗液细胞学检查（PLC）。手术前1天和手术后第7天采集患者外周血,酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清中SDF-1浓度变化,Western bolt技术检测手术切除病灶癌组织中蛋白CXCR4的表达,对PLC阳性的患者在手术中分别应用顺铂、苦参碱联合顺铂两种不同方案胸腔内化疗,从同期未进行术中PLC的非小细胞肺癌患者中随机抽取符合研究标准的30例作为对照。结果:1.164例非小细胞肺癌患者胸腔冲洗液中发现癌细胞者41例,即阳性率为25.0%。2.PLC阳性的非小细胞肺癌患者血清中SDF-1的浓度水平显着高于对照组和PLC阴性非小细胞肺癌患者（p<0.05）。3.术后第7天苦参碱联合顺铂胸腔内化疗组患者血清中SDF-1的浓度水平显着低于对照组和顺铂组（p<0.05）。4.术后一个月内苦参碱联合顺铂胸腔内化疗组非小细胞肺癌患者化疗毒副反应发生率显着低于顺铂组（p<0.05）。5.PLC阳性非小细胞肺癌患者的癌组织CXCR4蛋白表达水平显着高于PLC阴性患者（p<0.05）。结论:1.苦参碱联合顺铂胸腔内化疗可显着降低非小细胞肺癌胸膜亚临床转移患者血清中SDF-1的浓度水平。2.苦参碱联合顺铂胸腔内化疗可以起到增效、减毒的作用。3.术中应用PLC技术并检测血清中SDF-1的浓度水平可成为判定非小细胞肺癌胸膜亚临床转移的有效指标之一。
任自学[9]（2008）在《非小细胞肺癌患者胸腔灌洗液肿瘤DNA含量检测的重要意义》文中指出背景与目的:肺癌是当前世界各地最常见的恶性肿瘤之一,肺癌的发病率和死亡率居恶性肿瘤的首位,其中非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）病例约占全部肺癌病例的80%。肺癌患者的远期治疗效果仍不尽人意,即使Ⅰ、Ⅱ期NSCLC患者,术后5年生存率也只有40%-70%。在被确诊的肺癌患者中,仅有约20%的患者处于疾病早期,而约80%的患者病情已发展到中晚期,并且常出现肿瘤早期发生微转移。肺癌的转移途径不外乎有直接侵犯、种植转移、淋巴结转移以及血行转移。微转移的部位常见肝脏、肺内转移、脑、胸膜腔、骨以及肾上腺等部位。目前研究较多的是淋巴结、血液微转移。而胸膜腔微转移不仅仅是局部转移,更是远处转移的前奏。近20年来,国内外在肿瘤胸膜腔微转移方面做了一些研究,但是大都采取病理细胞学的方法,而流式细胞术是目前检测肿瘤细胞高敏感的一种技术,阳性率和特异度都很高。我们通过研究肺癌患者开胸后立即取得的胸腔灌洗液,检测胸膜腔微转移的临床意义。方法:流式细胞仪检测43例非小细胞肺癌的胸腔灌洗液和25例其他疾病患者的浆膜腔液DNA含量及构成。设定胸膜腔肿瘤细胞阳性和阴性的判定标准。然后进行统计学分析。结果:1.共检测43例非小细胞肺癌患者开胸时胸腔灌洗液。异倍体细胞阳性患者19例（44.2%）。组织学类型关系为鳞癌26例13例阳性（50%）;腺癌10例中3例阳性（30%）;腺鳞癌5例中3例阳性（60%）;大细胞2例未检出。2. 25例对照组病人3例阳性。3.肺癌患者和对照组之间卡方检验的差异有统计学意义。4.肺癌不同病理类型之间卡方检验的阳性率差异没有相关性。5.不同临床分期的阳性率差异没有统计学意义。6.在灌洗液阳性病例中,不同临床分期的差异如下:（1）.Ⅰ期阳性患者中,并未发现有脏层胸膜的累及。（2）.Ⅱb期4例阳性患者中3例有淋巴结转移,1例肿块明显浸及胸膜脏层。（3）.Ⅲ期中5例Ⅲa期阳性者均有淋巴结转移,而2例Ⅲb期阳性者则肿块明显外侵脏层胸膜。（4）.Ⅳ期一例则为阴性。结论:1.肺癌患者开胸时灌洗液的肿瘤细胞DNA检测有助于判断胸膜腔有无微转移。2.胸膜腔微转移可能是肿瘤早期的行为。3.病理类型之间的差异无意义,可能是病例数少引起。4.流式细胞术检测肿瘤细胞结果可靠。
李加,李建新,梁定岸,马有新,刘伦旭[10]（2005）在《食管癌胸腔冲洗液细胞学检查的临床意义》文中认为目的探讨术前无胸腔转移表现的食管癌患者手术时胸腔冲洗液细胞学检查（PLC）的阳性率及其相关因素。方法141例食管癌患者在行根治术时,分别于开胸后未作任何胸内操作前及切除病变断端食管吻合完毕后冲洗胸腔,收集细胞冲洗液并做细胞学检查。结果前、后两次PLC阳性率分别为29.08%（41/141）、18.44%（26/141）。PLC阳性率与肿瘤的大小、部位、分化程度、浸润深度等均无相关,与冲洗时机的不同有相关。结论选择开胸后未作任何胸内操作前进行PLC检查更为合理。
二、肺癌、食管癌胸膜腔冲洗液细胞学检查的临床意义（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、肺癌、食管癌胸膜腔冲洗液细胞学检查的临床意义（论文提纲范文）
（1）不同检查技术诊断恶性胸腔积液的阳性率（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1.研究方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 综述 恶性胸腔积液诊断方法及新进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）恶性胸水的临床特征分析及胸水CTC检测的临床意义研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 1 恶性胸腔积液的研究 |
| 2 CTCs的研究 |
| 2.1 CTCs的概述 |
| 2.2 CTCs的分子学背景 |
| 2.3 CTCs的富集与检测 |
| 2.4 FR阳性CTCs的研究 |
| 3 CTCs的临床应用 |
| 3.1 肺癌 |
| 3.2 乳腺癌 |
| 3.3 结肠癌 |
| 3.4 前列腺癌 |
| 第一部分 207例恶性胸腔积液患者临床特征分析 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 恶性胸腔积液患者的一般临床特征分析 |
| 3.2 MPE原发肿瘤与年龄分布的关系 |
| 3.3 MPE原发肿瘤与性别分布的关系 |
| 3.4 恶性胸腔积液疗效与临床特征的关系 |
| 4 讨论 |
| 第二部分 FR阳性CTCs的检测 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 实验设备 |
| 1.2 实验试剂 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 FR阳性CTCs的富集与鉴定 |
| 2.2 荧光定量PCR检测 |
| 3 结果 |
| 3.1 恶性肿瘤组患者的一般临床资料 |
| 3.2 FR阳性CTCs的表达水平 |
| 3.3 FR阳性CTCs的水平与临床特征间的关系 |
| 3.4 FR阳性CTCs检测的ROC曲线分析 |
| 3.5 FR阳性CTCs水平对预后的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 FR阳性CTCs的水平 |
| 4.2 FR阳性CTCs检测的ROC曲线分析 |
| 4.3 FR阳性CTCs的水平与肿瘤患者预后的关系 |
| 结论与展望 |
| 1 结论 |
| 2 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历和研究成果 |
| 个人简历 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（3）长链非编码RNA NEAT1和ANRIL鉴别良恶性胸腔积液的临床价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩写索引 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 实验目的、内容和方法、实验流程、研究意义 |
| 1.2.1 实验目的 |
| 1.2.2 实验内容 |
| 1.2.3 实验方法 |
| 1.2.4 实验流程 |
| 1.2.5 研究意义 |
| 第二章 LncRNA NEAT1和ANRIL在良恶性胸腔积液中的表达水平及临床诊断价值 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 实验试剂和实验仪器 |
| 2.2.2 实验步骤 |
| 2.2.3 统计学分析 |
| 2.3 实验结果 |
| 2.3.1 RNA水溶液浓度和纯度测定 |
| 2.3.2 实时荧光定量PCR结果 |
| 2.3.3 NEAT1和ANRIL在良恶性胸腔积液中的表达水平及差异 |
| 2.3.4 NETAT1、ANRIL和 CEA诊断恶性胸腔积液的临床价值 |
| 2.3.5 恶性胸腔积液中的NEAT1和ANRIL表达与患者临床参数的关系 |
| 2.4 讨论 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间发表的文章 |
（4）肿瘤手术冲洗液的选择及应用效果研究进展（论文提纲范文）
| 1 冲洗液类型的选择 |
| 1.1 蒸馏水 |
| 1.2 生理盐水 |
| 1.3 化疗药物 |
| 1.4 消毒液 |
| 2 冲洗液温度的选择 |
| 3 冲洗液作用时间 |
| 4 冲洗液细胞学检查的应用 |
（5）食管癌术中胸腔冲洗液细胞学检查及DNA倍体分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 仪器和试剂 |
| 1.3 方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（6）浆膜腔积液脱落细胞学检查分析852例（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（7）术中胸膜腔冲洗液细胞学及CEA检测对NSCLC胸膜腔微转移预测价值分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 标本来源 |
| 1.1.1 入组标准 |
| 1.1.2 试验组 |
| 1.1.3 对照组 |
| 1.2 标本采集 |
| 1.3 标本制作 |
| 1.4 检测方法 |
| 1.5 判定标准 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 冲洗液细胞学 |
| 2.2 冲洗液CEA水平 |
| 2.3 联合检测对胸膜腔微转移的意义 |
| 3 讨论 |
（8）苦参碱联合顺铂术中胸腔灌洗对非小细胞肺癌胸膜亚临床转移患者SDF-1的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献综述 |
| 1.肺癌侵袭转移的基础研究进展 |
| 2.肺癌亚临床转移的分子标志物 |
| 3.肺癌亚临床转移的检测方法 |
| 4.肺癌亚临床转移的临床诊断研究 |
| 5.问题与展望 |
| 正文 |
| 1 实验材料 |
| 2 实验方法 |
| 3 结果 |
| 分析讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）非小细胞肺癌患者胸腔灌洗液肿瘤DNA含量检测的重要意义（论文提纲范文）
| 一、英文缩略词表 |
| 二、中文摘要 |
| 三、英文摘要 |
| 四、正文 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
| 4. 结论 |
| 5. 参考文献 |
| 五、附录 |
| 六、致谢 |
| 七、综述（附参考文献） |
| 参考文献 |
（10）食管癌胸腔冲洗液细胞学检查的临床意义（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 病例资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
四、肺癌、食管癌胸膜腔冲洗液细胞学检查的临床意义（论文参考文献）
- [1]不同检查技术诊断恶性胸腔积液的阳性率[D]. 王影. 大连医科大学, 2021(01)
- [2]恶性胸水的临床特征分析及胸水CTC检测的临床意义研究[D]. 李倩. 西安医学院, 2020(08)
- [3]长链非编码RNA NEAT1和ANRIL鉴别良恶性胸腔积液的临床价值[D]. 周天磊. 江苏大学, 2020(02)
- [4]肿瘤手术冲洗液的选择及应用效果研究进展[J]. 朱琳,卢秀英,陈涛. 全科护理, 2019(04)
- [5]食管癌术中胸腔冲洗液细胞学检查及DNA倍体分析[J]. 何枝生,匡裕康,陈爱会,阴兵林,谢梅,王东升,黄建,郭昌莹,程效良,王欢元. 实用癌症杂志, 2014(09)
- [6]浆膜腔积液脱落细胞学检查分析852例[J]. 杨莉,刘仲勤. 中国社区医师, 2014(01)
- [7]术中胸膜腔冲洗液细胞学及CEA检测对NSCLC胸膜腔微转移预测价值分析[J]. 鲁立军,谢云亭,许凝. 中华肿瘤防治杂志, 2012(21)
- [8]苦参碱联合顺铂术中胸腔灌洗对非小细胞肺癌胸膜亚临床转移患者SDF-1的影响[D]. 杨成良. 辽宁中医药大学, 2011(12)
- [9]非小细胞肺癌患者胸腔灌洗液肿瘤DNA含量检测的重要意义[D]. 任自学. 安徽医科大学, 2008(05)
- [10]食管癌胸腔冲洗液细胞学检查的临床意义[J]. 李加,李建新,梁定岸,马有新,刘伦旭. 中国基层医药, 2005(05)