一、住院精神病患者明尼苏达多相人格测试结果分析（论文文献综述）
张佳睿[1]（2020）在《司法精神鉴定中有刑事责任能力的青少年犯罪者诈病行为倾向的特征研究》文中指出
方群英[2]（2020）在《重庆市强制隔离戒毒人员人格特征、心理健康、自我效能感及相关研究》文中研究表明研究目的当今,日趋严重的毒品问题已成为全球性的灾难。我国毒品情况仍然严峻,国家禁毒委员会办发布《毒品情况报告》,2018年全国使用毒品人数共有240.4万名,吸毒人群数量庞大。毒品不仅危害人们的身心健康,还给家庭、社会带来一系列问题。因滥用毒品导致暴力攻击、毒驾肇事等极端案件时有发生,严重危害社会公共安全,戒毒形势已刻不容缓。随着《禁毒法》和《戒毒条例》的颁布实施标志强制隔离戒毒整合了以前的强制戒毒和劳教戒毒,采取强制性约束的方法迫使强制隔离戒毒人员（简称―强戒人员‖）戒除毒瘾,健康回归社会,成为我国主要的戒毒模式。吸毒人员生理脱毒相对容易,但心理依赖可能是终生的。长期吸毒严重影响吸毒人员的认知、情绪、行为等心理功能,其感知觉、注意、记忆、思维和人格等方面均受到明显的损坏。吸毒人员戒毒后复吸率高的主要原因是对毒品的心理渴求和强迫性觅药行为。戒毒人员低自尊,自我评价低,对戒毒后重返社会丧失信心。因此,关注强戒人员心理,探讨其人格特征、心理健康,对增强戒毒人员的信心,进行有效的心理教育矫治,降低复吸率具有重要意义。本研究选取重庆市强戒人员为研究对象,调查其人格、心理健康及自我效能感特点,探讨分析三者间的相互关系,为强戒人员的戒毒管理和心理教育矫治提供数据参考。对象和方法选取重庆市8个强制隔离戒毒场所621名强戒人员为研究对象,采取整群分层抽样的方法,采用明尼苏达多相人格问卷量表（MMPI）、症状自评量表（SCL-90）和一般自我效能感量表（GSES）为测评工具,对强戒人员的人格、心理健康状况和自我效能感进行测评。分析强戒人员人格特征、心理健康与自我效能感特点;分析三者之间关系。结果1.强戒人员人格特征（MMPI得分）（1）总体特点:除L量表外,男性K、Si量表得分显着低于常模（P<0.05,0.01）,其余各分量表得分均显着高于全国男性常模（P<0.01）。除L、D量表外,女性K、Si量表得分低于全国女性常模（P<0.05,0.01）,其余各分量表得分均显着高于全国女性常模（P<0.01）。（2）性别特点:男性F、Pd、Pa、Pt、Sc、Ma量表得分显着高于女性（P<0.05,0.01）;Mf-m、Mf-f量表得分显着低于女性（P<0.01）。（3）受教育程度特点:―初中及以下‖组F、Hs、Pa、Pt、Sc量表得分均显着高于―高中及以上‖组（P<0.05,0.01）。（4）年龄特点:强戒人员F、Hs、Pd和Sc分量表得分存在显着年龄差异（P<0.05,0.01）。―≥50岁‖组F、Hs量表得分显着高于―≤29岁‖和―30-49岁‖组（P<0.01）;―≤29岁‖组Pd量表得分显着高于―30-49岁‖和―≥50岁‖组（P<0.05,0.01）;―≥50岁‖组Sc量表显着高于―≤29岁‖和―30-49岁‖组（P<0.05）。（5）吸食毒品种类差异:―海洛因‖组Hs、D、Hy、Sc量表得分显着高于―冰毒‖组（P<0.05,0.01）。（6）吸毒方式差异:―注射‖组Hs、D、Hy、Si量表得分显着高于―口吸‖组（P<0.05,0.01）。（7）吸毒时间差异:强戒人员K、Pt量表得分存在显着的组间差异（P<0.05）。―>2年‖组Pt量表得分显着高于―<1年‖和―1-2年‖组（P<0.05）;―>2年‖组K量表得分显着低于―<1年‖和―1-2年‖组（P<0.05）。（8）戒毒次数差异:Hs、D、Pd、Pt量表得分存在显着差异（P<0.05,0.01）。―3次及以上‖组Hs、D、Pt量表得分显着高于―首次‖组（P<0.05,0.01）;―2次‖组Pd量表得分显着低于―首次‖和―3次及以上‖组（P<0.05,0.01）。2.强戒人员心理健康特点（1）总体特点:强戒人员心理问题发生症状阳性率为50.30%。其心理问题严重程度从高到低排列前四位依次为:强迫症状、抑郁、躯体化、敌对。除人际关系敏感因子外,强戒人员SCL-90各因子得分和总均分显着高于中国常模（P<0.01）。（2）性别特点:男性SCL-90敌对和其他因子得分显着高于女性（P<0.05,0.01）。（3）受教育程度特点:―初中及以下‖组SCL-90躯体化、强迫和恐怖因子得分显着高于―高中及以上‖组（P<0.05,0.01）。（4）年龄特点:强戒人员SCL-90躯体化、强迫症状、抑郁和其他因子得分存在显着年龄差异（P<0.05,0.01）。―≥50岁‖组躯体化、强迫症状、抑郁、其他因子得分显着高于―≤29岁‖组（P<0.05,0.01）;―≤29岁‖组其他因子得分显着低于―30-49岁‖和―≥50岁‖组（P<0.05）;躯体化因子得分随年龄增加而升高（P<0.01）。（5）吸食毒品种类差异:除敌对、恐怖和偏执因子外,―海洛因‖组强戒人员SCL-90其余各因子得分、总均分显着高于―冰毒‖组（P<0.05,0.01）。（6）吸毒方式差异:除敌对和偏执因子外,―注射‖组强戒人员SCL-90其余各因子得分、总均分显着高于―口吸‖组（P<0.05,0.01）。（7）吸毒时间差异:强戒人员SCL-90各因子得分和总均分存在显着的吸毒时间组间差异（P<0.05,0.01）。―>2年‖组SCL-90各因子得分和总均分显着高于―1-2年‖组（P<0.05,0.01）。（8）戒毒次数差异:除敌对、恐怖、偏执和总均分外,强戒人员SCL-90其余各因子得分存在显着的戒毒次数组间差异（P<0.05,0.01）。―3次及以上‖组强戒人员躯体化、强迫、人际敏感、焦虑、抑郁、精神病性和其他因子得分显着高于―首次‖组（P<0.05,0.01）;躯体化因子得分―首次‖组显着低于―2次‖,―3次及以上‖组（P<0.01）。3.强戒人员自我效能感特点（1）总体特点:强戒人员的GSES得分显着低于常模（P<0.01）。根据自我效能感得分定义自我效能感水平的划分标准,强戒人员的一般自我效能感得分1-2分（不包括2分）处于低水平有222例,占37%;得分2-3分（不包括3分）处于中等水平有282例,占47%;得分3-4分高水平仅有96例,占16%。表明强戒人员的一般自我效能感处于中低等水平。（2）受教育程度特点:―高中及以上‖组GSES得分显着高于―初中及以下‖组（P<0.01）。（3）戒毒次数差异:―首次‖戒毒GSES得分显着高于―2次‖和―3次及以上‖戒毒组（P<0.05）。4.强戒人员人格特征、心理健康、自我效能感的相关性（1）强戒人员人格特征与心理健康相关分析强戒人员的MMPI量表与其SCL-90各因子及总均分存在显着的相关性（P<0.05）。其中F、Hs、Pd、Pa、Pt、Sc、Ma、Si量表与SCL-90各因子及总均分呈显着正相关（P<0.05）,L、K量表与SCL-90各因子及总均分呈显着负相关（P<0.05）;除与恐怖、精神病性因子外,D量表与SCL-90各因子及总均分呈显着正相关（P<0.05）;除人际关系敏感、偏执、精神病性因子外,Hy量表与SCL-90各因子及总均分呈显着正相关（P<0.05）;Mf-f量表与躯体化、敌对性、偏执、精神病性、其他因子呈显着负相关（P<0.05）。（2）强戒人员人格特征与自我效能感相关分析强戒人员MMPI的F、Hs、D、Hy、Pd、Mf-m、Pa、Pt、Sc、Si量表与GSES量表呈显着负相关（P<0.05）。（3）强戒人员心理健康与自我效能感相关分析强戒人员SCL-90的强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对性因子及总均分与GSES量表呈显着负相关（P<0.05）。（4）高、低SCL-90得分强戒人员MMPI差异比较除Hy、Mf-m、Mf-f量表外,高SCL-90得分强戒人员MMPI的各量表得分与低SCL-90得分人群存在显着差异（P<0.01）。其中除L、K量表外,高SCL-90得分组强戒人员MMPI其余各量表得分均显着高于低SCL-90得分组人员（P<0.01）。（5）高、低GSES得分强戒人员的MMPI差异比较高GSES得分强戒人员MMPI的F、Hs、D、Hy、Pd、Mf-m、Pt、Sc、Si量表得分显着低于低GSES得分人群（P<0.05,0.01）。（6）高、低SCL-90得分强戒人员的GSES差异比较高SCL-90得分组的强戒人员的GSES得分显着低于SCL-90得分低组的人员（P<0.05）。结论1.强戒人员存在明显人格偏离,心理问题检出率为50.3%,自我效能感处于中低水平。强戒人员人格特征、心理健康和自我效能感存在明显的人群特点。2.强戒人员人格、心理健康与自我效能感存在明显相关性。心理健康水平低的强戒人员自我效能感低,存在明显的人格偏离。
孟艳君[3]（2020）在《住院患者心理体验量表的研制与初步应用》文中提出目的:本研究拟研制与初步应用住院患者心理体验量表-1（筛查焦虑、抑郁情绪和自杀风险）和住院患者心理体验量表-2（筛查偏执型、情绪不稳定型和表演型人格倾向）,以期为护理人员了解非精神科住院患者心理问题的发生情况并有针对性地为患者实施心理护理服务提供参考依据,促进和谐护患关系的发展。方法:1.住院患者心理体验量表-1和住院患者心理体验量表-2的研制首先是编制量表初稿,通过文献研究和专家咨询,依据《疾病和有关健康问题的国际统计分类》第十次修订本并参考相关量表建立量表条目池,形成40个和32个条目的量表初稿。其次是量表的定性评价,选取20位专家采用Delphi法分别进行2轮专家咨询评定条目,形成37个和30个条目的预调查量表。最后是量表的定量评价,分别选取160例、450例和600例综合医院住院患者进行预调查、正式调查和量表的考评。采用经典测量理论和项目反应理论筛选条目,采用克朗巴赫a系数、重测信度、标准关联效度、结构效度考评量表,形成各12个条目的终量表。2.住院患者心理体验量表的初步应用采用分层随机抽样的方法,以住院患者心理体验量表-1和住院患者心理体验量表-2为调查工具,对综合医院非精神科住院患者1080例进行调查,分析患者情绪体验和人格倾向的检出情况。结果:1.住院患者心理体验量表-1研制的结果住院患者心理体验量表-1（Inpatient Psychological Experience Questionnaire-1,IPEQ-1）终量表用于筛查情绪体验中的焦虑、抑郁情绪和自杀风险,共有12个条目,其中每方面含4个条目。采用Likert 5级评分法,每项0分4分（0代表“完全没有”、1代表“偶尔”、2代表“一部分时间”、3代表“大部分时间”、4代表“全部时间”）,总分0分48分,总分越高,不良情绪的程度越重。总分的P25分值（12分）作为筛查的分界值。总分≤11分,表示无不良情绪;12分16分,表示有轻度不良情绪;17分21分,表示有中度不良情绪;总分≥22分,表示有重度不良情绪。总量表的克朗巴赫a系数为0.91,3个因子的克朗巴赫a系数分别为0.85、0.86、0.83,表明量表的内部一致性非常可信。总量表的重测信度系数为0.95,3个因子分别为0.94、0.91、0.86,表明量表有较好的稳定性。量表的各方面与效标之间在0.01水平（双侧）上显着相关,表明量表的标准关联效度比较理想。各条目的因子载荷均>0.50（P<0.05）,拟合优度统计量基本达到标准,表明量表的结构效度比较理想。量表的完成率为91.17%,平均完成时间为3.19±3.09分钟,具有可行性。2.住院患者心理体验量表-2研制的结果住院患者心理体验量表-2（Inpatient Psychological Experience Questionnaire-2,IPEQ-2）终量表用于筛查人格倾向中的偏执型、情绪不稳定型和表演型人格倾向,共12个条目,其中每方面含4个条目。采用两分类评分法,每项1分、0分（1代表“是”,0代表“否”）,总分0分12分,总分越高,越可能具有某种或某几种类型人格障碍倾向的特点;各类型人格倾向得分0分4分,反映具有某一类型人格障碍倾向的可能性。依据《疾病和有关健康问题的国际统计分类》第十次修订本诊断要点,三种人格倾向分别以各得分≥3分作为筛查的分界值。总量表的克朗巴赫a系数为0.78,3个因子的克朗巴赫a系数分别为0.60、0.64、0.63,表明量表的内部一致性可信。总量表的重测信度系数为0.87,3个因子分别为0.81、0.79、0.82,表明量表有较好的稳定性。量表的各方面与效标之间在0.01水平（双侧）上显着相关,表明量表的标准关联效度比较理想。3个条目P01、H01和H04因子载荷没有达到但接近参照标准,其他条目的因子载荷均>0.50;所估计的参数均P<0.05;拟合优度统计量基本达到标准,表明量表的结构效度比较理想。量表的完成率为87.17%,平均完成时间为3.71±3.39分钟,具有可行性。3.住院患者心理体验量表初步应用的结果（1）住院患者心理体验量表-1评估检出情况1)非精神科住院患者不良情绪总体检出率为23.81%,表明综合医院住院患者中合并不良情绪的患者较多。2)不良情绪普遍存在于临床各科室住院患者中,检出率排在前5位的科室是:血液内科（44.12%）、肿瘤科（41.76%）、神经内科（38.24%）、呼吸内科（30.43%）、神经外科（30.38%）,提示内科系统慢性疾病患者不良情绪的发生率较外科系统急性疾病患者更高。3)≥60岁患者不良情绪检出率（32.24%）、离异/分居/丧偶患者不良情绪检出率（55.10%）更高,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。（2）住院患者心理体验量表-2评估检出情况1)非精神科住院患者具有一种或多种人格倾向的总体检出率为25.29%,其中偏执型人格倾向10.89%,情绪不稳定型人格倾向11.87%,表演型人格倾向9.05%。共病偏执型和情绪不稳定型人格倾向检出率为1.95%,共病偏执型和表演型人格倾向2.63%,共病情绪不稳定型和表演型人格倾向2.82%,共病偏执型、情绪不稳定型和表演型人格倾向0.88%。2)偏执型人格倾向检出率排在前5位的科室是:肿瘤科（15.18%）、泌尿外科（12.50%）、神经外科（11.61%）、神经内科（8.93%）、呼吸内科（8.04%）。情绪不稳定型人格倾向检出率排在前5位的科室是:内分泌科（11.48%）、神经外科（9.84%）、神经内科（9.02%）、泌尿外科（9.02%）、心血管内科（8.20%）。表演型人格倾向检出率排在前5位的科室是:神经外科（17.20%）、肿瘤科（12.90%）、神经内科（10.75%）、心血管内科（9.68%）、内分泌科（8.60%）。结果提示,三种人格倾向检出率内科系统较多。3)离异/分居/丧偶患者偏执型人格倾向检出率（24.49%）更高,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。（3）住院患者情绪体验与人格倾向的相关情况1)住院患者不良情绪与偏执型、情绪不稳定型、表演型人格倾向共病的检出率分别为5.36%、5.56%、3.22%。2)住院患者情绪体验得分与三种人格倾向得分、人格倾向总分之间均呈显着正相关（P<0.01）。结论:1.研制的住院患者心理体验量表-1和住院患者心理体验量表-2具有较好的信度与效度,其应用具有可行性,可以作为综合医院非精神科住院患者情绪体验和人格倾向的有效评估工具。2.综合医院非精神科住院患者不良情绪检出率较高,应予以重视。内科、60岁及以上患者、离异/分居/丧偶患者更易出现不良情绪,应重点关注。3.综合医院非精神科住院患者具有一种或多种人格倾向的总体检出率较高,存在一定程度的共病,需引起足够的关注。内科人格倾向检出率较高。离异/分居/丧偶患者更可能具有偏执型人格倾向,需重点关注。4.综合医院非精神科住院患者不良情绪与偏执型、情绪不稳定型、表演型人格倾向存在共病;患者的情绪体验与三种人格倾向关系密切。护理人员可以此为参考制订患者个体化的心理护理服务方案。
张峰,李雪艳,周璇,翟清亮,李萍,侯玉玲[4]（2020）在《综合医院内科门诊多次就诊患者的心理状态和人格特质》文中研究表明目的:探究综合医院内科门诊多次就诊患者的心理状态和人格特征。方法:采用方便抽样的方法在心内科、消化内科、神经内科、呼吸内科、内分泌科门诊招募就诊患者216例。采用90项症状清单（SCL-90）和明尼苏达多相人格测验（MMPI）对患者进行评估。结果:①患者在过去3个月内的就诊次数的中位数是6（3,10）次,其中就诊次数>6次的有83例,作为研究组,就诊次数≤6次的患者有133例,作为对照组;②研究组患者SCL-90中的焦虑因子（t=6.5086,P<0.0001）、抑郁因子（t=4.9137,P<0.0001）、偏执因子（t=3.1757,P=0.0017）、恐怖因子（t=4.7958,P<0.0001）、躯体化因子（t=5.4294,P<0.0001）、其他（睡眠和饮食）因子（t=2.5126,P=0.0127）评分及总均分（t=2.9562,P=0.0035）、总分（t=4.0917,P=0.0001）明显高于对照组;③研究组患者MMPI中疑病分量表（t=13.9261,P<0.0001）、抑郁分量表（t=7.7258,P<0.0001）、癔症分量表（t=10.0738,P<0.0001）、精神衰弱分量表（t=12.1355,P<0.0001）和社会内向性分量表（t=4.3744,P<0.0001）评分明显高于对照组;④研究组患者的社会支持（t=-2.2428,P=0.0259）、主观支持（t=-4.8607,P<0.0001）、对支持的利用度（t=-4.3542,P<0.0001）和SSRS总分（t=-6.7958,P<0.0001）均显着低于对照组;⑤患者就诊次数相关因素的逐步线性回归分析结果显示:SCL-90中的焦虑因子（t=5.5872,P<0.0001）、恐怖因子（t=5.4102,P<0.0001）、躯体化因子（t=5.1873,P<0.0001）、其他（睡眠和饮食）因子（t=4.1004,P=0.0007）、总均分（t=5.0021,P<0.0001）和MMPI中的疑病分量表（t=5.5013,P<0.0001）、癔症分量表（t=5.2867,P<0.0001）、精神衰弱分量表（t=3.4102,P=0.0028）评分对就诊次数具有正向的预测作用,SSRS中的主观支持（t=-4.5461,P<0.0001）和总分（t=-4.7454,P<0.0001）对就诊次数具有负向预测作用。结论:综合医院门诊多次就诊患者有明显的抑郁焦虑及躯体化症状,有疑病、精神衰弱等人格特质,社会支持也较差。
蔡福果[5]（2019）在《慢性鼻-鼻窦炎手术患者的心理人格调查分析及干预研究》文中认为目的:调查评估CRS患者围手术期的心理、人格特点,对CRS患者的心理人格因素进行相关性分析,研究手术及心理干预在CRS手术患者心理评分中的影响。方法:挑选2018年7月2018年12月168例拟手术治疗的CRS患者。1)入院当天利用SCL-90表和EPQ表调查评估CRS患者的心理特点及人格类型。2)入院当天在医师指导下,全部患者填写量表得出SCL-90、EPQ、SSRS、SNOT-20和VAS等评分;经用仪器检查后分别测量记录患者L-K、TRins、TRexp评分;分别探讨SCL-90评分与EPQ、SSRS、SNOT-20、VAS、L-K、TRins、TRexp等评分的相关性。3)按住院号单、双号把患者分为干预组（79例）、对照组（89例）;干预组针对调查出的心理问题进行分阶段综合心理干预,对照组只予日常一般解释和健康宣传;全部患者按住院程序进行FESS手术,分别于手术前、后在经治医师的指导下填写SCL-90表,评估得出SCL-90评分;比较所有患者手术前、手术后的SCl-90评分,分别比较干预组和对照组患者手术前、手术后的SCL-90评分。结果:1.与常模均分相比,CRS患者在6项因子分偏高;在神经质、精神质、掩饰等三种类型人格得分偏高,而在内外向类型人格上得分偏低。2.躯体化、抑郁与内外向E分存在负相关,抑郁、焦虑、恐惧与神经质N分存在正相关,人际关系敏感等4项因子与精神质P分存在正相关。3.躯体化与L-K、、TRins、TRexp、VAS、SNOT-20等之间存在正相关,人际关系敏感与L-K、TRins、TRexp等之间存在正相关,抑郁症状与TRexp、VAS等之间存在正相关,焦虑症状与L-K间存在负相关,精神病性症状与VAS、SNOT-20之间存在正相关。4.躯体化和人际关系敏感等5项因子与主、客观支持之间存在负相关,对支持利用评分与人际关系敏感症状、偏执症状、敌对症状之间有相关性。5.手术后较手术前在除敌对、偏执之外等7因子上分数偏低,差异有显着统计学意义（P<0.01）。6.干预组较对照组在除敌对、躯体化之外等6因子分偏低,差异有显着统计学意义（P<0.01）;干预组与对照组比较在躯体化因子上分数偏低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.CRS患者普遍存在心理问题,近一半有社会人际交往中敏感问题;CRS患者总体属于内向、情绪不稳、神经质的人格特点。2.CRS患者心理变化可能与内向和情绪不稳定的人格有关。CRS患者的主、客观不适与社交人际、郁闷焦躁情绪密切关系;SCL-90表多项因子与社会支持有着紧密联系。3.手术干预能改善CRS患者躯体上的不适、缓解社交人际关系障碍、恐惧、焦躁、担心、自卑感等心理;综合心理干预能使CRS患者改善社交人际关系、担忧、抑郁情绪,一定程度上缓解精神分裂征兆和偏执性格。
白雯冰[6]（2019）在《森田疗法取向团体辅导对医学生疑病现象干预效果研究》文中指出目的:考察森田疗法取向团体辅导（Morita therapy-based group counseling,MTGC）对医学生疑病现象的干预效果。方法:采用方便取样,从大连某医学院校三年级学生中使用明尼苏达多项人格量表（MMPI）疑病子量表（Hs）筛选出医学生疑病现象学生60例（MMPI-Hs总分60-70之间,且根据CCMD-3的疑病症诊断标准排除疑病性神经症的诊断）,随机分为实验组（n=30）和对照组（n=30）。通过对实验组进行森田疗法取向团体辅导（Morita therapy-based group counseling,MTGC）;对照组进行主题安全教育,用明尼苏达多项人格量表疑病分量表（MMPI-Hs）、症状自评量表（SCL-90）对两组干预前后被试进行施测,干预后六个月采用MMPI-Hs和SCL-90测试进行回访。研究MTGC对医学生疑病心理的干预效果。结果:（1）干预前,实验组及对照组明尼苏达多项人格量表疑病分量表（MMPI-Hs）得分均高于60,疑病症状显着;实验组与对照组症状自评量表（SCL-90）结果,除敌对因子外,总分和其他八个因子得分均显着高于全国常模（P<0.05）;实验组与对照组SCL-90总分与各因子得分无显着差异（P>0.05）。（2）干预后,实验组MMPI-Hs得分较干预前显着降低（P<0.05）,SCL-90除敌对因子外,总分和其他八个因子分数较干预前显着降低（P<0.05）;对照组MMPI-Hs得分较干预前无显着差异（P>0.05）,SCL-90除人际敏感因子外,总分和其他八个因子分数较干预前无显着差异（P>0.05）。（3）六个月后进行回访,实验组MMPI-Hs得分较干预后无显着差异（P>0.05）;对照组MMPI-Hs得分较干预后无显着差异（P>0.05）;实验组SCL-90除焦虑因子外,总分和其他八个因子分数较干预后无显着差异（P>0.05）;对照组SCL-90除人际敏感因子外,总分和其他八个因子分数较干预后无显着差异（P>0.05）。结论:森田疗法取向团体辅导对医学生疑病现象干预效果比较显着,且不易复发,可能是治疗医学生疑病现象的一种有效方法。
赵慧,高群[7]（2019）在《精神科青年护理人员明尼苏达多项人格测验结果分析》文中提出目的探讨分析精神科青年护理人员明尼苏达多项人格测验结果,并了解其与一般群体人格特征的差异。方法采用明尼苏达多项人格测验量表对精神科235名35岁以下的青年护理人员进行测查。结果精神科青年护理人员中,男护理人员D、Mf、Pa、Pt分量表原始分均显着低于女护理人员的原始分。男护理人员L、K、Mf原始分均显着高于中国常模原始分。女护理人员L、K、Hy、Mf原始分均显着高于中国常模原始分。男、女护理人员F、Hs、D、Pd、Pa、Pt、Sc、Ma、Si原始分均显着低于中国常模原始分。结论精神科青年护理人员中女护理人员相比男护理人员更具有忧郁、悲观、淡漠、思想与行动缓慢、攻击、过分敏感、孤独、烦恼、多疑、焦虑、反复思考等心理特征。精神科青年护理人员中部分存在一定程度的心理问题。医院应加强对精神科青年护理人员心理健康的关注。
余蓝[8]（2019）在《青年男性偏执型人格障碍脑静息态功能磁共振研究》文中提出目的:利用静息态功能性磁共振成像（resting-state functional magnetic resonance imaging,rs-fMRI）技术对未经治疗的青年男性偏执型人格障碍（paranoid personality disorder,PPD）的脑自发低频振幅（ALFF）及局部一致性（ReHo）的可能异常变化进行研究,并分析其与偏执（Paranoia,Pa）评分的相关性。旨在探讨PPD患者静息状态下脑神经元自发活动的变化及可能的神经病理生理学机制。材料与方法:筛查大连市某两所高校成年男性在校大学生志愿者2300名,年龄范围为1824岁,根据明尼苏达多项人格测验（Minnesota Multiphasic personality Inventory,MMPI,556）筛选出偏执因子高分者（Pa≥60）,然后由2名精神科专家依据美国精神障碍诊断统计手册第五版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,Fifth Edition,DSM-V）诊断标准对受试者进行诊断,最终确诊为PPD者18人作为偏执型人格障碍组（PPD组）,并分析与之匹配的健康对照（HC组）21人,并采用rs-fMRI技术进行研究和定量分析其ALFF与ReHo值改变。本研究方案经医院伦理委员会批准,所有受试者均自愿参加并签署知情同意书。所有被试者均为右利手,除外了经DSM-Ⅴ诊断可能存在的精神疾病障碍、阳性精神病家族史或根据MMPI量表评分显示可能存在的其他严重人格异常者、严重躯体疾病或神经系统疾病者、精神活性物质滥用者、近期严重感染或手术史者、曾有意识丧失大于2 min者以及磁共振检查禁忌者。所有被试均在MMPI量表测量后半年内进行3.0T MRI磁共振扫描,序列包括T2-FLAIR、T1矢状位薄层、rs-fMRI扫描。采用Matlab 2013b版软件平台静息态磁共振脑功能处理软件计算PPD组及HC组全脑ALFF值及ReHo值。用SPSS 17.0统计软件及Matlab 2013b版软件平台下静息态磁共振脑功能数据后处理软件,比较PPD组与HC组组间ALFF值、ReHo值差异性。统计学方法采用双样本t检验,cluster-level FWE多重比较校正voxel level p<0.001,cluster level p<0.05为差异有统计学意义。将PPD组与HC组ALFF值、ReHo值比较所得出的差异脑区定义为感兴趣脑区,分析感兴趣脑区ALFF值及ReHo值与Pa评分之间的相关性,p<0.05为差异有统计学意义。结果:1.一般资料及Pa评分比较:PPD组与HC组在性别、年龄以及受教育年限上均无显着统计学差异（p>0.05）,但两组间的Pa评分差异具有统计学意义（p<0.05）。2.两组间ALFF与ReHo值的差异比较:（1）PPD组与HC组的ALFF值比较:与HC组相比,PPD组在左侧中央后回出现ALFF值降低,而左侧辅助运动区（SMA）ALFF值升高（voxel level p<0.001,cluster level p<0.05,cluster size≥30）;（2）PPD组与HC组的ReHo值比较:与HC组相比,PPD组在左侧舌回ReHo值升高,但未显示ReHo值减低脑区（voxel level p<0.001,cluster level p<0.05,cluster size≥68）。3.PPD组感兴趣脑区ALFF值、Reho值与Pa评分的相关性分析:采用Spearman相关性分析显示,PPD组显示的左侧中央后回、左侧辅助运动区及左侧舌回的ALFF值、Reho值异常改变与Pa评分之间均无显着相关性,p值均>0.05。结论:1.男性PPD受试者较HC在静息状态下存在左侧大脑半球的神经元活动异常,主要表现为左侧中央后回ALFF值降低和左侧辅助运动区ALFF值升高及左侧舌回ReHo值升高。2.男性PPD显示的脑神经元活动异常可能反映了其临床倾向与神经病理机制,其中左侧中央后回ALFF值降低可能与其移情、情感及情绪调节紊乱有关,而左侧辅助运动区ALFF值升高可能为相应的代偿机制;左侧舌回ReHo值升高与对他人面部表情及言语易产生误解有关。
王文婕[9]（2019）在《临床实习医师和住院医师心理健康综合评价体系构建》文中指出目的:通过构建临床实习医师和住院医师心理健康综合评价体系,从人格特征、情绪状态、人际关系、反思功能等多维度评估临床实习医师和住院医师心理健康状态,以此来及早发现问题,并进行积极干预。研究方法:本研究通过文献分析及专家讨论选取人格特征、情绪、应付方式、人际关系及反思功能共5个心理学指标,以明尼苏达多相个性测查表（MMPI）、艾森克人格问卷（EPQ）、抑郁体验问卷（DEQ）、状态-特质焦虑问卷（STAI）等量表作为项目来源,构建了临床实习医师和住院医师心理健康综合评价体系,对沈阳市某三甲医院的临床医学专业实习医师和进行规范化培训的住院医师进行测查。统计方法包括因子分析、内部一致信度、t检验评价其信效度,正态性检验评价其是否符合正态分布以及离差法建立3级评分,使用SPSS 20.0软件进行统计分析。结果:本研究KMO值为0.879,且提取的7个因子的因子载荷在0.490.856,累计方差贡献率达到72.18%,说明具有较好的结构效度;该综合评价体系的总体一致性系数为0.871;人际关系、情绪失调、神经症、偏执、反思功能、积极应对这6个因子内部一致性系数分别为0.893、0.614、0.867、0.771、0.626及0.621,表明该评价体系有较好的信度。本研究中,所有研究对象的心理健康综合得分符合正态分布,因此根据离差法建立临床实习医师和住院医师心理健康的3级评分。结论:本研究完成了临床实习医师和住院医师心理健康综合评价体系的构建,具有良好的信效度,并建立临床实习医师和住院医师心理健康的3级评分,有助于个人及医院及早地发现问题,并对积极干预提供指导和建议。
张莉,陈亮,丁愈[10]（2019）在《男性首发精神分裂症患者MMPI与父母养育方式的相关分析》文中研究表明目的了解男性首发精神分裂症住院患者MMPI与父母养育方式的差异及相关性。方法采用回顾性研究的方法,收集本院近2年住院的35例男性首发精神分裂症住院患者的一般人口学资料及明尼苏达多项个性测查表（MinnesotaMultiphasic Personality Inventory,MMPI）和父母养育方式评价量表（Egma Minnen av Bardndosnauppforstran,EMBU）,与35例正常对照比较MMPI因子分和EMBU的差异及研究组MMPI因子分与EMBU的相关性。结果研究组MMPI中疑病（t=14.98）、抑郁（t=7.66）、癔症（t=9.02）、心理变态（t=6.61）、男性-女性化（t=5.80）、偏执（t=12.33）、精神衰弱（t=5.52）、精神分裂（t=6.59）、轻躁狂（t=5.08）与对照组比较的差异有统计学意义（P <0.05）。研究组父母养育方式中情感温暖理解（t=-4.08,-13.63）、惩罚严厉（t=6.73,6.64）、过分干涉（t=4.13,4.31）、拒绝否认（t=6.74,6.15）、过度保护（t=3.61,4.31）及父亲养育方式中偏爱被试（t=4.81）与对照组比较的差异有统计学意义（P <0.05）。相关分析结果显示:父亲的情感温暖理解（r=-0.394）、过分干涉（r=-0.436）和母亲的拒绝否认（r=-0.356）与癔症呈负相关（P <0.05）。父母的惩罚严厉、拒绝否认与精神衰弱（r=0.489、0.618;0.517、0.666）、精神分裂（r=0.442、0.605;0.398、0.581）轻躁狂（r=0.446、0.556;0.450、0.461）呈正相关（P<0.05）。结论男性首发精神分裂症患者存在明显的病理心理改变,父母多以不良方式养育患者,患者出现明显的病理心理改变可能与父母不良养育方式有关。
二、住院精神病患者明尼苏达多相人格测试结果分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、住院精神病患者明尼苏达多相人格测试结果分析（论文提纲范文）
（2）重庆市强制隔离戒毒人员人格特征、心理健康、自我效能感及相关研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 第一章 研究背景与研究问题 |
| 1.1 研究目的意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 既往研究不足之处 |
| 1.4 研究假设 |
| 1.5 研究思路 |
| 第二章 研究内容 |
| 2.1 研究一重庆市强制隔离戒毒人员人格特征流行病学特点 |
| 2.2 研究二重庆市强隔离制戒毒人员人格特征吸毒相关因素分析 |
| 2.3 研究三重庆市强隔离制戒毒人员心理健康特点 |
| 2.4 研究四重庆市强制隔离戒毒人员一般自我效能感特点 |
| 2.5 研究五强戒人员人格特征、心理健康、自我效能感的相关性研究 |
| 第三章 总讨论与结论 |
| 3.1 本研究的意义 |
| 3.2 强戒人员人格特征流行病学特点 |
| 3.3 强戒人员人格特征吸毒相关因素分析 |
| 3.4 强戒人员心理健康特点 |
| 3.5 强戒人员一般自我效能感特点 |
| 3.6 强戒人员人格特征、心理健康、自我效能感的相关性分析 |
| 3.7 强戒人员教育矫治建议 |
| 3.8 本研究的创新性 |
| 3.9 本研究有待进一步深化的内容 |
| 3.10 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 强制隔离戒毒人员人格特征的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 1 |
| 硕士研究生期间科研成果情况 |
| 致谢 |
（3）住院患者心理体验量表的研制与初步应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 第一部分 研究背景与研究概述 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 医患关系的困境 |
| 1.2 医患关系的促进 |
| 1.3 大健康时代的人文护理 |
| 1.4 研究问题的提出 |
| 2 国内外研究现状 |
| 2.1 情绪的评估及应用 |
| 2.2 人格的评估及应用 |
| 2.3 总结与启示 |
| 3 研究内容 |
| 4 研究目的 |
| 5 研究技术路线图 |
| 第二部分 住院患者心理体验量表-1(IPEQ-1)的研制 |
| 第一章 IPEQ-1 量表初稿的编制 |
| 1 量表的编制原则 |
| 2 量表的编制步骤 |
| 2.1 设立研究小组 |
| 2.2 量表的理论依据和方面 |
| 2.3 建立条目池 |
| 2.4 设计可操作性条目 |
| 第二章 IPEQ-1 量表的定性评价 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 专家一般资料 |
| 2.2 专家权威程度 |
| 2.3 专家积极系数 |
| 2.4 专家意见集中程度 |
| 2.5 专家意见协调程度 |
| 2.6 条目修订 |
| 3 讨论 |
| 3.1 专家咨询结果的可靠性 |
| 3.2 IPEQ-1 量表编制的合理性 |
| 第三章 IPEQ-1 量表的定量评价 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 样本量的确定 |
| 1.3 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 预调查结果 |
| 2.3 正式调查结果 |
| 2.4 量表考评结果 |
| 2.5 量表可行性分析结果 |
| 3 讨论 |
| 第三部分 住院患者心理体验量表-2(IPEQ-2)的研制 |
| 第一章 IPEQ-2 量表初稿的编制 |
| 1 量表的理论依据和方面 |
| 2 建立条目池 |
| 3 设计可操作性条目 |
| 第二章 IPEQ-2 量表的定性评价 |
| 1 对象与方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 专家一般资料 |
| 2.2 专家权威程度 |
| 2.3 专家积极系数 |
| 2.4 专家意见集中程度 |
| 2.5 专家意见协调程度 |
| 2.6 条目修订 |
| 3 讨论 |
| 3.1 专家咨询结果的可靠性 |
| 3.2 IPEQ-2 量表编制的合理性 |
| 第三章 IPEQ-2 量表的定量评价 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 样本量的确定 |
| 1.3 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 预调查结果 |
| 2.3 正式调查结果 |
| 2.4 量表考评结果 |
| 2.5 量表可行性分析结果 |
| 3 讨论 |
| 第四部分 住院患者心理体验量表的初步应用 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 样本含量的估计 |
| 1.3 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 住院患者一般资料 |
| 2.2 住院患者IPEQ-1 量表评估检出情况 |
| 2.3 住院患者IPEQ-2 量表评估检出情况 |
| 2.4 住院患者情绪体验与人格倾向的相关分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 住院患者情绪体验评估情况 |
| 3.2 住院患者人格倾向评估情况 |
| 3.3 住院患者情绪体验与人格倾向的相关情况 |
| 全文总结 |
| 1 研究结论 |
| 2 研究创新点 |
| 3 研究局限性 |
| 4 研究成果展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）综合医院内科门诊多次就诊患者的心理状态和人格特质（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 自编一般人口学资料 |
| 1.2.2 90项症状清单(Symptom Check List 90,SCL-90) |
| 1.2.3 明尼苏达多相人格测验(Minnesota Multiphasic Personality Inventory,MMPI) |
| 1.2.4 社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS) |
| 1.3 统计处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 患者内科门诊就诊情况 |
| 2.2 两组患者人口学资料及病史资料比较 |
| 2.3 两组患者SCL-90评分比较 |
| 2.4 两组患者MMPI评分比较 |
| 2.5 两组患者SSRS评分比较 |
| 2.6 患者就诊次数相关因素的逐步线性回归分析 |
| 3 讨 论 |
（5）慢性鼻-鼻窦炎手术患者的心理人格调查分析及干预研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 引言 |
| 1.意义前景 |
| 2.国内外CRS心理评估研究情况和趋势 |
| 2.1 CRS患者心理人格表现研究 |
| 2.2 心理人格评估量表情况 |
| 2.3 干预策略现状 |
| 第一部分 CRS手术患者的心理、人格特点调查 |
| 第1章 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计分析 |
| 第2章 结果 |
| 2.1 CRS患者的SCL-90 评分情况 |
| 2.2 CRS患者的EPQ问卷得分 |
| 2.3 CRS患者的心理、人格紊乱与国内常模的比较 |
| 2.4 CRS患者的人格测验评分与常模比较 |
| 第3章 讨论 |
| 3.1 CRS患者的心理问题发生情况 |
| 3.2 CRS患者的人格类型分布特征 |
| 第4章 结论 |
| 第二部分 CRS手术患者的心理紊乱因素相关性分析 |
| 第1章 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计分析 |
| 第2章 结果 |
| 2.1 CRS患者的SCL-90 评分与人格的相关性分析 |
| 2.2 CRS患者的SCL-90 与主、客观检查评分的关系 |
| 2.3 CRS患者SCL-90与SSRS的关系 |
| 2.3.1 168名CRS患者的社会支持量表评分情况，如表-8 |
| 2.3.2 CRS患者的SCL-90 因子得分与社会支持评分的相关性分析 |
| 第3章 讨论 |
| 第4章 结论 |
| 第三部分 手术及综合心理干预对CRS手术患者的干预效果 |
| 第1章 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 干预内容 |
| 1.4 统计分析 |
| 第2章 结果 |
| 2.1 168例患者手术前、手术后的心理学SCL-90 评分的对比 |
| 2.2 干预组与对照组患者手术前、手术后的心理学SCL-90 评分的对比 |
| 第3章 讨论 |
| 3.1 手术干预对CRS患者的心理学评分的影响 |
| 3.2 综合心理干预对CRS患者的心理学评分的影响 |
| 第4章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（6）森田疗法取向团体辅导对医学生疑病现象干预效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 1 文献综述 |
| 1.1 医学生疑病现象相关研究 |
| 1.1.1 医学生疑病现象 |
| 1.1.2 医学生疑病现象流行病学 |
| 1.1.3 医学生疑病现象的影响因素 |
| 1.2 森田疗法取向团体辅导相关研究 |
| 1.2.1 森田疗法 |
| 1.2.2 森田疗法适应症 |
| 1.2.3 森田疗法治疗原则 |
| 1.2.4 森田疗法具体实施方法 |
| 1.2.5 森田疗法取向团体辅导 |
| 2 问题提出及研究意义 |
| 2.1 问题提出 |
| 2.2 以往研究的不足 |
| 2.3 研究意义 |
| 2.4 研究假设 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 被试 |
| 3.2 施测工具 |
| 3.2.1 明尼苏达多项人格测验(MMPI)疑病(Hs)分量表 |
| 3.2.2 症状自评量表(SCL-90) |
| 3.3 评估与诊断 |
| 3.3.1 MMPI-Hs诊断 |
| 3.3.2 SCL-90 诊断 |
| 3.4 研究程序 |
| 3.4.1 技术路线图 |
| 3.4.2 具体干预过程 |
| 4 结果 |
| 4.1 MMPI-Hs结果 |
| 4.2 SCL-90 结果 |
| 4.3 森田疗法取向团体辅导疗效评定结果 |
| 4.4 回访 |
| 5 讨论 |
| 5.1 被试选择及MMPI-Hs、SCL-90 得分特点分析 |
| 5.2 森田疗法取向团体辅导治疗医学生疑病现象的效果探讨 |
| 5.3 森田疗法取向团体辅导治疗医学生疑病现象作用机制的探讨 |
| 5.4 本研究的特色及创新点 |
| 5.5 本研究的局限 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A 明尼苏达多项人格测验(MMPI)疑病(Hs)分量表 |
| 附录B 症状自评量表SCL-90 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（7）精神科青年护理人员明尼苏达多项人格测验结果分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 精神科不同性别的青年护理人员明尼苏达多项人格测验分量表原始分的差异比较 |
| 2.2 精神科青年护理人员MMPI分量表原始分与中国常模比较 |
| 2.3 精神科青年护理人员MMPI分量表的T分异常情况 |
| 3 讨论 |
（8）青年男性偏执型人格障碍脑静息态功能磁共振研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 研究对象和方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究方法 |
| 结果 |
| 1.PPD组与HC组一般资料及Pa评分比较 |
| 2.PPD组与HC组 ALFF值比较 |
| 3.PPD组与HC组 ReHo值比较 |
| 4.PPD组感兴趣脑区与Pa评分的相关性分析 |
| 讨论 |
| 1.PPD组较HC组左侧中央后回ALFF值降低的意义 |
| 2.PPD组较HC组左侧辅助运动区ALFF值升高的意义 |
| 3.PPD组较HC组左侧舌回Re Ho值升高的意义 |
| 4.感兴趣脑区ALFF值及ReHo值与Pa评分相关性 |
| 5.局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
（9）临床实习医师和住院医师心理健康综合评价体系构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究指标选取 |
| 2.3 指标来源 |
| 2.3.1 一般情况调查表 |
| 2.3.2 明尼苏达多相个性测查表(Minnesota Muhiphasic Personality Inventory,MMPI) |
| 2.3.3 艾森克人格问卷(Eysenck Personality Questionnaire,EPQ) |
| 2.3.4 抑郁体验问卷(Depressive Experiences Questionnaire,DEQ) |
| 2.3.5 状态-特质焦虑问卷(state-trait anxiety inventory,STAI) |
| 2.3.6 应付方式问卷(Coping style questionnaire,CSQ) |
| 2.3.7 情绪-社交孤独问卷(Emotional-Social Loneliness Inventory,ESLI) |
| 2.3.8 反思功能问卷-8(Reflective Functioning Questionary-8,RFQ-8) |
| 2.4 调查方法 |
| 2.5 统计分析方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 研究对象基本信息 |
| 3.2 数据标准化 |
| 3.3 效度分析 |
| 3.3.1 结构效度 |
| 3.3.2 因子提取 |
| 3.3.3 因子解释及命名 |
| 3.4 信度分析 |
| 3.5 临床实习医师和住院医师心理健康综合得分3级评分建立 |
| 3.6 不同性别及岗位心理健康综合得分差异的比较 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、住院精神病患者明尼苏达多相人格测试结果分析（论文参考文献）
- [1]司法精神鉴定中有刑事责任能力的青少年犯罪者诈病行为倾向的特征研究[D]. 张佳睿. 深圳大学, 2020
- [2]重庆市强制隔离戒毒人员人格特征、心理健康、自我效能感及相关研究[D]. 方群英. 中国人民解放军陆军军医大学, 2020(01)
- [3]住院患者心理体验量表的研制与初步应用[D]. 孟艳君. 山西医科大学, 2020(10)
- [4]综合医院内科门诊多次就诊患者的心理状态和人格特质[J]. 张峰,李雪艳,周璇,翟清亮,李萍,侯玉玲. 中国健康心理学杂志, 2020(02)
- [5]慢性鼻-鼻窦炎手术患者的心理人格调查分析及干预研究[D]. 蔡福果. 南昌大学, 2019(01)
- [6]森田疗法取向团体辅导对医学生疑病现象干预效果研究[D]. 白雯冰. 辽宁师范大学, 2019(01)
- [7]精神科青年护理人员明尼苏达多项人格测验结果分析[J]. 赵慧,高群. 当代护士(下旬刊), 2019(04)
- [8]青年男性偏执型人格障碍脑静息态功能磁共振研究[D]. 余蓝. 大连医科大学, 2019(04)
- [9]临床实习医师和住院医师心理健康综合评价体系构建[D]. 王文婕. 中国医科大学, 2019(02)
- [10]男性首发精神分裂症患者MMPI与父母养育方式的相关分析[J]. 张莉,陈亮,丁愈. 新疆医学, 2019(01)