一、胸腔内注入顺铂联合长春地辛治疗恶性胸腔积液疗效对比（论文文献综述）
赵智圆[1]（2021）在《利水活血方治疗恶性胸腔积液的临床观察》文中研究指明目的:本课题研究主要观察利水活血方治疗恶性胸腔积液的临床疗效,对缓解患者临床症状、减少胸水量、提高生存质量方面及安全性进行评价,以期为中医治疗恶性胸腔积液提供更多安全有效的治疗方案及理论根据。方法:病例来源于2020年1月-2021年2月于天津中医药大学第二附属医院肿瘤科门诊及病房就诊的确诊为恶性肿瘤并经B超证实合并恶性胸腔积液的患者,共纳入80例。采用随机数字表法,将纳入的80例患者分为治疗组40例,对照组40例。共观察28天。两组患者均予对症支持治疗。对照组予呋塞米20mg+螺内酯20mg BID口服,连续用药28天;治疗组在对照组治疗基础上予利水活血方口服,水煎服300ml,早晚分服,连续服用28天。观察两组治疗前后的胸水量、中医证候积分及卡氏评分,以对比两组的胸水治疗有效率、中医证候及生活质量改变情况。监测患者生命体征、血常规、粪常规、尿常规、电解质、肝功能、肾功能以及不良反应发生情况,进行利水活血方治疗恶性胸腔积液的安全性评价。应用SPSS21.0进行数据的统计分析,比较治疗组与对照组实验结果的差异。结果:1.研究过程中,无脱落病例,观察病例共80例,治疗组40例,对照组40例。2.基线资料:对治疗组与对照组患者的年龄、性别、癌种、治疗前胸水量进行统计学分析,P>0.05,差异均无统计学意义,可进行比较。3.胸水疗效分析:组内比较:分别比较两组治疗前后的胸水液性暗区最大深度,对照组P=0.00;治疗组P=0.013,两组的疗前疗后胸水量均有明显差异,两组治疗均有效。组间比较:对照组有效率75%,治疗组有效率87.5%,经检验,P<0.05,组间差异明显。4.中医证候积分:组内比较:分别比较两组治疗前后中医证候积分,对照组P=0.00;治疗组P=0.00,两组经治疗后中医证候均明显改善;组间比较:对照组有效率70%,治疗组有效率82.5%,经检验,P<0.05,两组中医证候的改善情况有明显差异。5.生活质量疗效分析:组内比较:分别对比两组治疗前后卡式评分,对照组P=0.023;治疗组P=0.001,两组患者的生活质量均明显改善;组间比较:对照组有效率82.5%,治疗组有效率90%,经检验,P<0.05,两组生活质量提升情况存在明显差异。6.安全性评价:治疗前后,分别检测两组患者的血常规、肝功能、肾功能、电解质等指标。治疗过程中监测患者生命体征、不良反应。经检测均无明显异常。结论:1.利水活血方治疗恶性胸腔积液较单纯应用利尿剂治疗,减少患者胸腔积液量疗效更佳。2.利水活血方治疗恶性胸腔积液在提高患者生活质量方面优于单纯应用利尿剂治疗。3.利水活血方治疗恶性胸腔积液较单纯应用利尿剂治疗,能明显改善患者中医证候积分。4.利水活血方治疗恶性胸腔积液安全性高,无明显不良反应,值得临床推广。
杨鸣[2]（2021）在《中药注射剂干预恶性肿瘤循证评价及与化疗药相互作用的评价方法》文中研究表明研究背景恶性肿瘤是严重威胁人类生命的常见病、多发病,造成巨大疾病负担。尽管现有治疗手段取得了一定疗效,但仍不能解决所有临床问题。中药注射剂在恶性肿瘤治疗中应用广泛。随着公立医院改革的推进,一系列加强辅助用药管理和国家医保药品目录动态调整的通知出台。由于药品说明书对临床定位不清,循证证据不足,中药注射剂的市场份额迅速下降,亟需精准的循证证据支撑中药注射剂在临床治疗或辅助治疗恶性肿瘤。在中西医并重的政策下,中西药联合应用是恶性肿瘤治疗领域最普遍的现状,中药注射剂常与化疗药联合应用以“增效减毒”。然而对于“增效减毒”的本质仍需要药物相互作用临床研究进一步深入探讨。目前药物相互作用研究较少,可能与欠缺方法学指导有关,亟待对相关方法学要点和框架进行探索研究。目的明确用于恶性肿瘤治疗的中药注射剂的临床定位,以艾迪注射液为例,为临床实践提供全面的系统评价与meta分析证据。在掌握草药-药物相互作用临床研究方法基础上,初步建立中药注射剂与化疗药相互作用临床评价的方法学框架和要点,为相关研究提供方法学参考。方法研究一:中药注射剂干预恶性肿瘤临床研究的循证评价在深入了解辅助用药、医保目录调整等政策背景的基础上,检索国家药监局网站、药智网、米内网等数据库,梳理历年国家《基本药物目录》和《医保目录》,调研用于恶性肿瘤的中药注射剂品种;以2019年版国家《医保目录》中抗肿瘤/辅助治疗肿瘤的10种中药注射剂为研究对象,检索中国知网、万方数据库、重庆维普数据库、中国生物医学文献服务系统、Web of Science、PubMed和Embase数据库中以上各类中药注射剂的随机对照试验（RCT）和系统评价与meta分析,检索时间2020年12月。排除题目摘要明显不符合的研究后进行文献计量分析;以中国知网的检索题录为资料,通过Citespace和VOSviewer软件进行可视化分析及呈现;归纳受试人群病种、分期、中医证候、联合用药、对照和结局,以证据图谱展示,明确治疗或辅助治疗作用。研究二:艾迪注射液治疗/辅助治疗恶性肿瘤随机对照试验系统评价的证据综合系统检索截至2020年12月发表的中药艾迪注射液治疗或辅助治疗恶性肿瘤的系统评价与meta分析。研究人员两两一组独立筛选并提取资料,根据系统评价方法学质量评价工具AMSTAR2和系统评价和meta分析优先报告条目:PRISMA声明评价纳入研究的方法学质量和报告完整性。归纳纳入研究基本特征,对生存率和肿瘤缓解、生活质量、恶性积液、放化疗副作用、免疫功能等结局进行分类综合。研究三:草药（中药）-药物相互作用评价方法的初步研究本研究通过概括性评价,系统收集了近10年PubMed收录的草药-药物相互作用临床研究的评价方法,提炼其方法学要点,参考各国药物相互作用临床评价指南和相关指导原则、国际临床试验质量与报告规范,结合当前中药注射剂与化疗联合应用的临床实际现状,初步形成中药注射剂与化疗药相互作用临床评价方法框架和方法要点,提出中药注射剂与化疗药相互作用临床研究的方法学质量和报告规范建议清单。结果研究一:中药注射剂干预恶性肿瘤临床研究的循证评价共发现30种曾经或当前应用于恶性肿瘤治疗或辅助治疗的中药注射剂,其中2019版国家《医保目录》包含10个品种。用于恶性肿瘤治疗的各类中药注射剂品种的随机对照试验（RCT）和系统评价自2000年后发表数量显着增加,发表高峰在2014-2016年。各品种纳入研究的关键词中均包含“化疗”,VOSviewer关键词共现可视化图谱显示中药注射剂常与化疗联合应用,用于非小细胞肺癌、原发性肝癌、结直肠癌等病种,以及恶性积液、癌痛、癌性疲乏等肿瘤相关症状体征,文献报告具有提高患者生活质量、免疫功能和减轻放化疗副作用的效应。证据图谱共纳入366项RCT和48项系统评价,217项（59.3%）RCT的干预措施包含复方苦参、参芪扶正和艾迪注射液,118项（32.2%）RCT的研究疾病为肺癌（118,32.2%）,其次是结直肠癌（39,10.7%）和胃癌（39,10.7%）。355 项（97.0%）RCT 和所有系统评价都评价的是中药注射剂的加载作用。结局证据图谱显示RCT使用较多的结局包括肿瘤近期疗效指标、生活质量、免疫功能和骨髓抑制。仅艾迪和华蟾素注射液分别有2项RCT在生存期相关的结局中报告了一致的获益。与医保规定相比,证据明显不足的有华蟾素注射液治疗吞咽困难、猪苓多糖注射液辅助治疗恶性肿瘤;与药品说明书相比,缺少相应证型临床证据的是参芪扶正注射液、康莱特注射液和注射用黄芪多糖。研究二:艾迪注射液治疗/辅助治疗恶性肿瘤随机对照试验系统评价的证据综合本研究共纳入了 52项艾迪注射液用于恶性肿瘤治疗的系统评价。结果表明,肺癌（20,38.5%）、肝癌（10,19.2%）和结直肠癌（7,13.5%）是研究最多的肿瘤类型。14项（26.9%）纳入的RCT受试者为中晚期肿瘤患者。除1项研究之外,其余纳入的系统评价均使用艾迪注射液作为放化疗的加载疗法应用,对比单纯标准治疗（放化疗）,显示出对生存率、客观缓解率和疾病控制率的明显获益。此外,联合疗法还可以改善生活质量,减少放化疗带来的副作用。然而,仅2项（3.8%）系统评价采用AMSTAR2工具评价的结果为低质量证据,其余为极低质量证据,没有研究完整报告了全部27项条目,9项（17.3%）英文发表的系统评价研究报告了 25-26项。研究三:草药（中药）-药物相互作用评价方法的初步研究在概括性评价中纳入了近10年发表的20项草药-药物相互作用的前瞻性临床研究。纳入的研究分别为平行组随机对照试验（3,15%）、交叉试验（6,30%）、单臂试验（8,40%）等,涉及心血管疾病（7,35%）、传染性疾病（2,10%）和恶性肿瘤（2,10%）等。研究的草药包括多种草药来源（6,30%）和单一草药提取物（14,70%）,联合应用药物为药物代谢酶底物、鸡尾酒药物或在临床实践中与草药干预同时使用的药物。许多研究选择药代动力学结局作为测量终点,而其他研究则使用药效学结局。研究中使用了不同的提高依从性的策略。其他方法学要点包括:草药质量控制（9,45%）,受试者体格检查（16,80%）,受试者服用的药物、饮食摄入以及饮酒和吸烟习惯限制（18,90%）等。目前未发现中药注射剂-化疗药相互作用临床评价的方法学研究,借鉴现有研究证据、指南和质量评价与报告规范,本研究创新地提出了 4点中药注射剂与化疗药相互作用临床评价的前期研究工作基础建议,比较了不同研究设计应用于中药注射剂与化疗相互作用临床评价的优缺点,细化了研究人群特征和样本量计算方法,分别归纳了中药注射剂与指示药物、中药注射剂与化疗药联合应用的相互作用临床评价方法,提供结局指标选择与测量的建议。最终初步形成中药注射剂与化疗药相互作用评价相关研究的质量评价建议和报告规范建议。结论用于恶性肿瘤治疗的中药注射剂品种繁多,中药注射剂多与化疗联合应用,在肺癌、结直肠癌和胃癌等病种研究较多,对近期疗效指标、免疫功能和骨髓抑制有较一致的改善作用。《医保目录》中的各品种循证证据、说明书适应症和医保规定之间存在一定证据缺口。艾迪注射液可能对肺癌和肝癌生存期有获益,对大部分肿瘤生活质量和放化疗副作用有改善作用。但方法学质量和报告质量均较低,限制了对艾迪注射液证据的解释和基于证据的应用。需要针对更有临床价值的原发性肝癌和肺癌进行高质量的随机对照试验,补充系统评价的原始研究证据。单臂前后对照研究和随机交叉试验是最常使用的草药-药物相互作用临床评价方法,在未来的草药-药物相互作用研究中应增加对方法学细节的描述。本研究初步梳理完成了中药注射剂与化疗药相互作用临床评价的方法学要点,提出了中药注射剂与化疗药相互作用临床评价报告建议清单和质量评价建议清单,为未来相关临床研究提供了方法学支持。
李斌[3]（2021）在《高剂量恩度单药胸腔灌注抑制非小细胞肺癌恶性胸腔积液的临床研究》文中研究指明背景:恶性胸腔积液（MPE）多见于肺癌侵犯胸膜,是肺癌转移常见症状和伴随表现。非小细胞肺癌（NSCLC）是肺癌中最常见的类型,所占比例约为80%。胸腔给药治疗是恶性胸腔积液新兴的治疗方式。国产药物重组人内皮抑素（Recombinant human endostatin）又名恩度（endostar）具有抑制肿瘤血管生成的作用。恩度作为国内胸腔给药常用的药物,通过多种机制抑制肿瘤高渗透性血管生成从而减少恶性胸腔积液产生,在临床实践中取得了很好的疗效。恩度常用剂量为45mg/次,有报道更高剂量60mg的恩度效果更佳且安全性好,但更高剂量恩度的临床疗效和安全性未知。目的:通过对比不同给药方案,探讨高剂量恩度（90mg/次,第1天和第4天给药,单周疗程）对NSCLC伴有MPE患者的近期治疗效果和安全性,为恶性胸腔积液的治疗方案探索新方向。方法:随机将115例NSCLC伴有MPE患者分为A、B、C、D 4组,完善胸腔B超检查并定位后,行胸腔穿刺术置单腔引流管引流,4组均分别在充分引流后第1天和第4天给药,单周疗程。A组患者使用胸膜腔内注入高剂量恩度,90mg/次;B组胸腔内注入恩度,45mg/次;C组为胸膜腔内注入顺铂,40mg/次;D组为胸腔内同时注入恩度45mg/次、顺铂40mg/次。比较各组客观缓解率（ORR）、Karnofsky功能状态评分（KPS）变化、不良反应、动脉血氧分压变化和无进展生存期（PFS）。结果:4组患者临床基线特征均衡。4组的ORR分别为83.33%、46.43%、42.86%和72.41%（P=0.002）。两组间进行统计学对比,A组ORR较B组、C组高（P=0.003,P=0.001）;A、D两组ORR大致相同（P=0.312）;B、C两组具有相同的ORR（P=0.788）;D组ORR较B组、C组均高（P=0.046、P=0.024）。4组获得生活质量改善人数所占比例分别为80.00%、50.00%、46.43%、75.86%。A组生活质量改善的人群比例高于B组、C组（P=0.016,P=0.008）;A组生活质量改善的人群比例与D组无明显差异（P=0.701）。B组与C组间生活质量改善的人群比例相同（P=0.789）;B组与D组间生活质量改善的人群比例有差异（P=0.043）,D组高于B组。D组生活质量改善的人群比例高于C组（P=0.022）。4组发生不良事件分别为14例（46.67%）、12例（42.86%）、21例（75.00%）22例（75.86%）,均为Ⅰ～Ⅱ度,经对症处理或胸腔给药结束后恢复正常或明显缓解。两两比较,A、B两组不良事件发生率相同（P=0.771）;A组不良事件发生率低于C组及D组（P=0.028,P=0.022）;B组不良事件发生率低于C组及D组（P=0.014,P=0.011）;C、D两组不良事件发生率相同（P=0.940）。A组治疗后Pa O2升高最明显,D组次之,随后是B组及C组,差异有统计学意义（P<0.05）。4组的中位PFS分别为87天、61天、49天和71天。两组间对比,A组中位PFS长于B组、C组和D组（P=0.040,P<0.001,P=0.022）;B组中位PFS长于C组（P=0.021）,与D组差异无统计学意义（P=0.081）;C组中位PFS比D组短（P=0.032）。结论:1.90mg恩度单药胸腔灌注治疗NSCLC并MPE在疗效及提高患者生存质量方面与45mg恩度联合40mg顺铂无明显差别,但好于45mg恩度及40mg顺铂单药。2.90mg恩度单药安全性与45mg恩度单药相同,优于其他方案,且在改善呼吸功能及延长患者的PFS方面最优。
吴京波,郭丽娟,宋鹏程,于军方,隋晓俊,时新杰[4]（2021）在《内科胸腔镜下氩气刀联合碘伏胸膜固定术治疗恶性胸腔积液的疗效观察》文中提出目的观察内科胸腔镜下氩气刀联合碘伏胸膜固定术治疗恶性胸腔积液的疗效及安全性。方法回顾性分析2017年10月至2020年5月在本院呼吸与危重症医学科住院的54例恶性胸腔积液患者的病例资料,其中18例行胸腔镜下氩气刀联合碘伏胸膜固定术（观察组）,36例行胸腔闭式引流后注入顺铂胸膜固定术（对照组）,比较两组治疗有效率和安全性。结果观察组和对照组总有效率分别为94.44%（17/18）和52.78%（19/36）,差异有统计学意义（P<0.01）。观察组和对照组不良反应发生率分别为50.00%（9/18）和41.67%（15/36）,差异无统计学意义（P>0.05）。结论内科胸腔镜下氩气刀联合碘伏胸膜固定术治疗恶性胸腔积液具有疗效高、安全性高、不良反应少等优点,值得临床推广。
燕小辉,李慧,刘明涛[5]（2020）在《不同药物胸腔内注入治疗恶性胸腔积液的疗效比较》文中研究指明目的比较不同药物胸腔内注入治疗恶性胸腔积液的疗效及安全性。方法回顾性分析滨州市人民医院2014年6月至2017年3月治疗的恶性胸腔积液患者214例的临床资料,依据治疗方法不同分为单纯引流组26例、顺铂组55例、重组人血管内皮抑制素（恩度）组58例、榄香烯乳组30例、红霉素组45例,比较各组患者近期治疗效果、生活质量改善情况、不良反应发生率、住院费用及远期生存情况。结果单纯引流组、顺铂组、恩度组、榄香烯乳组、红霉素组近期总有效率分别为23.1%（6/26）、49.1%（27/55）、70.7%（41/58）、46.7%（14/30）、73.3%（33/45）,差异有统计学意义（χ2=24.20,P<0.05）,恩度组、红霉素组的近期总有效率均明显高于其他组;单纯引流组、顺铂组、恩度组、榄香烯乳组、红霉素组患者的生活质量评分好转率分别为30.8%、58.2%、84.5%、56.7%、88.9%,差异有统计学意义（χ2=37.20,P<0.05）,恩度组、红霉素组好转率均明显高于其他组别;恩度组不良反应发生率最低,仅少数患者出现胸痛、乏力、恶心、发热等（其发生率分别为3.4%、8.6%、5.1%、3.4%）,与其他组差异有统计学意义（χ2=12.40、10.40、36.60、15.00,均P<0.05）。恩度组治疗费用[（3 863.2±163.3）元]明显高于其他组（F=124.48,P<0.05）;单纯引流组、顺铂组、恩度组、榄香烯乳组、红霉素组1年生存率分别为11.5%、32.7%、65.5%、36.7%、66.7%,差异有统计学意义（χ2=28.70,P<0.05）,两年生存率分别为3.8%、5.5%、13.8%、6.7%、15.6%,差异无统计学意义（χ2=5.28,P=0.26）;四组注入药物患者的生存期均高于单纯引流组（F=54.40,P<0.05）,恩度组及红霉素组明显高于其他组（P<0.05）。结论胸腔内注入恩度或红霉素可明显提高恶性胸腔积液患者的近期疗效及远期生存率,并可有效改善患者的生活质量;注入红霉素住院费用较低,但胸痛、发热等不良反应发生率较高;注入恩度不良反应发生率较低,但治疗费用较高。
尹基忠[6]（2020）在《TP53-VEGF通路介导三氧化二砷抑制非小细胞肺癌恶性胸腔积液形成》文中研究说明研究背景恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）是非小细胞肺癌（NSCLC）最严重和最常见的并发症,约有15%的非小细胞肺癌患者最初确诊时伴有恶性胸腔积液,50%的非小细胞肺癌患者最终将发展为MPE。MPE患者往往积液量大,容易复发,压迫肺组织引起呼吸困难。这是一种危及生命的并发症,临床出现MPE提示预后不佳,从确诊到死亡,其中位生存期仅为3-12个月,为此国际TNM分期标准特别地将肺癌伴有恶性胸腔积液患者划归为M1a、IV期。MPE治疗的复发率较高,国内外关于MPE的最佳治疗手段一直争议不断。国际临床指南推荐使胸水引流联合化学性胸膜固定术治疗MPE,即在肋间置管引流排尽胸水后胸腔内注射滑石粉、博来霉素、四环素等硬化剂,促使胸膜粘连、胸腔间隙消失从而抑制胸腔积液形成,滑石粉是最有效的硬化剂,其治疗成功率可达到71-100%。然而我国市面上的滑石粉均未达到医用硬化剂级别,因此国内多选取博来霉素替代。但博来霉素易引起发热、胸痛等副反应,令许多患者痛苦不堪。MPE其他方法包括限水、利尿、胸腔镜等。然而这些方法的临床效果通常较差。因此,深入了解MPE的发病机制以寻找新的安全、有效的治疗方法至关重要。MPE是宿主细胞与肿瘤细胞之间整合相互作用的结果,恶性肿瘤胸膜转移后会产生许多血管活性物质促使新血管生成和血管通透性增加,引起胸膜渗出增加。而在这些血管活性物质中,血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）起着核心作用。越来越多的证据表明,MPE患者胸腔积液中VEGF水平明显增高,并且胸腔积液中的VEGF水平是影响MPE患者预后的重要指标。本课题组前期研究发现三氧化二砷（Arsenic trioxide,ATO）可通过抑制血管生成来抑制小鼠肺癌模型胸膜转移瘤的生长,并且给药后胸膜转移瘤VEGF表达降低,进一步在临床上应用ATO胸腔注射治疗MPE患者,发现胸水由最初的血性胸腔积液转变为淡黄色,胸腔积液量明显减少,胸腔积液中红细胞计数下降数倍。这提示ATO对MPE的治疗有巨大的潜在价值,但现阶段尚缺乏循证医学证据证实ATO胸腔灌注治疗MPE的有效性和安全性,ATO作用于VEGF的具体机制也尚不清楚。缺氧诱导的因子-1（hypoxia-induced factor-1,HIF-1）是肿瘤组织低氧环境中最重要的VEGF转录激活因子,而野生型抑癌基因TP53可以促进细胞中缺氧诱导的因子-1α亚基（HIF-1α）的降解,但TP53同时也是所有癌症中突变率最高的基因,突变的TP53不仅失去抑癌基因作用,还会进一步转录、翻译成为TP53癌蛋白,促进癌症发生、发展。有相关临床研究表明,TP53突变患者外周血清中检测到VEGF水平升高,TP53突变患者对VEGF抑制剂的敏感性也高于野生型TP53患者。因此,突变型TP53可能对氧感知通路有重要的增强作用。而ATO已被证明可通过改变突变型TP53蛋白的构象、促进突变型TP53蛋白泛素化降解等方式阻断突变型TP53发挥作用,因此我们推测ATO可能通过抑制突变型TP53从而下调HIF-1α–VEGF信号降低VEGF表达水平,降低胸膜血管通透性,抑制非小细胞肺癌恶性胸腔积液形成。研究目的回顾性分析三氧化二砷（ATO）与阳性对照药博来霉素治疗MPE的疗效、不良反应,明确ATO胸腔灌注治疗MPE的有效性和安全性。进一步对ATO组患者治疗前后胸腔积液进行分析,探讨ATO抑制胸腔积液形成可能的的机制。研究方法本研究的第一部分为ATO胸腔内灌注治疗非小细胞肺癌MPE的真实世界研究。纳入2015年1月至2018年1月我院呼吸科就诊的符合标准的110例恶性胸腔积液患者,在充分穿刺抽液或引流后,按照胸腔内注射药物不同分为ATO组（80例）和博来霉素组（30例）,以博来霉素组为阳性药对照,给药后第6周评价ATO治疗MPE的疗效及安全性。主要结局指标为:6周客观缓解率（Objective Response Rate,ORR）。次要结局指标为:总生存期（OS）,缓解持续时间（Duration of Response,Do R）,不良反应,平均住院时间。第二部分为ATO抑制MPE形成的机制研究。留取ATO组部分患者治疗前及治疗后24h的胸腔积液,比较治疗前后胸腔积液红细胞计数、VEGF的水平;利用癌症基因组图谱（TCGA）收集大型非小细胞肺癌队列中基因组测序数据,分析TP53突变状态对VEGF、HIF-1α表达水平的影响;对ATO组部分患者肺癌组织病理标本行TP53免疫组化染色,明确TP53突变情况（野生型TP53蛋白正常情况下表达量极低,突变后高表达）,比较TP53突变状态对MPE治疗疗效的影响。为ATO应用于临床治疗MPE提供理论依据。研究结果第一部分三氧化二砷胸腔内灌注治疗非小细胞肺癌恶性胸腔积液的真实世界研究1.6周客观缓解率:试验组（ATO组）80例,胸腔积液完全缓解（complete response,CR）10例（13.16%）,部分缓解（partial remission,PR）40例（52.63%）,稳定（stable disease,SD）22例（28.95%）,进展（progression disease,PD）4例（5.26%）,无法评价4例,客观缓解率ORR（CR+PR）为65.79%,对照组（博来霉素组）30例,CR 1例（3.33%）,PR 12例（40%）,SD 15例（50%）,PD2例（6.67%）,ORR为43.33%,两者比较差异有统计学意义（P=0.0339）,结果提示ATO组客观缓解率优于博来霉素组。2.总生存期（OS）、缓解持续时间（Do R）:ATO组中位OS为7.5个月（95%CI,6.966-8.034）,博来霉素组中位OS为7.25个月（95%CI,5.931-8.569）,两组比较差异无统计学意义（P=0.96）。ATO组中位Do R为5个月（95%CI,4.621-5.379）,博来霉素组中位Do R为4个月（95%CI,2.679-5.321）,两组比较差异有显着统计学意义（P=0.008）,ATO组缓解持续时间更长。3.主要治疗不良反应:ATO组出现发热21例（26.25%）,其中Ⅰ度18例,Ⅱ度3例;胸痛27例（33.75%）,其中Ⅰ度19例,Ⅱ度3例,III度5例（6.25%）;恶心/呕吐9例（11.25%）,其中Ⅰ度8例,II度1例;骨髓抑制6例（7.5%）,均为Ⅰ度。博来霉素组出现发热14例（46.67%）,其中Ⅰ度10例,II度4例;胸痛12例（40%）,其中Ⅰ度9例,III度3例（10%）;恶心/呕吐7例（23.33%）Ⅰ度5例,II度1例,III度1例（3.33%）;骨髓抑制3例,均为Ⅰ度。两组患者不良反应比较,ATO组发热的发生率小于博来霉素组,差异有统计学意义（P=0.041）。III度不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。骨髓抑制、恶心/呕吐、胸痛等不良反应发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）4.住院时间:ATO组住院天数为（median,8 days[IQR,6-10]）,博来霉素组患者住院天数为（median,10 days[IQR,9-11.75]）,两者比较差异具有显着的统计学差异（P<0.001）。第二部分三氧化二砷通过抑制突变型TP53下调HIF-1α–VEGF信号治疗恶性胸腔积液1.ATO组16例患者治疗前及治疗后24h胸腔积液红细胞计数的变化:ATO组16例患者给药前胸水红细胞计数中位数（四分位数间距）为:4400（2050-42077.5）,给药后24h胸水红细胞计数中位数（四分位数间距）为:1925（1125-12225）,两者比较差异有显着统计学意义（P<0.001）。2.ATO组16例患者治疗前及治疗后24h胸腔积液VEGF蛋白水平的变化:16例患者ATO给药前胸水VEGF中位数（四分位数间距）为:210.06（162.2-270.93）,给药后24h胸水VEGF中位数（四分位数间距）为:86.17（72.43-149.09）,两者比较差异有显着统计学意义（P<0.001）。3.TP53突变状态对VEGF、HIF-1αm RNA表达水平的影响:突变型TP53患者VEGFA m RNA表达水平为12.28±1.01,野生型患者VEGFA m RNA表达水平为12.06±1.01,两者比较差异有统计学意义（P<0.05）;突变型患者HIF-1αm RNA表达水平为12.13±0.75,野生型患者HIF-1αm RNA表达水平为11.97±0.77,两者比较差异有统计学意义（P<0.05）。4.TP53突变对ATO治疗MPE疗效的影响:TP53突变患者13例,其中CR 2（15.38%）例,PR 7例（53.85%）,6周评估胸腔积液ORR=69.23%;TP53野生型患者8例,其中CR 0例,PR 3例（37.5%）,6周评估胸腔积液ORR=37.5%,虽然在此样本中TP53突变患者对ATO治疗的ORR高于野生型患者,但由于样本量较少,两者ORR相比差异无统计学意义（P>0.05）。结论1.ATO胸腔内灌注治疗非小细胞肺癌MPE的6周客观缓解率优于博来霉素,治疗有效的患者其缓解持续时间更长,胸水复发、进展时间更晚,毒副反应发生率低,患者住院时间更短,节省医疗资源,该治疗方法可考虑临床推广。2.胸腔内ATO灌注治疗后非小细胞肺癌MPE患者胸水颜色变浅,红细胞计数下降,VEGF水平下降,提示ATO治疗MPE机制可能与降低胸膜血管通透性有关。3.与TP53野生型患者相比,TP53突变的MPE患者对ATO治疗更敏感,TP53突变组HIF-1αm RNA、VEGF m RNA表达明显升高,ATO治疗后胸水VEGF蛋白水平下降明显,提示ATO可能通过抑制TP53突变而下调HIF-1α-VEGF信号,降低VEGF水平,从而抑制胸腔积液形成。
王洲飞[7]（2019）在《重组人5型腺病毒联合重组人血管内皮抑制素胸腔灌注治疗NSCLC胸腔积液的临床研究》文中指出研究背景和目的在肺癌患者中,15%会出现恶性胸腔积液（Malignant pleural effusion,MPE）,导致胸闷、气短等症状,严重影响生存质量,MPE若不能及时有效治疗,预后较差,生存期一般低于6个月。胸腔灌注抗肿瘤药物可减少胸水的生成。重组人血管内皮抑制素通过抑制血管内皮细胞增殖、迁移、分化,降低肿瘤血管通透性可有效控制胸腔积液。重组人5型腺病毒则通过溶瘤腺病毒对肿瘤细胞的特异性感染来裂解肿瘤细胞,亦能减少胸腔积液的产生。本研究分为回顾性研究和随机临床试验。回顾性研究主要分析了重组人血管内皮抑制素对比顺铂治疗非小细胞肺癌（Non-smallcelllungcancer,NSCLC）合并MPE的短期疗效。随机临床试验按照随机数字法分成2组,探讨了在全身化疗的基础上,重组人5型腺病毒联合重组人血管内皮抑制素胸腔灌注或顺铂胸腔灌注治疗NSCLC合并MPE的疗效和安全性。研究方法1.回顾性研究:收集陆军军医大学新桥医院2016年至2018年6月69例NSCLC合并MPE患者的临床资料,根据治疗方法的不同,分为恩度组23例,顺铂组46例。两组治疗前均已排尽胸水,恩度组胸腔灌注恩度30mg,每周2次,顺铂组胸腔灌注顺铂30mg/m2,每周2次,探讨两种药物的短期疗效及不良反应的差异2.随机临床试验:将入组的50例晚期NSCLC合并恶性胸腔积液患者按随机数字法分为对照组（26例）和联合组（24例）。治疗前先排尽胸腔积液,在含铂方案全身化疗基础上,对照组胸腔注入化疗方案中的顺铂30mg/m2;联合组胸腔注入恩度（重组人血管内皮抑制素注射液）30mg和安柯瑞（重组人5型腺病毒）0.5ml×3支,2次/周。比较两组的有效性和安全性。主要观察指标为胸腔积液缓解情况、无进展生存期、不良反应。研究结果1.回顾性研究中,恩度组的客观有效率（Objectiveresponserate,ORR）为56.5%,顺铂组ORR为26.1%。恩度组的治疗效果显着优于顺铂组,差异有统计学意义（P<0.05）。分层分析发现,在血性胸腔积液患者中,恩度组ORR 88.9%,顺铂组ORR 5%,差异有统计学意义（P<0.05）。在非血性胸腔积液患者中,恩度组ORR 35.7%,顺铂组ORR42.3%。胸腔积液中癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）数值较低（<100μg/L）的患者中,恩度组ORR 53.8%,顺铂组ORR 8.3%,差异有统计学意义（P<0.05）。胸腔积液中CEA数值较高（≥100μg/L）的患者中,恩度组ORR 50%,顺铂组ORR 45.4%。2.随机临床试验中,联合组和对照组胸腔积液客观有效率分别为:62.5%和26.9%,差异有统计学意义,中位无进展生存期分别为6.4和3.3个月,差异有统计学意义。联合组患者外周血中T淋巴细胞亚群较对照组有所升高,差异具有统计学意义。III级和IV级毒性反应发生率两组无明显差异。四、结论:1.恩度胸腔内灌注治疗NSCLC合并MPE是一种安全有效的治疗方法,短期疗效优于顺铂,尤其对于血性胸腔积液患者、胸腔积液中CEA数值较低（<100ug/L）的患者,效果更为明显。且恩度组较顺铂组不良反应更小,安全性好,能明显改善患者体力状态。2.在含铂全身化疗的基础上,重组人5型腺病毒联合重组人血管内皮抑制素胸腔灌注治疗NSCLC合并恶性胸腔积液临床疗效较顺铂腔内灌注疗效更佳,PFS更长,能促进T淋巴细胞的浸润,且未显着增加药物不良反应。
杨莹[8]（2019）在《华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水临床疗效与胸水VEGF表达的相关性研究》文中研究表明[研究目的]通过观察华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水的临床疗效,以期获得更科学、有效的结果,指导临床治疗。并检测恶性胸水中VEGF的表达,通过研究其与临床疗效的相关性,在分子水平探究华蟾素注射液治疗恶性胸水的作用机制。[研究方法]本研究采用单中心、前瞻性、随机、阳性药平行对照的研究方法,通过随机数字表法将入组患者随机分为治疗组（即华蟾素组）和对照组（即白介素-2组）,胸腔灌注药物治疗1疗程后,评估其临床疗效。主要结局指标为:临床有效率;次要结局指标为:胸水红细胞、胸水乳酸脱氢酶、胸水肿瘤标记物、KPS评分、中医症状积分和不良反应。同时检测纳入患者治疗前后胸水VEGF水平,对比华蟾素、白介素-2胸腔灌注治疗恶性胸水的疗效,并通过统计分析上述疗效与胸水VEGF表达的关系,初步探究华蟾素注射液治疗恶性胸水的作用机制。[研究结果]本研究共纳入33例符合纳入标准的恶性胸水患者。其中治疗组17例,对照组16例,总脱落病例为3例,治疗组2例,对照组1例,因患者个人原因放弃继续治疗。共30例患者纳入统计分析,治疗组与对照组各15例。（1）胸水量的疗效评价:治疗组治疗前后对比,痊愈0例,显效2例,有效7例,无效6例,治疗有效率为60%。对照组治疗后痊愈0例,显效1例,有效5例,无效9例,治疗有效率为40%。治疗组有效率高于对照组,但两组差异没有统计学意义（P=0.269>0.05）。（2）胸水质的疗效评价:治疗组患者胸水中红细胞水平较治疗前下降明显,下降≥25%的患者占到73.33%,明显高于对照组33.33%,且两组差异有统计学意义（P=0.016<0.05）;治疗组患者胸水中乳酸脱氢酶水平较治疗前有所下降,下降≥25%的患者占到40%,高于对照组33.33%,但两组差异无统计学意义（P=0.527>0.05）;治疗组患者胸水中肿瘤标记物水平较治疗前下降明显,下降≥25%的患者占到73.33%,明显高于对照组26.67%,且两组差异有统计学意义（P=0.031<0.05）。（3）中医症状积分的疗效评价:治疗组治疗第8天中医症状积分与治疗前中医症状积分相比差异无统计学意义（P=0.239>0.05）;第14天中医症状积分与治疗前中医症状积分相比差异有统计学意义（P=0.034<0.05）;对照组治疗第8天、治疗第14天中医症状积分与治疗前中医症状积分相比差异均无统计学意义,P值分别为0.288、0.071,均>0.05。治疗组与对照组治疗第8天中医症状积分相比,两组差异无统计学意义（P=0.688>0.05）;治疗组与对照组治疗第14天中医症状积分相比,两组差异无统计学意义（P=0.395>0.05）。（4）KPS评分的疗效评价:治疗组治疗第8天、治疗第14天KPS评分与治疗前KPS评分相比差异均无统计学意义,P值分别为0.855、0.706,均>0.05。对照组治疗第8天、治疗第14天KPS评分与治疗前KPS评分相比差异均无统计学意义,P值分别为0.847、0.692,均>0.05。治疗组与对照组治疗第8天KPS评分相比,两组差异无统计学意义（P=0.711>0.05）;治疗组与对照组治疗第14天KPS评分相比,两组差异无统计学意义（P=0.695>0.05）。（5）胸水中VEGF表达的变化评价:①治疗组治疗后VEGF浓度明显低于治疗前VEGF浓度,差异有统计学意义（P=0.038<0.05）。对照组治疗后VEGF浓度与治疗前VEGF浓度相比差异无统计学意义（P=0.132>0.05）。治疗组与对照组治疗后VEGF降低值比较,两组差异无统计学意义（P=0.066>0.05）。②进一步根据分级标准,对其进行计数资料统计。治疗组患者胸水中VEGF水平较治疗前下降≥25%的患者占到46.67%,高于对照组13.33%,且两组差异有统计学意义（P=0.019<0.05）。③治疗组15例患者中9例有效患者,6例无效患者,其胸水中VEGF降低值分别为937.04±1056.98pg/ml与-10.00±214.12pg/ml,有效的患者胸腔积液VEGF浓度降低值明显大于无效的患者,且差异有统计学意义（P=0.028<0.05）。（6）安全性评价:入组病例均未发生骨髓抑制、肝肾损害、心律失常等严重不良事件,治疗组主要不良反应为疼痛、发热,其发生率分别为13.33%、6.67%。对照组主要不良反应为一过性发热,发生率为13.33%。[研究结论]（1）华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水,可在一定程度上控制胸水的生长,并可明显降低胸水中红细胞及肿瘤标记物的含量,值得进一步研究和推广应用。（2）华蟾素注射液胸腔灌注治疗可降低患者的中医症状积分,但对KPS评分影响不大。（3）华蟾素注射液可明显降低胸水中VEGF浓度,并且VEGF降低与控制胸水量的疗效可能存在相关性。（4）华蟾素注射液胸腔灌注治疗不良反应小,患者接受度高。
唐春梅[9]（2019）在《肺癌化疗药物给药途径的调查分析》文中研究说明目的:（一）回顾分析某院肺恶性肿瘤的化学治疗情况,探讨肺癌化疗药物的给药途径在用药方案、化疗剂量、化疗药物不良反应、给药途径相关不良反应等方面存在的差异和表现出的优缺点,为解决在个体化治疗中,面对循证医学上表明有多个给药途径均能有效控制患者肿瘤的情况时,临床医生如何选择最佳给药途径,提供各肺癌化疗给药方式临床参考。（二）总结各化疗药物给药途径存在的不合理用药特点,为临床药师面对具体化疗给药途径时,提供临床参考。方法:采用回顾性调查分析方法,依据纳入及排除标准,选择符合条件的2016年1月到2018年1月在某三甲医院确诊为原发性肺癌并住院的331名患者所接受共计1307次的化学疗程为研究对象。调阅其电子病历,住院信息总表及临床病历、医嘱,详细记录患者的信息包括:病案号、性别、年龄、入院诊断时间、肿瘤类型、分期、转移情况、KPS评分、化疗方案、用药途径、化疗用药剂量、以及不良反应在表现、程度、持续时间、治疗措施、化疗不合理用药等情况。归纳该院肺癌患者化疗用药特点,利用excel软件和Graphpad Prism 5.0软件对数据进行统计分析,对肺癌不同用药途径的化疗药物选择种类、用药剂量、用药途径相关不良反应,药物不良反应、不合理用药进行分析评价。结果:（一）共计1307次肺癌化疗中,经外周静脉途径占45.98%、中心静脉途径占38.48%、支气管动脉灌注给药途径占9.94%、胸腔内灌注占4.36%、口服化疗占1.22%。（二）化疗用药种类及剂量:中心、外周静脉给药途径化疗的用药种类及剂量基本一致;胸腔灌注化疗方案单一为顺铂注射液;支气管动脉灌注化疗方案均为联合化疗用药;口服化疗使用替吉奥胶囊无指征用药较常见;使用顺铂注射液化疗的多个给药途径中,除口服给药途径以外,顺铂使用剂量以中心静脉化疗及周围静脉化疗最大,支气管动脉灌注次之,胸腔灌注剂量最小。（三）肺癌化疗不良反应中:外周静脉途径不良反应主要表现为静脉炎及药物外渗,药物外渗32例中有5例导致严重组织坏死,32例中,70岁以上患者共计24例占75%;中心静脉给药途径中,无药物外渗,静脉炎的发生率为1.59%低于外周静脉,中心静脉给药途径不良反应主要表现为深静脉血栓;胸腔灌注给药途径不良反应表现为胸膜反应,其中1例并发脑梗塞,胸腔灌注穿刺点感染发生率8.77%高于其它途径;支气管动脉灌注给药途径为股动脉血肿。药物相关不良反应:在消化道及骨髓抑制等化疗药物常见不良反应方面,静脉给药途径发生率多于口服及胸腔灌注给药途径。（四）2863条化疗医嘱中,合格医嘱2682条,医嘱合格率为93.68%。肺癌化疗不合理用药表现为:口服给药途径存在选药不合理;胸腔灌注化疗给药途径存在着给药操作不合理、适应症不合理、用药方案不合理;支气管动脉灌注化疗给药预处理用药不合理、剂量不合理,手术后复发患者适应症不合理;静脉给药途径常见用药方案、剂量、辅助用药不合理等。结论:（一）经中心静脉或外周静脉化疗给药途径治疗肺癌:两者在化疗方案和化疗药物使用剂量上基本一致,相对于外周静脉给药途径而言,中心静脉给药有避免药物外渗、组织坏死、降低外周静脉炎的优点,这对于血管脆性较大的老年患者、其它容易导致化疗时药物外渗的人群以及反复接受化疗的人群具有获益性;但中心静脉给药容易发生药物注射侧肢体深静脉血栓,故对于血液高凝状态及伴有静脉血栓疾病、脑梗塞的血栓人群建议使用周围静脉给药途径。（二）支气管动脉灌注给药途径的肺癌患者中,对于有出血倾向的患者应注意股动脉血肿,住院科室与介入治疗科之间的衔接失误可导致预处理不合理;对于肺癌术后复发的患者,选取给药途径前,需查询手术记录是否切断供血侧支气管动脉。（三）胸腔灌注给药治疗肺癌中,化疗药物选择单一,相对于其它给药途径其优点是:顺铂使用剂量最小,患者骨髓抑制、消化道反应较轻;缺点是:存在着胸膜反应甚至诱发脑梗塞等严重病例、穿刺点感染、反复有创操作胸穿放液等,故在选择该途径时建议提前预防并并做好沟通。针对普通患者小剂量使用顺铂未强调水化的情况,本文发现对于进食较少伴有糖尿病等可能导致肾功能损害的基础疾病患者使用顺铂未强调水化,可出现急性肾衰,故建议类似情况充分水化有利于患者获益。（四）肺癌化疗的口服药物制剂可供选择种类相对较少,临床上应避免使用替吉奥胶囊等无肺癌治疗适应症药物。口服给药存在部分消化道溃疡出血病例,用药前需检查有无消化道溃疡,及时预防不良反应有利于患者获益。（五）各给药途径的不合理用药呈现不同特点,根据这些特点,为临床药师指导临床医师在合理用药方面提供参考,提高化疗用药安全。
高菲[10]（2018）在《胸腔注药治疗恶性胸腔积液的临床分析》文中指出目的:回顾性分析2013年4月至2017年8月于总医院肿瘤科住院治疗的51例恶性胸腔积液患者的临床资料、局部不同治疗方式及效果、合并全身治疗情况、不良反应及处理方案,旨在通过整理病例了解肿瘤科MPE治疗的真实情况,找出其中的优势与问题,提供临床参考。方法:通过查阅病例及影像学资料,电话,门诊等方式进行回顾和随访,了解我科近4年恶性胸腔积液患者病例资料及临床特点。根据我科胸腔注药不同,可分为艾克佳组、榄香烯组、香菇多糖组。3组均在胸腔置管充分引流后注药。艾克佳组:胸腔内注射艾克佳用量（600-800）ug/次,榄香烯组:胸腔内注射榄香烯注射液用量按300 mg/m2计算,香菇多糖组:胸腔内注射香菇多糖1-4mg/次。参照WHO标准,观察有效率（CR+PR）,观察并归纳总结用药后不良反应及处理方案。结果:1.病例资料及临床特点:患者发病年龄大多在60岁以上（84.3%）,主要分布在60至70岁之间（45.1%）;男女比例平衡;原发肿瘤类型以肺癌为主,有45例（88.2%）,其中肺腺癌占（47.1%）;17例（33.33%）患者通过支气管镜取活检确诊、18例（35.29%）患者通过胸水沉渣病理确诊、6例（11.76%）经肺或纵隔穿刺活检确诊、4例（7.84%）经转移灶穿刺活检确诊、4例（7.84%）经术后病理确诊、1例（1.96%）经胃镜活检确诊、1例（1.96%）经胃镜活检确诊。2.患者胸腔注药分组及治疗情况:艾克佳、榄香烯组、香菇多糖3组的有效率分别为73.3%、54.5%和33.4%,差异无统计学意义（P=0.089）;组间两两进行比较,艾克佳组有效率较香菇多糖组高,差异有统计学意义（P=0.028）,榄香烯组有效率较香菇多糖组高,差异无统计学意义（P=0.279）;艾克佳组有效率较榄香烯组高,差异无统计学意义（P=0.320）。3.胸腔注药不良反应、处理方法及转归:51例患者中,一般不良反应多表现为发热、胸闷、呼吸困难、胸痛等,因注药方式及药物差异,不再比较各组间不良反应差异。榄香烯组中,有7例患者出现严重不良反应,1例表现为呼吸困难、紫绀、意识模糊;2例表现为剧烈胸痛;3例表现为呼吸困难、喘憋;1例表现为凝血功能障碍。发生时间为用药后20 min-14 h。结论:1.MPE患者发病年龄大多在60岁以上;男女比例无差异;原发肿瘤类型以肺癌为主,其中肺腺癌比例最高;大部分患者通过支气管镜及胸水沉淀物病理确诊原发肿瘤;胸水沉渣病理是获取病理的一种重要方式,对于经历多种有创检查均未能获得病理的患者来说,可能是唯一确诊方式。2.胸腔注射艾克佳治疗恶性胸腔有效率高,不良反应小,更适用于一般状态差的患者,有临床推广应用价值。3.胸腔注药（艾克佳、榄香烯、香菇多糖）治疗恶性胸腔积液一般不良反应多表现为发热、胸闷、胸痛等,经对症处理均可得到缓解。4.胸腔注射榄香烯治疗恶性胸腔积液,引起不良反应较重,需引起临床重视,使用时应严格把握适应证、筛选患者、严密监测。
二、胸腔内注入顺铂联合长春地辛治疗恶性胸腔积液疗效对比（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、胸腔内注入顺铂联合长春地辛治疗恶性胸腔积液疗效对比（论文提纲范文）
（1）利水活血方治疗恶性胸腔积液的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 2 研究方法 |
| 3 临床观察指标及评价 |
| 4 统计学方法 |
| 5 结果 |
| 讨论 |
| 1 西医对恶性胸腔积液的认识 |
| 2 中医对恶性胸腔积液的认识 |
| 3 从瘀水互结证论治恶性胸腔积液 |
| 4 研究结果分析 |
| 5 安全性评价 |
| 6 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 恶性胸腔积液的中西医研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）中药注射剂干预恶性肿瘤循证评价及与化疗药相互作用的评价方法（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 中药注射剂在恶性肿瘤治疗中的临床应用与研究进展 |
| 1. 中药注射剂的历史和发展 |
| 2. 监管加强,中药注射剂临床应用受到限制 |
| 3. 循证研究助力科学决策 |
| 4. 具有较强科技竞争力的肿瘤用药中药注射剂品种 |
| 5. 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 中药-化药相互作用研究方法的国内外进展 |
| 1. 前言 |
| 2. 药物相互作用研究方法 |
| 3. 中药-化药相互作用临床研究方法 |
| 4. 有望应用于中药-化药相互作用临床研究的新方法 |
| 5. 小结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 中药注射剂干预恶性肿瘤循证评价及与化疗药相互作用的评价方法 |
| 研究一 中药注射剂干预恶性肿瘤临床研究的循证评价 |
| 1. 方法 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
| 4. 小结 |
| 参考文献 |
| 研究二 艾迪注射液治疗/辅助治疗恶性肿瘤随机对照试验的系统评价证据综合 |
| 1. 方法 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
| 4. 小结 |
| 参考文献 |
| 研究三 草药(中药)-药物相互作用评价方法的初步研究 |
| 研究3-1 草药-药物相互作用的临床评价方法:对前瞻性临床研究设计的概括性评价 |
| 1. 方法 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
| 4. 小结 |
| 研究3-2 中药注射剂与化疗相互作用临床评价方法初探 |
| 1. 方法 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
| 4. 小结 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 在读期间主要研究成果 |
（3）高剂量恩度单药胸腔灌注抑制非小细胞肺癌恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要缩略词中英文对照索引 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 药品来源 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 统计方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般情况 |
| 3.2 客观缓解率 |
| 3.3 影响客观缓解率的混杂因素分析 |
| 3.4 4组生活质量 |
| 3.5 不良事件 |
| 3.6 治疗前后的PaO2 |
| 3.7 生存分析 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 重组人血管内皮抑制素胸腔给药治疗恶性胸腔积液的用药进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（6）TP53-VEGF通路介导三氧化二砷抑制非小细胞肺癌恶性胸腔积液形成（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文对照缩略语对照表 |
| 第一部分 临床研究:三氧化二砷胸腔内灌注治疗非小细胞肺癌恶性胸腔积液的真实世界研究 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 第二部分 机制研究:三氧化二砷通过抑制突变型TP53 下调HIF-1α–VEGF信号治疗恶性胸腔积液 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 附录 ECOG体力状况评分标准 |
| 综述 VEGF 在非小细胞肺癌恶性胸腔积液诊断和治疗中的价值 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（7）重组人5型腺病毒联合重组人血管内皮抑制素胸腔灌注治疗NSCLC胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 重组人血管内皮抑制素对比顺铂治疗NSCLC胸腔积液的回顾性分析 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 结论 |
| 第三章 重组人5 型腺病毒联合重组人血管内皮抑制素胸腔灌注治疗NSCLC胸腔积液的临床研究 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.2 研究结果 |
| 3.3 讨论 |
| 全文结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 肺癌合并恶性胸腔积液的诊疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（8）华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水临床疗效与胸水VEGF表达的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 恶性胸水的西医研究进展 |
| 1 恶性胸水的生理病理 |
| 2 恶性胸水的诊断 |
| 3 恶性胸水的西医治疗 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 第二节 恶性胸水的中医治疗进展 |
| 1 恶性胸水病因病机 |
| 2 恶性胸水辨证分型 |
| 3 恶性胸水中医治疗进展 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 第三节 胸水中VEGF表达对恶性胸水诊断价值的meta分析 |
| 1 资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二章 临床研究 华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水临床疗效与胸水VEGF表达的相关性研究 |
| 前言 |
| 临床资料与研究方法 |
| 1 临床资料 |
| 2 研究方法 |
| 临床结果 |
| 1 一般资料 |
| 2 结果 |
| 3 典型病例 |
| 讨论 |
| 一、研究立项依据 |
| 二、研究方法概述 |
| 三、研究结果分析 |
| 四、研究的创新之处 |
| 五、问题和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（9）肺癌化疗药物给药途径的调查分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 英汉缩略对照表 |
| 致谢 |
| 肺癌化疗药物的不良反应及治疗(综述) |
| 参考文献 |
（10）胸腔注药治疗恶性胸腔积液的临床分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 恶性胸腔积液局部治疗病例分组及治疗方案 |
| 1.2.2 药品来源 |
| 1.2.3 观察指标 |
| 1.2.4 疗效评定标准 |
| 1.2.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 病例资料及临床特点 |
| 2.2 患者胸腔注药分组及治疗情况 |
| 2.2.1 分组基线资料 |
| 2.2.2 疗效评定 |
| 2.2.3 合并全身治疗情况 |
| 2.3 胸腔注药不良反应、处理方法及转归 |
| 2.3.1 总体不良反应表现、处理及转归 |
| 2.3.2 榄香烯组出现严重不良反应患者的临床表现、处理及转归 |
| 2.4 优势与不足 |
| 3 讨论 |
| 3.1 讨论胸腔内注药作用机制及疗效 |
| 3.2 讨论胸腔内注射榄香烯引起严重不良反应原因及处理方案 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 恶性胸腔积液的治疗 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、胸腔内注入顺铂联合长春地辛治疗恶性胸腔积液疗效对比（论文参考文献）
- [1]利水活血方治疗恶性胸腔积液的临床观察[D]. 赵智圆. 天津中医药大学, 2021(01)
- [2]中药注射剂干预恶性肿瘤循证评价及与化疗药相互作用的评价方法[D]. 杨鸣. 北京中医药大学, 2021(02)
- [3]高剂量恩度单药胸腔灌注抑制非小细胞肺癌恶性胸腔积液的临床研究[D]. 李斌. 南华大学, 2021
- [4]内科胸腔镜下氩气刀联合碘伏胸膜固定术治疗恶性胸腔积液的疗效观察[J]. 吴京波,郭丽娟,宋鹏程,于军方,隋晓俊,时新杰. 国际医药卫生导报, 2021(06)
- [5]不同药物胸腔内注入治疗恶性胸腔积液的疗效比较[J]. 燕小辉,李慧,刘明涛. 中国基层医药, 2020(14)
- [6]TP53-VEGF通路介导三氧化二砷抑制非小细胞肺癌恶性胸腔积液形成[D]. 尹基忠. 中国人民解放军海军军医大学, 2020(02)
- [7]重组人5型腺病毒联合重组人血管内皮抑制素胸腔灌注治疗NSCLC胸腔积液的临床研究[D]. 王洲飞. 中国人民解放军陆军军医大学, 2019(03)
- [8]华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水临床疗效与胸水VEGF表达的相关性研究[D]. 杨莹. 北京中医药大学, 2019(07)
- [9]肺癌化疗药物给药途径的调查分析[D]. 唐春梅. 西南医科大学, 2019(04)
- [10]胸腔注药治疗恶性胸腔积液的临床分析[D]. 高菲. 天津医科大学, 2018(02)