滥用诉讼权的认定与规范

一、滥用诉权的认定与规制（论文文献综述）

江国华,关殷^[1]（2021）在《行政滥诉要件及其治理探析》文中研究指明在学理上,通常将行政诉讼实践中所出现的滥用诉权、重复起诉的现象称之为行政滥诉。在民事诉讼中,有关滥诉行为之认定存在"四要件说"和"两要件说"等较为成熟的理论。但在行政诉讼领域,由于立法缺位等因素,对于行政滥诉行为存在认定和规制两难问题。为规制日益频见的行政滥诉现象,以陆红霞案为例,行政滥诉行为构成要件可以设定为主体、主观方面、客观方面三要素,基于行政滥诉三要素说,从程序、预防、惩戒三个层面构建行政滥诉的规避机制。

高戬^[2]（2021）在《滥用行政诉权的司法审查路径》文中研究表明

孙宇航^[3]（2021）在《行政诉权滥用及其规制路径研究》文中研究指明在行政诉讼领域,我国立法实践与理论研究多偏向于对公民诉讼权利的保护,却忽略了诉权不当行使的情形。《行政诉讼法》于2015年重新修订后,改“立案审查制”为“立案登记制”,这在很大程度上保障了公民诉权的行使,长期以来困扰行政诉讼领域的“立案难”问题得以改善。与此同时,各地法院的行政诉讼类案件受理数量急速增多,一些不当使用诉权的行为也涌现而来,滥用行政诉权的现象日趋严重。尽管2017年最高人民法院出台的《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》要求各级法院在引导当事人合理行使诉权的同时,还要防范滥用诉权等行为。但由于滥用诉权行为的认定标准与规制措施尚未有明确统一的规定,在实际执行中未能有效遏制滥诉行为的发生。因此,若要实现对滥用行政诉权现象有效规制,必须厘清其概念、构成要件,深入剖析行政滥诉的现状、原因及危害,进而总结出具有可操作性的治理措施。本文从四个方面来探讨滥用行政诉权:第一部分明确权利滥用的含义,对滥用行政诉权与滥用民事诉权的差异性进行分析,并对滥用行政诉权的概念进行界定;然后参照滥用民事诉权的“两要件”理论,对滥用行政诉权的构成要件进行了阐述,即在主观方面存在滥诉的故意,在客观方面行为人实施了“滥诉”行为;第二部分归纳了司法实践中认定滥用行政诉权的参考因素,并以列举的方式分析了针对不可诉的案件反复诉讼、针对已决案件重复起诉、针对无诉讼利益的案件提起诉讼、利用行政诉讼牟取诉外利益以及滥用行政诉讼程序性权利等五种常见的滥用行政诉权的表现形式;第三部分为滥用行政诉权的现状、成因和危害。通过对滥用行政诉权现状的分析,总结出其生的原因,即缺乏明确的立法规制、对立案登记制度理解的偏差、政府信息公开制度存在缺陷、诉讼成本过低以及社会诚信的缺失,接下来指出滥用行政诉权会引发大量行政和司法资源的浪费、损害司法公信力以及会导致更多公民以非理性的方式行使权利等三个方面的危害后果,进而引发对行政滥诉规制的思考;第四部分提出行政滥诉的规制路径。首先,对规制滥用行政诉权问题应坚持的诚实信用原则和正当程序原则进行分析;然后,针对滥用行政诉权现象的原因,提出了具体的应对之策,比如完善防止滥用行政诉权的相关立法、明确立案登记制审查标准、完善政府信息公开制度、适当提高诉讼成本以及建立诉讼诚信机制等。

杨林利^[4]（2020）在《行政诉讼滥用诉权与不正当行使诉权界限探析——以既有裁判文书为对象的分析》文中研究指明在行政诉讼司法实践中,诉权滥用个案频发。通过对既有裁判文书的梳理发现,实践中对于涉及滥用诉权案件的审理,呈现出"滥用诉权"和"不正当行使诉权"的裁判进路,囿于法律规范的明确性不足,个案审理中法官对此理解不一,裁判的基本逻辑和观点也有所区分。为增强司法裁判的统一性,应明晰"滥用诉权"和"不正当行使诉权"的关系问题,从"失信""联合""惩戒"三个层面出发,规制滥用诉权。

王怀德^[5]（2020）在《滥用行政诉权的法律规制研究》文中指出立案登记制改革以来,伴随行政诉权行使门槛的降低,滥用行政诉权的现象在行政诉讼中呈现增长的趋势。为规制日益严重的滥用行政诉权的行为,不少地方法院在没有明确法律依据的情况下,以违背诚实信用原则、不符合诉讼法目的等因素为由认定当事人滥用诉权,并决定要对当事人行使诉权、复议权、实体性权利作更严格的审查。地方法院的处理方式引起众多学者质疑。在全面推进依法治国的背景下,于法有据是公权力行使的标尺,对于司法审判权同样如此,我国司法机关在认定当事人构成滥用行政诉权和规制当事人滥用行政诉权行为方面缺少丰富的经验积累,如何制定符合国情的滥用行政诉权规制制度是亟需研究的问题。本文通过对我国法院在规制滥用行政诉权过程中形成的裁判文书以及国内外与滥用行政诉权相关的文献资料进行分析,对滥用行政诉权的理论基础、滥用行政诉权的基本含义、滥用行政诉权的类型的划分等进行了分析研究,并通过对目前我国滥用行政诉权的司法现状、认定程序和规制措施进行分析,在借鉴域外国家规制滥诉的立法经验的基础上,针对我国滥用行政诉权的法律认定和规制措施不足,提出构建认定滥用行政诉权的程序及规定具体的惩治措施的建议。全文主要分为五个部分:第一部分是绪论,从滥用行政诉权的研究背景、意义、国内外研究现状入手,介绍了国内外对滥诉的研究情况,并对研究的方法、研究的思路作了介绍;第二部分,详细介绍了规制滥用行政诉权的理论基础,对“滥用权利说”理论的发展进行了分析研究,依托案例细致分析了滥用行政诉权的含义和类型;第三部分,分析了我国滥用行政诉权的司法现状、认定程序和规制措施不足之处;第四部分,分析归纳了域外其他国家规制滥诉行为的立法规定,并对大陆法系国家与普通法系国家的规定作了比较、总结;第五部分提出完善规制滥用行政诉权的制度,其主要内容包括判断是否构成滥用行政诉权的标准,认定程序的启动主体、认定组织,制定有效、具体的惩治措施,采用联合信用惩戒、科学规定诉讼费用等配套措施。

张宇飞^[6]（2020）在《民事诉权滥用规制研究》文中认为近几年,随着民众法律意识的提高,通过诉讼解决纠纷已经成为一种重要的途径,但是,随之引发的诉权滥用行为,不仅浪费了有限的司法资源,同时也破坏了司法公信力。在规制诉权滥用方面,我国民事诉讼诚实信用原则在理论上具有一定的指导意义,但在实践中操作性较差;当前已有的民事诉权滥用规制措施在一定程度上起到了限制作用,但存在着诸多缺陷;现有的第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉等救济措施对诉权滥用受害人能起到事后救济作用,但却无法对诉权滥用行为起到事前防范的作用;同时,对民事诉权滥用者的制裁不力,难以起到应有的威慑作用。为了更加有效地规制民事诉权滥用行为,法院应当建立滥诉行为人名单制度,将诉权滥用行为人的相关信息发布在法院公共平台上进行通报;进一步完善诚信诉讼保证制度,要求当事人签署保证书并当场宣誓;明确诉权滥用行为人的侵权赔偿责任,将侵权赔偿主体及赔偿范围加以规定;加大对民事诉权滥用案件证据调查和审查力度,慎重对待当事人的自认。对民事诉权滥用行为规制的研究,有利于保障正当当事人的民事诉权,避免司法资源运用异化,从而更好地维护司法权威。

张天石^[7]（2020）在《行政诉权滥用的法律规制研究》文中进行了进一步梳理在学界中,行政诉权的滥用相对于民事诉权的滥用往往引起的讨论较少,但是在司法程序中因为行政诉讼的诉讼成本相较于民事诉讼而言更加低廉,从而导致行政诉权滥用带来的危害后果其实并不亚于民事诉权滥用带来的危害后果。但是关于行政诉权滥用的界定的概念在法律条文上却寥寥无几始终得不到明确的规定,这同样是因为保障公民行政诉权的有效行使是我国行政法律立法的指导思想而造成的。而立案登记制度的实施中,因为在立案阶段的审查力度不足以及许多形式的滥用诉权行为本身所具备的隐蔽性导致立案阶段对案件的审查难以起到其应当发挥的作用,而这些隐蔽的滥用行政诉权行为往往利用其“合法”的外表来进入行政诉讼的程序中,在此时原本是用于保障公民行政诉权的有效行使的指导思想现在却成为了部分人滥用行政诉权的工具,而我国现行的法律法规对滥用行政诉权行为既无关于认定滥用行政诉权行为的规定也无对滥用行政诉权行为的法律规制的规定,当事人经常会因无法正确预测自身行为或基于某些私欲的驱使下利用行政诉讼、行政复议等程序来牟取利益、发泄情绪,滥用行政诉权会直接导致我国司法资源的浪费、司法权威的损害。本文将从行政诉权滥用与民事诉权滥用的概念及法律规制的对比出发,首先对诉权及诉权滥用的相关概念进行讨论,后从民事诉权滥用的角度出发给行政诉权滥用推测、对比出一个确切的概念,然后在新《行政诉讼法》、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》以及新《政府信息公开条例》相继出台的大环境下对一些有代表性的诉权滥用的案例以及诉权滥用的情形进行分析,剖析行政诉讼在司法实践中的一些具体的体现,在这个部分笔者的分析会从相关网站上查询数据对国内行政诉权滥用的方式、类型等进行总结,后总结出我国我国行政诉权滥用行为的症结所在。与此同时也会分析外国对于行政诉权滥用问题的有关经验与法律规制,从国外的相关规定中借鉴经验。在对上述内容的总结中,分别从立案前、立案中、立案后几个方面,提出我国对于行政诉权滥用问题的法律规制建议。以达到节省我国司法资源、行政资源,维护我国司法权威,促进社会和谐的目的。

范晓伟^[8]（2020）在《行政滥诉行为的认定标准研究》文中认为2015年立案登记制实施以来,在“立案难”的情况逐渐得到缓解、人们诉权愈发被重视的同时,法院的案件数量也随之大幅增长,案多人少的矛盾日益突出,“滥诉”的难题赫然闯入公众的视野,陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开案作为当年《人民法院报》第11期的公报案例一经刊出,更是霎时引发了众多热议,例如在无任何法律依据的支持下,法院是否涉及审判权的越位?耗费司法资源与正当维权的界限在哪里?什么是滥用诉权?不管是学者、法官还是律师,各行各业的法律工作者都参与到这一问题的讨论中,对于港闸区法院的这一判决,褒贬不一。支持者的理由主要有:港闸法院率先在全国对政府信息公开滥诉行为进行规制勇气可嘉,裁定驳回原告起诉,并且明确再次起诉的规则,对遏制不断蔓延的滥用政府信息公开申请权和诉权,具有重要意义,有利于规范信息公开和行政诉讼秩序;反对者则认为:法院直接裁定驳回8次诉讼,有越权之嫌。我国法院判决遵循的是一诉一判原则,而本案中港闸法院不仅在裁定中驳回了本案的诉讼还一并裁定驳回另外7个案件,就算当事人构成滥诉,作为行政诉讼,也应是针对单个行为判决,如果把其他行为也纳入进来,就让整个判决扩大化了,不禁让人对法院行为是否越权打上了问号。此外,法院还在裁定中提出要对群众申请政府信息公开实行严格审查,这样必然会大大降低群众申请政府信息公开的积极性。再是该判决以人为标准,而非以事为标准去衡量信息公开问题,而且,法院无权对公民的诉权拟定“黑名单”。这些多元声音的存在极大地推进了滥诉问题的研究进程,其研究内容亦涉猎广泛,包含了行政滥诉行为的构成要件、法理基础、规制路径等。但是不管在理论研究上还是在审判实践中,仍存在诸多问题,对于什么是滥诉行为、滥诉行为的认定标准或构成要件为何观点不一,法院的审理思路和审判结论也是千差万别,难以统一。本文即面向司法实践中的诸多问题展开讨论,将文章分为四部分,现将全文构架介绍如下:第一部分是绪论,主要介绍了问题的由来、研究背景和研究方法等;第二部分是滥诉行为概述,主要是相关概念的辨析,厘清本文所指行政滥诉行为的内涵和外延;第三部分从司法案例出发,笔者以“滥用诉权”和“滥诉”为关键词在聚法案例网进行检索,并进行去重筛选操作,节选出关于滥诉行为的千件案例,通过人工阅读的方法对实践中的案例进行特点总结和类型化分析,同时对法院总结出的争议焦点和审理思路进行归纳整理,试图脱离天马行空的想象,真正的了解现实中的问题所在;第四部分是在充分了解司法实践的基础上,回归到理论分析,并对理论研究在司法实践中的适用进行反思,并尝试提出关于滥诉问题研究的新进路,以推进现实问题的解决。

吴君垚^[9]（2020）在《政府信息公开滥诉的合理规制》文中认为政府信息公开制度在实现信息公开透明,建立“阳光政府”保障公民知情权与监督权中发挥着重要作用。然而,随着行政诉讼门槛的不断降低,政府信息公开诉讼的案件数量激增,同时也产生了大量公民滥用诉权以致消耗司法资源的现象。这种诉权滥用现象在浪费公共资源的同时,也异化了政府信息公开制度,削弱了司法权威和公信力。政府信息公开领域的滥诉问题有信息公开制度的价值导向误导,诉讼门槛、成本低,行政纠纷解决渠道不畅通等多方面的成因。而对政府信息公开滥诉的规制也存在着对滥诉的司法认定不统一、对滥诉的法律后果规定不明确以及司法裁判中出现的的行为失范等问题。因此,要合理规制政府信息公开中的滥诉行为,一定要明确滥诉的构成要件和法律后果,统一司法认定的基准,参考域外国家的经验,加强事前预防,完善程序控制,多管齐下才能解决政府信息公开滥诉之忧,实现诉权保障和滥诉规制两方面的平衡。

常健^[10]（2020）在《立案登记制下诉权滥用的防范机制研究》文中认为立案登记制自改革实施以来,取得了良好的成效,立案的标准大为降低,有效缓解了“立案难”的问题,为当事人诉权的行使提供了有力的保障。但同时也为有不法目的的当事人通过实施滥用诉权行为谋取诉讼之外的利益提供了可趁之机,导致在立案阶段的滥用诉权的现象愈发严重。如果不采取手段对滥用诉权行为进行有效规制,将会对司法程序带来严重的损害。同时,因实施滥用诉权行为而被予以受理的案件进入审理程序,不仅仅会侵害无辜当事人的合法权利,也会极大的降低法院的审判质量,引发“审理难”的问题。面对这一严峻形势,诉权滥用的防范机制研究刻不容缓。目前,我国虽然制定了一些针对滥用诉权问题的规定,但对于日益严重的诉权滥用问题却显得单薄。为此,针对立案登记制背景下滥用诉权的现状,结合我国现有的制度,借鉴域外关于此问题的成熟办法,给出滥用诉权问题防范与规制的具体建议,以期减少和防范立案阶段的诉权滥用问题。第一部分,阐明此问题的研究目的和意义,并立足于我国目前的研究现状,结合域外的研究成果,说明研究的必要性。第二部分,阐述诉权滥用的基础理论,并立足于早期学者的研究对于立案登记制下诉权滥用行为进行准确界定。第三部分,通过调研的数据来分析自立案登记制实施以来,诉权滥用问题明显增加,说明立案登记制的实施是引发诉权滥用问题增加的诱因。第四部分,通过真实案例表明立案登记制下的诉权滥用行为具有更严重的危害性,分析其成因和对其进行限制的必要性。如果对诉权滥用行为听之任之而不加以防范和规制,将造成无可挽回的后果,进而提出对其进行防范和规制的必要性。第五部分,提出解决立案登记制下诉权滥用问题防范与规制的具体建议,主要通过五个方面进行。

二、滥用诉权的认定与规制（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、滥用诉权的认定与规制（论文提纲范文）

（1）行政滥诉要件及其治理探析（论文提纲范文）

（3）行政诉权滥用及其规制路径研究（论文提纲范文）

（4）行政诉讼滥用诉权与不正当行使诉权界限探析——以既有裁判文书为对象的分析（论文提纲范文）

（5）滥用行政诉权的法律规制研究（论文提纲范文）

（6）民事诉权滥用规制研究（论文提纲范文）

（7）行政诉权滥用的法律规制研究（论文提纲范文）

（8）行政滥诉行为的认定标准研究（论文提纲范文）

（9）政府信息公开滥诉的合理规制（论文提纲范文）

（10）立案登记制下诉权滥用的防范机制研究（论文提纲范文）

四、滥用诉权的认定与规制（论文参考文献）

• [1]行政滥诉要件及其治理探析[J]. 江国华,关殷. 湖北科技学院学报, 2021(05)
• [2]滥用行政诉权的司法审查路径[D]. 高戬. 华东政法大学, 2021
• [3]行政诉权滥用及其规制路径研究[D]. 孙宇航. 内蒙古大学, 2021(12)
• [4]行政诉讼滥用诉权与不正当行使诉权界限探析——以既有裁判文书为对象的分析[J]. 杨林利. 河北科技师范学院学报(社会科学版), 2020(04)
• [5]滥用行政诉权的法律规制研究[D]. 王怀德. 中共重庆市委党校, 2020(10)
• [6]民事诉权滥用规制研究[D]. 张宇飞. 内蒙古大学, 2020(01)
• [7]行政诉权滥用的法律规制研究[D]. 张天石. 广西师范大学, 2020(07)
• [8]行政滥诉行为的认定标准研究[D]. 范晓伟. 吉林大学, 2020(12)
• [9]政府信息公开滥诉的合理规制[D]. 吴君垚. 苏州大学, 2020(03)
• [10]立案登记制下诉权滥用的防范机制研究[D]. 常健. 安徽工业大学, 2020(06)

标签：法律论文;  立案登记制论文;  政府信息公开论文;  司法行政论文;  信息公开论文;